Hoofdcategorieën
Device Settings

Pentium 4 3GHz mogelijk incompatible met Socket 478

Door Femme Taken, dinsdag 13 augustus 2002 19:05
Bron: X-Bit Labs, views: 2.067

X-bit Labs meldt dat de Pentium 4 3,06GHz volgens geruchten op een Franse site niet compatible zal zijn met huidige Socket 478 moederborden. Als reden wordt genoemd het hoge stroomverbruik van de 3,06GHz versie en de ondersteuning van HyperThreading, waarvoor mogelijk extra pins nodig zijn. De 3,06GHz Pentium 4 zal de gespecificeerde limiet van 77 Watt stroomverbruik en 60A stroomsterkte overschrijden. Intel heeft de fabrikanten van moederborden daarom gevraagd om hun ontwerpen waar nodig aan te passen aan een maximaal stroomverbruik van 82 Watt en een maximale stroomsterkte van 70 ampère.
Intel Pentium 4 Northwood core (klein)
De introductie van HyperThreading technologie in de desktop Pentium 4 stond oorspronkelijk op het programma voor de 90nm Prescott core, maar zal volgens de nieuwste berichten reeds zijn opwachting maken in de 3,06GHz Northwood. Een woordvoerder van Intel heeft dit bevestigd in een onofficiële conversatie, aldus X-bit Labs. HyperThreading is een simultaneous multi-threading (SMT) technologie waarmee één processor naar de buitenwereld als een dual processor SMP systeem functioneert. SMT processors kunnen meerdere threads tegelijkertijd uitvoeren en daardoor efficiënter gebruik maken van de beschikbare rekeneenheden. Tests van de Xeon processor, welke reeds over geactiveerde HyperTreading beschikt, hebben aangetoond dat een snelheidswinst van 15 procent mogelijk is. Vanaf 3GHz zullen alle Pentium 4 processors HyperThreading ondersteunen. Intel heeft geen plannen om HyperThreading support in de mobiele Pentium 4-M aan te brengen.

Volgende 19:40 Apacer introduceert 4MB/s CompactFlash
Vorige 16:39 Nikon roept 90.000 Coolpix 2000 camera's terug
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

zijn de "coole" Pentiums nou verleden tijd?

tov oude 386 is een P4 niet echt "Koel" meer.
Maar kijk je naar AMD, dan is een P4 wel degelijk koel, of liever gezegd beter koel te houden dankzij de heat spreader.
Hoe kleiner de core des te lastiger is het contact met je koelblok te krijgen. Door kleiner opp. van de chipcore.

En dat is nou net waar de truuk volgens mij zou moeten liggen. Eindeloos nadenken over hoe de warmte het best weg kan het spreiden van warmte inbegrepen is echt te veel aan het worden, CPU's moeten simpelweg niet veel warmer worden, water, lucht, passieve koeling het houdt een keer op en zodoende word het harder nodig ervoor te zorgen dat de CPU's simpelweg minder warmte geven ipv ze te koelen.
Hierbij zal de overgang naar 0.09 micron natuurlijk bijdragen maar de mensen van de PC boer zijn echt nog niet toe aan het leveren van waterkoeling on-board in een kast en het zal dus van de CPU's zelf moeten komen willen ze zich niet een keer in de vingers gaan snijden met die hitte (note dat de hitte de laatste jaren toeneemd en het op deze manier nergens uitkomt).

P4 en XP's zijn ongeveer evenveel watt
en dat nu allemaal al boven 55watt geloof ik, die nu meest gebruikt worden.

Heel ruim boven de door jou genoemde 55W.

Als de 3,06GHz P4 al 82W aan energie op kan nemen, moet hij die 82W ook weer kwijt. Omdat bijna alle energie in je computer direct omgezet wordt in warmte, zal zo'n 3GHz ook die 82W weer moeten kunnen afvoeren over het contactvlak van de processor.

Het stijgen van de warmteproductie van processors is maar één deel van het probleem. Een ander deel is het steeds kleiner worden van het contactvlak. Steeds meer warmte moet worden afgevoerd over een steeds kleiner contactvlak.
Dat is mogelijk door het gebruik van betere materialen, maar ook door het temperatuurverschil tussen koeler en proc zo groot mogelijk te maken (Meer warmte zal dan naar de koeler lopen). Voor de toekomst verwacht ik dat waterkoeling of Vapochill-achtige oplossingen meer gemeengoed zullen worden.
Als deze oplossingen meer gebruikt zullen worden, zullen ze goedkoper en efficienter worden.
Vergelijk het met electrische raampjes op de auto: 20 jaar geleden was het alleen voor de topklasse-limousines, tegenwoordig kun je bijna geen auto meer kopen zónder electrische ramen.

shit, moet je straks WEER een nieuw mobo kopen :(
irri intel, konden ze dat niet wat eerder bedenken?
Als in een Intel P4 mobo zou hebben dan zou ik me dus echt genaaid voelen dat ze weer iets uitbrengen waardoor je niet kun upgraden zonder een nieuw mobo
* 786562 Rocketkoen

Je hoeft je CPU niet persé te vervangen. Je kan je PC ook sneller maken door SCSI voor je HD's te gaan gebruiken ipv IDE. Kost wel wat maar dan heb je ook wat! Of als dat toch wat prijzig lijkt, kun je ook de snelste IDE schijf aanschaffen, zo'n investering doet vaak al wonderen. Mogelijk kan je je DIMM's vervangen door snellere uitvoeringen of gewoon nog extra RAM erbij plaatsen. Maar als je tóch persé je CPU wilt upgraden en je ontkomt er niet aan om ook je MoBo te vervangen daarvoor, zou je ook eens het AMD platform kunnen overwegen in plaats van 'irri intel'. Je zult wel wat meer computerkennis in huis moeten hebben maar er zijn genoeg mensen hier die je nog veel meer kunnen vertellen.

Kortom: Je HOEFT niets, het mag! :)

Je kan natuurlijk ook een goede waterkoeling aanschaffen en je cpu OC'en :7
Kortom alles wat je doet kost geld, je zal gewoon moeten kijken wat het meest voordelig is.
Ohja, AMD is altijd een goede optie natuurlijk! 8-)

En wat dat SCSI betreft. Daar heb je niet zo heel veel aan als je bijvoorbeeld alleen maar games speelt, dan is brute process kracht wat belangrijker en is het dus "weggegooid" geld IMHO.

Verbruikt zo'n processor inderdaad 70 Ampere. Is dat niet wat veel ??

82W / 70 = 1.17 V.
Dat zou dus betekenen dat ze op een lager voltage overgaan :?
Als in een Intel P4 mobo zou hebben dan zou ik me dus echt genaaid voelen dat ze weer iets uitbrengen waardoor je niet kun upgraden zonder een nieuw mobo :(
Maar ja er staat Als ;) :P

Intel is daar sowieso al goed in, om voor een bepaalde lijn processors vele verschillende sockets uit te brengen die niet compatible zijn. AMD houdt het daarentegen keurig met zijn socket A voor de hele K7 lijn (met uitzondering van de allereerste paar K7's die natuurlijk nog op een slot A werden gemonteerd).


Intel klopt graag het geld uit de zakken van de burgers en bedrijven.

"Intel klopt graag het geld uit de zakken van de burgers en bedrijven"

Ja maar ze verdienen er wel goed aan. Dat het bij sommigen onsympathiek overkomt zal ze worst wezen.
Dat doen heel veel bedrijven. Je sticht een bedrijf om geld te verdienen. Niet om aardig gevonden te worden.
De watjes don't survive !

BS!

AMD had eerst 100Mhz (200 dFSB) Athlons
toen 133Mhz (266 dFSB) Athlons
en komt nu waarschijnlijk met
166Mhz (333 dFSB) Ahtlons

zijn ook al 3 veranderingen
en de stap van AMD T-bird >>> XP (in aantal gevallen moest er ook overgestapt worden van moederbord ivm ondersteuning XP cpu)
en de nieuwe AMDs > 2100 passen ook alweer niet goed (cq stabiel draaien) op diverse moederborden....

Breez-r verwart veranderingen aan het socket (pinnen, voltages) met veranderingen van de bussnelheden en benodigde veranderingen in het bios om een CPU correct te kunnen herkennen... (Wat een kwestie van software is...)

Da's niet helemaal waar. Wie ten tijde van de athlon classic een CPU kocht (Athlon 900 ofzo) moet nu maar hopen dat er een biosupdate is die zijn mobo geschikt maakt voor een XP 2000+ ofzo. Veel mobo's uit die tijd ondersteunen die hele XP niet met zulke MHz-en. Het past er in de meest letterlijke zin misschien wel op, maar je hebt er niks aan omdat je bios/mobo het niet ondersteunt.

Je moet ook niet vergeten dat Intel de afgelopen 2 jaar iets meer vooruitgang heeft geboekt o.a. met het verkleinen van cores en het .13 en .09 micron procedé dan AMD heeft gedaan.

Als ze er vanuit gingen dat ze met die 77W (die ze specificeerden voor socket478) genoeg hadden en nu blijkt dat door HyperThreading de P4 meer stroom gebruikt, lijkt het mij dat ze zonder pardon hun sockets mogen updaten.

Doet AMD dat trouwens ook niet met de hammer straks? Zo niet: dan ondersteunen de mobo's van nu hem wel weer niet.

nee, mr_atheist, Breezr vindt volgens mij dat het geen hout uitmaakt of hetzelfde aantal pinnetjes aanwezig blijft als er toch weer een nieuw mobo gehaald moet worden. Neem nou Socket370 -- probeer eens een FCPGA processor op een BP6 te prikken, bijvoorbeeld, of een Tualatin op een Coppermine plank (oa ook voltageveranderingen). Op dezelfde manier moet je als je een XP hebt een nieuwer mobo hebben dan voor een t-bird (en dat is ook niet alleen maar een kwestie van bios-upgrade, er zijn wezenlijke verschillen). Ook bussnelheden verschillen betekenen dat je een processor niet (nuttig) kunt gebruiken!

Volt * Ampere = Watt
1,5 * 50 = 75

Dus hier zie je hoe makkelijk het is om erover te gaan!

nee de P4 overschrijd de 77wat limiet en ook amperage van 60AMP

dat houd in het gemiddelde watage in stress situatie en piek stroom die stroom haalt die niet constant maar als piek het gaat er om dat die mobo dat stabiel kan leveren aangezien een te zware stroom piek inhoud dat de vcore in elkaarzakt en de CPU Crached door de te grote Vcore dip

Nu willen ze de Spect opschroeven naar 82Watt en 70A piek stroom dat Moet ie kunnen leveren om geschikt te zijn voor 'n P4 3.066 stroom en vermogen opname.

Alweer een nieuwe socket!
Ik dacht dat die 90 nm pas bij de 3,2 GHz zou komen?
Die Hypertreading is natuurlijk wel handig!
Het is trouwens maar een gerucht niets is zeker!

Zoals in de tekst staat is de 3,06 GHz ook nog een Northwood en dus 0,13 micron en geen 0,09.

Alweer een nieuwe socket!
Dan heb je niet goed gelezen. De socket blijft het hetzelfde, maar er is meer stroom nodig dan de huidige bordjes kunnen leveren.

De titel van dit artikel is enigzins misleidend.

Van een mogelijke nieuwe socket is wél sprake:

Als reden wordt genoemd het hoge stroomverbruik van de 3,06GHz versie en de ondersteuning van HyperThreading, waarvoor mogelijk extra pins nodig zijn.

Shit, mijn fout ja.

Maar het is dus MOGELIJK, het kan dus ook zijn dat S478 gehandhaaft blijft. Nou ja, afwachten dan maar.

Inderdaad. Niet alle 478 pinnen hebben een functie. Een aantal zouden gereseveerd kunnen zijn voor extra stroomtoevoer.

Inderdaad. Niet alle 478 pinnen hebben een functie. Een aantal zouden gereseveerd kunnen zijn voor extra stroomtoevoer.

en die pinnen voor hypertreating dan ?


ik denk dat de vervroegde hypertreating een rechtvaardiging is tegenover hunzelf dat die nieuwe socket echt nodig was, als ze iets verder doorontwikkelen kunnne ze het stroomverbruik oon naar beneden helpen, waarschijnlijk commerciel niet beste optie.

het was altijd wintel, windows is van micro$oft en intel mag van mij ook best zo: int€l
edit:
€=euroteken wachten op nieuwe layout van t-net |:(

Dan heb je niet goed gelezen. De socket blijft het hetzelfde, maar er is meer stroom nodig dan de huidige bordjes kunnen leveren.

Is dit dan een technische beperking van het moederbord? Zo ja, dan kan dat voor de huidige borden niet worden aangepast, en dat zou best wel vervelend zijn.

Ik kan mij herinneren dat ergens (pentium? MMX?) werd overgestapt op een lager voltage. De meeste moederborden konden zo laag niet komen, waardoor deze niet geschikt waren voor deze nieuwere processoren. Maar sommige moederborden konden het wel, en een BIOS update was genoeg om deze lagere voltages beschikbaar te maken. Misschien is dit bij sommige moederborden nu ook mogelijk, met het oog op de nieuwe stroomvereisten. Dat zou dan weer handig zijn.

Is dit dan een technische beperking van het moederbord? Zo ja, dan kan dat voor de huidige borden niet worden aangepast, en dat zou best wel vervelend zijn.
Het lijkt mij (als niet-techneut) een kwestie van andere condensatoren, maar misschien heeft dat ook consequenties voor de rest van het moederbord (aansturing door chipset?).
Ik kan mij herinneren dat ergens (pentium? MMX?) werd overgestapt op een lager voltage
Dat was idd bij de MMX ja, een MMX-processor kon je ook niet op een non-MMX moederbord prikken.

Dat was idd bij de MMX ja, een MMX-processor kon je ook niet op een non-MMX moederbord prikken.
Heh. Non-MMX moederboard.... Laten we zeggen board met voltage-aanpassingsmogelijkheid. De Pentium-S (Classic) heeft een voltage van 3,45 en de MMX varianten 3,3V. Ik heb hier nog een zut boekjes van ouwe Pentium mainboards liggen en vrijwel allemaal hebben ze de mogelijkheid om via een jumper of in BIOS het voltage aan te passen.
En was idd een BIOS-update vaak voldoende zoals boven al aangehaald werd.

Maw: dat kon dus wel. Een Pentium MMX ging prima op een "non-MMX" board.

[ontopic]
En dit hele artikel is alleen maar speculatie, nog geen enkele confirmatie what so ever. Ik wacht daarom even met direct allerlei meningen te spuien erover.
[/ontopic]

[reactie op wildhagen]
Het lijkt mij (als niet-techneut) een kwestie van andere condensatoren, maar misschien heeft dat ook consequenties voor de rest van het moederbord (aansturing door chipset?).
Nee, waar het voornamelijk mee te maken heeft is de breedte van koperbanen op het moederbord. Meer stroom door een geleider betekent exponentieel meer ontwikkelde warmte (P=I^2*R), en teveel warmte betekent ellende. De maximaal leverbare stroom wordt niet bepaald door het BIOS, maar hangt puur af van het fysieke ontwerp van het bord. Moederborden zijn ontworpen naar processor-specificaties van Intel, en dus berekend op een bepaalde maximale stroom, maar nu verandert Intel die specs dus, en ben je het bokje.

Maar al waren het condensatoren, je wilt die SMD-electronica van een moederbord echt niet zelf gaan vervangen. :)

Kan het niet zijn dat er moederbordfabrikanten zijn die de veiligheidsmarges op de intel specs zo hoog hebben staan dat het daarop wel draait? Je gaat als mobofabrikant natuurlijk niet exact als maximale vermogen 77W aanhouden, maar aan de veilige kant van 80W of misschien wel hoger zitten. Zeker betrouwbare merken als Tyan zouden de veiligheidsmarges zo groot kunnen hebben gesteld dat ze zelfs 82W aan kunnen.

Slechts een speculatie hoor :)

imhotep heeft het het verschil tussen MMX en pre-MMX processoren duidelijk niet helemaal goed begrepen: P54C (pentium Classic) processoren gebruiken een single voltage van 3.3 of 3.5 Vcc afhankelijk van de revisie. P55C (Pentium MMX) gebruikt een split-plane voltage van 3.3 Volt voor de IO en 2.8 Volt voor de core.
( http://makeashorterlink.com/?D2BA51481)

Moederborden die alleen een single voltage konden leveren (alle Socket5s en vroege Socket7s) kunnen *geen* MMX processor gebruiken, behalve met een tussenzetstukje wat het extra voltage levert (kostte destijds een gulden of 100).

Later zijn er wel moederborden geweest die in voorbereiding van de intro van de MMX processoren alvast de mogelijkheid hadden om split-plane te draaien, maar dat nog niet in het BIOS of de documentatie geactiveerd hadden (vrijwel alle Pentium mobos doen voltage selectie puur via jumpers, en dan heeft het BIOS er al helemaal niks mee te maken).

Op dezelfde manier zou het me niks verbazen als moederborden van fabrikanten waar intel vriendjes mee is al een half jaar gedesigned zijn op de sterke stroomeisen..

Dat word dan mischien ook zelfs een nieuwe, sterkere voeding als je pecht hebt....

Als dat zo is, zou je nu ook wel heel weinig over hebben.
Het verschil is slechts 5 watt.

Als dit gerucht waar blijkt te zijn denk ik dat heel veel mensen zich in hun zak gescheten voelen.

Van de hammer wisten we dat er meer pinnetjes aan zouden zitten. Maar als je lekker een nieuw intel P4 bordje hebt aangeschaft met de gedachte kan ik er later nog eens fijn een snellere processor op zetten.

Neemt niet weg dat er weer het eea te doen is mobo fabricanten land.

offtopic dit is al de 3e socket change voor de P4
beetje slordig (NOFI)

offtopic dit is al de 3e socket change voor de P4

Neen, dit zou pas de 2de socket-change zijn:
1. van s423 naar s478
2. van s478 naar sXXX

Om de p4 te kunnen gebruiken had je ook al een ander mobo/socket nodig dan die voor de P3 ;)
Als je het op die manier bekijkt dan zijn het er wel 3 :P

Ja en als je het vanaf de Intel 8088 bekijkt zijn het er nog wel meer socket changes.

Ik denk dat de tijd dat je een moederbord lang kon 'houden' vaarwel moet zeggen. Upgraden wordt nu gewoon mobo + processor.

Ja upgraden wat betreft Intel machines wordt dat wel ja maar vergis je even niet bij AMD is dat dus absoluut niet het geval .. want de oude vertrouwde Socket A werkte zowel met alle durons, athlons, en de XP's dus die stelling gaat niet echt op wat betreft AMD ... echter om bij mijn eigen stelling een kantlijn te plaatsen op nieuwe mobo's zitten meestal ook weer nieuwe mogenlijhkheden ... neem USB2.0, RAID, straks Serial ATA, nieuwe soort geheugen DDR (het is nu niet meer nieuw maar was het eerst natuurlijk wel.) en nog meer van dit soort dingen maar AMD heeft minder socket changes :)

Dat gepoch over de 'socketvastigheid' van AMD vind ik altijd zo'n schijnargument wat steeds maar op blijft duiken (tot de desktop Hammers komen, dan is het daarover stil). Alsof de Athlons Palomino (266MHz) en Athlons XP toentertijd gemaakt waren om op mijn twee jaar oude Asus A7V 200MHz FSB Socket A plankje te gaan draaien: Not!

En het gros van de Athlon kopers hebben daarna óók hun plankje geupgrade, al was het alleen al vanwege de overstap op een ander geheugen (SDRAM>>>DDR), omdat upgraden van proc en koeler alléén dan weinig zinvol was.

Iemand die een P4 1,6AGHz, en zeker bij 1,8AGHz of 2GHz heeft, heeft nu al een 3GHz proc in bezit op Socket478. En het was ook al voorspeld: Pentium 4 ging van 1,4Ghz-3GHz op Socket478 van 2001-2003. Daarna is het afwachten. Voor sneller geheugen straks moet je eigenlijk toch al op een ander plankje overstappen.

De tijd dat je een moederbord lang kon 'houden' is er gewoon nooit echt geweest -- al heeft de huidige concurrentie tussen amd en intel er wel voor gezorgd dat alles sneller op de markt gebracht wordt en dat het in absolute tijdseenheden wat minder wordt, zijn moederborden nooit meer dan 1.5 tot maximaal 2 keer processorsnelheid meegegaan. Xts en 286s maakten de klok meestal met een opgesoldeerd kristal, 386s meestal ook nog, en pas sinds laat in de 486 era (toen we het over dx2/80s en dx4/100s hadden) kwam er ueberhaupt het concept van een standaard socket -- geintroduceerd, naast de straat, door intel -- met Socket3. Socket4 kon alleen P60 en P66 op, Socket5 heeft het nooit echt verder gebracht dan P75/90/100, Socket8 was de pentium Pro (nuff said), en Socket7 heeft het gehouden van ongeveer de 100 tot de 166 in de eerste versie en tot 233 in de tweede (MMX) versie. Slot1 heeft het een hele tijd uitgehouden, maar ook die ging slechts van P2 233 tot P3 550 mee voor de nieuwe kwam (en dat ook alweer te verdelen in diverse versies die weliswaar backward, maar vaak niet forward compatible waren).

3e socket
2e change

:P

socket van de 486
socket P1
socket P3
Socket P4 1e versie
Socket P4 2e versie
toekomstige P4 versie
opgeteld 6e socket en dus ook de 5e change :P
(voor de 486 weet ik niks van de gebruikte sockets af) .
[edit]
Hoort ook bij de reactie van GarBaGe

486: Socket 0, 1, 2, 3, 6
Pentium: Socket 4, 5, 7
Pentium Pro: Socket 8
PII, Celeron, PIII: Slot 1
PII Xeon, PIII Xeon: Slot 2
PIII, Celeron: Socket 370 (PPGA, FC-PGA en FC-PGA2 packaging)
Athlon Classic: Slot A
Athlon vanaf Thunderbird: Socket A
Pentium 4: Socket 423, Socket 478
Xeon: Socket 603

Socket verandering Intel sinds PII: 6 (alleen mainstream CPU's)
AMD: 2

486: Socket 0, 1, 2, 3, 6
Pentium: Socket 4, 5, 7

Correct me if I'm wrong, maar de 486 dx4 120 zat toch op dezelfde socket als de Pentium 66 MHz... dan moet er toch één socket gemeenschappelijk zijn?!

Correct me if I'm wrong, maar de 486 dx4 120 zat toch op dezelfde socket als de Pentium 66 MHz... dan moet er toch één socket gemeenschappelijk zijn?!
Femm's overzicht klopt. Voor meer info en uitleg kan je kijken op http://www.pcmech.com/show/processors/157/

Femme, volgens mij vergeet je de super socket 7. Deze is het zelfde als de socket 7 maar dan geschikt voor meer stroom en een lager voltage. Zover ik weet een verandering die niet gemaakt is door Intel. (AMD?)
BV voor de AMD K6-II en K6-III

Femme, volgens mij vergeet je de super socket 7. Deze is het zelfde als de socket 7 maar dan geschikt voor meer stroom en een lager voltage. Zover ik weet een verandering die niet gemaakt is door Intel. (AMD?)
BV voor de AMD K6-II en K6-III

super socket 7 is geen andere socket maar een andere chipset ... zo heb je anders ook nog socket 7 en socket 7 voor MMX (i430VX/TX).. niet helemaal eerlijk. En kan je ook s370 weer in meerdere gradaties opdelen ... Tualatin en non-tualatin.

super socket 7 is geen andere socket maar een andere chipset ... zo heb je anders ook nog socket 7 en socket 7 voor MMX (i430VX/TX).. niet helemaal eerlijk. En kan je ook s370 weer in meerdere gradaties opdelen ... Tualatin en non-tualatin.

Maar dan kun je ook gaan afvragen of Slot A wel een nieuw slot is. Dit is namelijk een gewone slot1 maar dan omgedraaid. En natuurlijk een chipset voor de amd processor.

Niet waar. Slot 1 is gepatenteerd, ze moesten wel iets anders nemen, en omdraaien is niet het soort verandering waarmee je onder een patent-rechtszaak uitkomt.

486: Socket 0, 1, 2, 3, 6
Pentium: Socket 4, 5, 7
Pentium Pro: Socket 8
PII, Celeron, PIII: Slot 1
PII Xeon, PIII Xeon: Slot 2
PIII, Celeron: Socket 370 (PPGA, FC-PGA en FC-PGA2 packaging)
Athlon Classic: Slot A
Athlon vanaf Thunderbird: Socket A
Pentium 4: Socket 423, Socket 478
Xeon: Socket 603
Mooi Pro-AMD lijstje want ik mis nogal een aantal AMD pré-K7 CPU sockets. En die zijn er idd niet! Want die zaten namelijk allemaal in de Intel sockets.

Tja, zo kan ik het ook....

Eerst meeliften op andermans socket en vervolgens gedwongen worden eigen sockets te ontwikkelen en dan: "Ehh, awj, maak maar een eigen socket-ontwerp boys en laten we daar dan maar bij blijven anders wordt het wat te moeilijk allemaal." :D ;)

neemt niet weg dat ze qua socket count tot de pentium/k6 gelijkt liepen, dat AMD daarna 2 nieuwe heeft gehad (SLOT A en Socket A) en Intel daarnaa Slot1, PPGA,FCPGA,FCPGA2,s423,s478 en met serversocket erbij ook nog Slot-2 en s603.

dus denk effe na voor je onzin post.

Niet waar. Slot 1 is gepatenteerd, ze moesten wel iets anders nemen, en omdraaien is niet het soort verandering waarmee je onder een patent-rechtszaak uitkomt.

Kijk nog maar eens heel goed naar een slot 1 en een slot A. Ze zijn allebei 242 pins groot en de sleufjes zitten op dezelfde plek maar dan in het spiegelbeeld. Het zijn exact dezelfde sloten en ze worden door exact dezelfde fabrikanten geproduceerd. De slot A staat alleen 180 graden gedraaid waardoor het sleufje aan de andere kant komt te zitten. Dat er geen patenten zijn geschonden heeft AMD te danken aan het fijt dat ze hem dus gedraaid hebben en een andere pinindeling hebben gebruikt.

Nee, toch de 3e. Bij de introductie werd de S370 ingewisseld voor de S423.

Dus: 4e socket, 3e change

S370 -> S423
S423 -> S478
S478 -> SXXX

4 sockets, 3 changes

Socket 370 is voor PIII

P1
P3 eerste serie van 450 mhz met staand slot
P3 v.a. 500 mhz
P4 423 en 478
en ik vind het dus inderdaad shjit

josty
P4/2,2/asus333 1024

beetje jammer dat het niet compatible is.
weer een nieuwe lijn mobo in de hele lange rij.
maar das vast de terugslag van de vooruitgang :)

Nee dit duid aan de Northwood limiet, na 70watt Ceiling komt er meestal genoodzaakt een opvolger dat geld voor AMD & iNtel
Dus het wordt binnenkort prescott omdat het nodig is de Northwood loopt nu ook op zijn einde van schaling

Dit kan nog een licentieprobleem met je windows 2000/xp worden. De windows Proffessional versie is namelijk voor maximaal twee processoren. Als je twee van deze CPU's in dual-config installeert, zal windows dit gaan zien als een vier processor systeem. Oftewel een duurdere licentie nodig, terwijl je een dual cpu systeem hebt.

Windows 2000/xp ondersteunt maar 2 cpu's
windows 20000 Advanded server 4cpu's

Volgens mij ziet hij ze niet als vier cpu's bij windows 2000/xp maar simuleert hij ze

w2k advanced = 8 CPUs
w2k datacenter = 16 CPUs (32 trough OEM enhancements) :z

De P4 doet 't niet in een dual opstelling, dus je zult nooit meer als 2 'virtueele' processors hebben.

maar in ieder geval zullen alles mensen met een Home editie wel zonder hyperthreating moeten werken, want die onder steund wel 1 CPU.

Maar nu je het zegt wat voor windows moet je draaien als je een zware workstation uit rust met dual Xeon??
Advanced server lijkt mij niet geoptmaliseerd voor 3D toepassingen.. :?

der staat wel bij "mogelijk" eh
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 19:40 Apacer introduceert 4MB/s CompactFlash
Vorige 16:39 Nikon roept 90.000 Coolpix 2000 camera's terug
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011