Intel wint marktaandeel van AMD bij dalende verkopen

Reacties

« 1 2 3 »

Door RocketKoen, dinsdag 13 augustus 2002 15:21

Door Sir_Killalot, dinsdag 13 augustus 2002 15:23

Je kan beter niks zeggen

Door OneAB, dinsdag 13 augustus 2002 15:23

1 reactie volledig verborgen op huidige niveau

Door Schnautzi, dinsdag 13 augustus 2002 15:24

Ik snap er niks van ...dus ik heb de overstap van Intel naar AMD als enigste gemaakt ?
Ik kan me bijna niet voorstellen dat dit echt op waarheid berust !
Voor alle mensen waar ik in ieder geval voor bezig ben bouw ik toch echt een AMD in !

Dit lijkt me toch niet echt fijn nieuws voor AMD , is het niet alleen een prestige strijd meer , maar tegenwoordig ook een kwestie van overleven !

Door Ortep, dinsdag 13 augustus 2002 15:29

Tsja, ik ben net de andere kant op gegaan. Het gaat natuurlijk om gemiddelden en dat si wat de verkoopcijfers meten. Het is niet dat AMD slecht is, maar ik weet wel dat ik nogal vaak bezig was met VIA drivers, bugs in de chipset, beter koelers etc. Nu heb ik weer Intel en de drivers? Daar bemoei ik me niet mee. Koelers? De standaard koeler kan op zijn gemak 25% overclocken aan en is een wereld stiller. Nogmaals, mijn Athlon was niet slecht, maar het is een stuk 'rustiger' met mijn P4. Wat geluid en wat drivers betreft

Door yvez, dinsdag 13 augustus 2002 15:55

Dat is zeker voor mij de voornaamste reden dat ik overstap van amd naar intel.

De via chip is nou eenmaal snelte en stabielste chip voor een athlon, maar daaraan vast zitten al die driver bugs (denk aan de audigy)

Bovendien is inderdaad mijn athlon veeeeeels te heet en ik heb hem nog niet eens geclocked. Er zit echt wel een straffe cooler op, alleen die 2100+ wordt gewoon veels te heet. En de cooler die hem een beetje in toom houdt maakt stinkveel lawaai.

Daartegenover: Intel, superstille coolers. Lekkere coole processor. Klokken gigantisch. En de driver probs zijn er niet (iig niet in die mate van via)

Door So Solid, dinsdag 13 augustus 2002 17:12

Tsja, ik ben net de andere kant op gegaan. Het gaat natuurlijk om gemiddelden en dat si wat de verkoopcijfers meten. Het is niet dat AMD slecht is, maar ik weet wel dat ik nogal vaak bezig was met VIA drivers, bugs in de chipset, beter koelers etc. Nu heb ik weer Intel en de drivers? Daar bemoei ik me niet mee. Koelers? De standaard koeler kan op zijn gemak 25% overclocken aan en is een wereld stiller. Nogmaals, mijn Athlon was niet slecht, maar het is een stuk 'rustiger' met mijn P4. Wat geluid en wat drivers betreft

het hangt er ook vanaf wat je met de PC doet. Ik heb bij mij eigen gemerkt dat games stukken beter lopen op mijn XP 1800+ dan op een Intel P4 2,0A
Ik zou omdat ik hardcore gamefanaat ben dus 3 maal denken voordat ik overstap op Intel.

Door Dennis_Dennis, dinsdag 13 augustus 2002 17:25

het hangt er ook vanaf wat je met de PC doet. Ik heb bij mij eigen gemerkt dat games stukken beter lopen op mijn XP 1800+ dan op een Intel P4 2,0A
Ik zou omdat ik hardcore gamefanaat ben dus 3 maal denken voordat ik overstap op Intel.

Ligt er denk ik heel veel aan wat voor systeem er voor de rest achter staat het is pas te vergelijken als alles hetzelfde is behalve dan het moederbord + processor en misschien het geheugen. Ik denk dan een p4-2ghz dan toch zeker mee moet kunnenn met een xp 1800+, zeker als je met rd-ram werkt moet het lukken, najah bij de spellen die bandbreedte willen dan toch

Door wezzley, dinsdag 13 augustus 2002 17:14

Dat is voor mij ook de reden geweest om terug te gaan naar intel. AMD is zeker niet slecht, met via heb ik wat problemen gehad (686b south bridge data corruption shit). zat altijd wel te rommelen met de drivers. met intel heb je dat gewoon mider.

oops, moest als reaktie op schnautzi

Door Ibidem, dinsdag 13 augustus 2002 18:59

Tsja, hier kan ik me volledig bij aansluiten. Echt rustiger en zeer stabiel. Geen gezeik met de VIA bug meer, althans op dit SIS 645DX bord

Lekker OC'en en geen Hitte meer. Ook erg belangrijk...

Door blouweKip, dinsdag 13 augustus 2002 22:22

Dat valt toch wel mee, die effecten van eventuele bugs liggen meer aan windows dan aan via, ik heb hier in linux nog geen last gehad met amd/via combianties (nu kt133a), ik kon me herinneren dat de lijst met bugs in intel chipsets ook niet mals was.

daarnaast vind ik het nog steeds niet leuk om veel meer te betalen voor een vergelijkbare cpu alleen omdat er toevallig intel op staat

Door 4AMD, dinsdag 13 augustus 2002 15:30

Bij een heleboel leveranciers van kant en klare systemen zit standaard een Intel CPU (Pentium 4/Celeron), AMD komt daar minder voor, wat betreft tweakers denk ik dat de meerderheid voor AMD zal kiezen, maar dat weet ik niet zeker. Idee voor een poll?
POLL op tweakers: Intel of AMD.

Door itsme, dinsdag 13 augustus 2002 15:31

Of VIA

Door Jiriki, dinsdag 13 augustus 2002 15:44

Die is er al geweest een tijdje terug:
http://www.tweakers.net/etc.dsp?Action=Poll&PollID=556

Door kami, dinsdag 13 augustus 2002 15:47

Situatie is nu anders. Herhaling zou leuk zijn. Nieuwe ronde, nieuwe kansen.

Door Cookie, dinsdag 13 augustus 2002 15:54

Hoezo anders? Die poll is van een paar weken geleden. Zoveel doet dat dus niet.

Door bamboe, dinsdag 13 augustus 2002 17:02

Klopt situatie is nu anders, na mijn ervaringen met mijn amd proc. zal ik nu ook liever iets meer gaan betalen voor een intel met minder kuren, en minder herrie.

Door Zigi, woensdag 14 augustus 2002 05:47

Anders dan wanneer? De poll is begonnen op 31-7-2002 en de laatste stem was op 13-8

Door jamf|IA, donderdag 15 augustus 2002 08:49

Op hoebeel mobo's heb je die processor gedraaid? Met welke geheugenmerken? Met welke voedingen?

Door baviaan, dinsdag 13 augustus 2002 15:44

ik vind de tweaker-bevolking niet echt representatief. vooral als ik de GOT traden doorworstel, dan valt me het grote meeloop- en meelulgehalte altijd erg op. driekwart roept "AMD AMD", maar waarom...
ik ben sinds kort weer terug bij Intel. ik heb bij Intel altijd een beter buikgevoel gehad. vraag me niet waarom. er is voor zowel Intel en AMD wel wat te zeggen

Door _Pussycat_, dinsdag 13 augustus 2002 16:38

Dus als ik het goed begrijp roep jij INTEL INTEL, maar JIJ kunt dat verklaren met je buikgevoel, terwijl de AMD'ers geen argumentatie hebben

(p.s: AMD is een stuk goedkoper en doet het net zo goed (en ja, er zijn andere chipsets dan die van VIA), misschien dat daarom veel geinformeerde mensen AMD kiezen)

Door Blizzy, dinsdag 13 augustus 2002 16:45

Ach, ik ben onlangs overgestapt van intel naar AMD, en ik heb no problem whatsoever... alles draait perfect, geen probs met drivers, enz enz...
Ik ga gewoon voor de meest interessante prijs/kwaliteit/snelheid en in mijn ogen is dat nog altijd AMD. Niet dat ik iets tegen Intel heb hoor, ik vind naam gewoon niet alles...

Door ketel, dinsdag 13 augustus 2002 15:30

Je kan niet ontkennen dat intel al een tijdje voorligt op AMD. Het enige wat je van AMD hoort, zijn vele geruchten over wat ze gaan doen maar niets officiëels. Verder komen er bijna geen nieuwe processoren meer op de markt van AMD. Helemaal verwonderlijk is het dus niet dat AMD zoveel kopers moet afstaan aan de concurrentie.

Door Zigi, woensdag 14 augustus 2002 05:52

En jij kan niet ontkennen dat AMD op dit moment bezig is de meest revolutionaire CPU voor de PC ever te produceren. Geen wonder dat ze even achter raken in de race met de huidige processorlijn, al hun topengineers zijn met de hammer bezig.

Geen nieuwe processors van AMD? De 2200+ is nog geen 2 maanden oud (met vernieuwde core en .13micron) en de 2400+ en 2700+ zijn onderweg, dus het is heus niet zo'n dooie boel als jij het voorstelt. En de Barton is trouwens ook onderweg met extra cash en hogere FSB.

Door lord-fido, donderdag 15 augustus 2002 11:11

Het probleem is gewoon dat Intel altijd al een sterke positie heeft gehad op de zakelijke markt.

In de particuliere sector wint AMD volgens mij nog steeds terrein, alleen is dat nou net niet de sector waar je je meeste winst uithaald.

Intel maakt goed gebruik van hun zakelijke contracten en kan het zich ook veroorloven om sneller nieuwe technieken te ontwikkelen.

Ik zit in de detachering, maar ben nog bij geen enkele klant een client of server tegengekomen waar een AMD cpu in zit. En daar zit dus hetgeen wat het verschil tussen AMD en intel zo groot maakt. En ook laptops trouwens zijn vrijwel allemaal uitgerust met een intel CPU.

Dus of je nou 5.000 partuciliere klanten erbij krijgt, of 10 bedrijven a 1000 werkplekken per bedrijf, dat scheelt nogal in de portemonnee

enneh, dat gezeur over bugs in chipsets e.d., moet je maar geen YOKO mainboard kopen, die kopen gewoon afgekeurde chipsets op, hier en daar een drupje soldeertin en klaar

ik heb al meerdere generaties Asus bordjes gehad en ik heb helemaal niets te klagen, nergens gezeik mee gehad en altijd tevreden over mijn performance.

Door kami, dinsdag 13 augustus 2002 15:37

Er zijn ook mensen die terug van AMD naar Intel gaan. Ik weet niet hoeveel en pretendeer ook niet dat het de halve wereld is (kijk uit dat je jezelf niet als standaard neemt voor de ideeen van jan consument, want dat ben je niet), maar ikzelf doe dat wel.

Mijn redenen zijn:

* noise De stilte van mijn computer (AMD's worden veel warmer en dus moet je serieuzer coolen). De standaard Intel HSF is erg stil (zo niet: het stilst). Ik ben de straaljager geluiden zat.

* stabilitiet Met VIA heb ik niet echt gedonder gehad, maar 100% tevreden ben ik ook niet (vooral horkerige 4in1 releases en PCI latency onzin irriteren me).
SIS zal nu best goede oplossingen hebben, maar ik heb het ooit geprobeerd en heb daar eigenlijk geen zin meer in. Het is een loterij met voorkennis, het kiezen van een mobo/chipset. Mijn kansen zijn IMO het best bij een INTEL chipset.

* snelheid INTEL CPU's zijn sneller. Ook veel duurder, maar wel sneler. Ik vind het niet erg wat extra eurootjes neer te leggen dus de prijs/performance vind ik een stuk minder interessant dan de performance op zich.

Door bamboe, dinsdag 13 augustus 2002 17:05

volkomen mee eens, ik zit te denken om mij AMD 1400 te verkopen om een intel systeem er voor terug te kopen.
ben die herrie en vastlopers zat.
qua sneleheid heb ik geen problemen, als ie alleen maar bleef draaien ook met hele warme dagen...

Door Femme, dinsdag 13 augustus 2002 17:27

Het probleem herrie is een kwestie van de juiste koeler kopen of een een simpele mod uitvoeren. Ik heb laatst eeen Duron 1200 gebouwd die met een goedkoop prutkoelertjes drie keer zoveel herrie schopte als mijn dual Athlon doos met zes fans en 15K SCSI. 8cm op 7V op de heatsink en de Duron 1200 was fluisterstil. Ook snap ik niet helemaal waarom iedereen zegt zoveel problemen te hebben met het koelen van hun processor. Mijn ervaring is dat je helemaal geen 6.000 toeren fans nodig hebt om een Athlon XP stabiel te houden (8cm op 7V is heel goed mogelijk). Met stillere en minder effectieve koeling wordt de processor wel wat warmer, maar daar zijn die dingen voor gebouwd.

Door lord-fido, donderdag 15 augustus 2002 11:59

Helemaal met Femme eens.

Ik heb op mijn AMD 2000+ een zalman cooler en die is ook superstil.

Wat de meeste herrie maakt zijn de fans van mijn voeding. Moet maar eens een silent gekoelde voeding aanschaffen.

En KAMI zegt:

INTEL CPU's zijn sneller. Ook veel duurder, maar wel sneler. Ik vind het niet erg wat extra eurootjes neer te leggen dus de prijs/performance vind ik een stuk minder interessant dan de performance op zich.

Dat is niet reeel. Als voorbeeld (info van www.informatique.nl) :

Intel Pentium 4 1.7Ghz box voor de prijs 207.00 euro

AMD Athlon XP 1700+ (niet boxed) voor de prijs 104.00 euro

Maar aangezien jij prijs\performance belangrijk vind:

AMD Athlon XP 2100+ box voor de prijs 226.00 euro

is weliswaar 19 euro duurder, maar dan dus wel een 2100+ die volgens mij beter performed dan de 1,7 Ghz van intel.

Als je dus waarde hecht aan prijs\performance moet je dus wel cpu's van gelijke prjizen vergelijken en niet van gelijke Frequentie.

Door Bosmonster, dinsdag 13 augustus 2002 18:16

Dan koop ik geen computer bij jou.. want voor mij alleen Intel.

Door algabra, dinsdag 13 augustus 2002 18:27

-Ik blijf bij AMD, met SIS-chipsets heb je geen rotte southbridge problemen.
-AMD is nog altijd goedkoper dan Intel voor dezelfde performance.
-enige voordeel van Intel is hun overklokbaarheid.

(zie ook Tweakers thouregbred review.)

Door sjaak-trekhaak, dinsdag 13 augustus 2002 15:26

Dit komt omdat de marketing van Intel gewoon iets beter is dan die van AMD

Door Silver1306, dinsdag 13 augustus 2002 15:29

Tja het is maar net wat de consument wil he zou jij niet liever voor een 2,4 intel gaan dan voor een 2200+ nou als leek had ik het wel geweten. en als computer freak ook.. als ik mijn dvd's wil rippen kan ik nog steeds beter een Pentium4 hebben toch? dan maar een paar cenjes meer neer tellen en qua overclocken is de intel volgens mij ook beter dus waarom ubber haubt een amd kopen... ???

Door B1tchwax, dinsdag 13 augustus 2002 15:33

AMD ligt nog steeds een stuk interessanter in de markt prijs-snelheid gezien.. dus als je geen oneindig budget heb, kan je dit bespaarde geld weer in iets anders steken..

Door Grrrrrene, dinsdag 13 augustus 2002 15:46

Dat valt dus tegenwoordig best wel mee. OK, als je het allerbeste van beide fabrikanten wil is het allerbeste van AMD veel goedkoper, maar een P4-2,53GHz met PC1066 Rambus geheugen of straks met dualchannel DDR400 ofzo is veel sneller dan een Athlon XP2200+ met DDR333 geheugen.

Overclocken kan de intel ook al beter en stilte is ook een van de punten die in het afgelopen jaar hoger op mijn eisenlijstje zijn komen te staan.

Overclocken met lompe koelers @ 55dB deed ik vroeger (lees: jaar of 2 geleden), nu ga ik voor stil en stabiel en (nofi) daarvoor moet je bij Intel zijn. Kost wat, maar dan heb je ook wat.

Voor AMD is een hoop te zeggen natuurlijk en het belangrijkste argument is de prijs/prestatieverhouding waar Intel niet aan kan tippen. 't Is dus maar wat je zelf wil.

Trouwens: mensen kunnen best overstappen op AMD terwijl Intel toch marktaandeel van AMD afsnoept. AMD verliest gewoon tegelijkertijd ook klanten aan Intel plus dat er mensen zijn die met hun net gekochte AMD nog prima vooruit kunnen. Als Intel dan ook nog eens minder in verkoopaantallen zakt dan AMD is het verschil helemaal duidelijk.

Ik vind het wel jammer dat het zo slecht gaat met AMD, niks dan geruchten over komende processors en Intel blijft maar met grote passen vooruit gaan. Dat wordt weer lekker met de PC-prijzen over een paar jaar

Door Soepster, dinsdag 13 augustus 2002 21:49

Een p4 2,53 ghz met RDRAM is niet "veel sneller" dan een Xp 2200+ die geunlocked is om echt op DDR333 te draaien hoor. De XP2200+ is met DDR266 al bijna even snel als de p4 2,53.
Het scheelt vooral in spellen bijna niets, 5- 10 fps meestal.
Voor de snelheid is het niet nodig- behalve voor specifieke applicaties die de geheugenarchitectuur van de p4 erg goed kunen gebruiken.

Door DropRuitje, dinsdag 13 augustus 2002 15:34

afzetten tegen de power mongers....

Door Peetor, dinsdag 13 augustus 2002 15:35

Je zegt het zelf al....omdat AMD goedkoper is.

DVD's rippen kan ook prima met AMD hoor...

Door Wouter Tinus, dinsdag 13 augustus 2002 15:41

En gamen kan ook prima met een TNT2

. Sommige tweakers willen nu eenmaal een zo snel mogelijk systeem, niet een zo goedkoop mogelijk.

Door Peetor, dinsdag 13 augustus 2002 15:57

Waar praten we dan over, koop dan meteen een Cray ofzo

Door Yonni, dinsdag 13 augustus 2002 15:31

AMD is gewoon beter qua prijs/prestatie, niet te ontkennen, maar omdat Intel gewoon onwijs goede back up heeft van de "niet wetende" consument die alleen maar voor de MHZen gaat . Daar verkopen ze onwijs veel aan, dus dat is minder voor AMD. Maar wacht maar tot de Hammer...die gaat grof slaan...dikke P4's gaan begraven worden

en AMD krijgt mijn support..hammer gaat ik kopen

AMD

Door Wouter Tinus, dinsdag 13 augustus 2002 15:36

Dit al gelezen? - ik zou er maar niet te zeker van zijn dat Hammer een 3,2GHz/1MB Prescott met HTT en 667MHz FSB "begraaft". Sterker nog, van Hammer hebben we nog helemaal niets concreets gezien. De vraag is of ze hem op tijd uit kunnen brengen en of hij de verwachtingen qua kloksnelheid en prestaties waar kan kan maken, en dan ook nog eens of ze er genoeg van kunnen leveren met alle 0,13 micron problemen die ze tot nu toe al tegen zijn gekomen.

De niet-wetende consument die alleen voor de MHz-en gaat heeft bovendien gewoon gelijk op dit moment. Een 2,5GHz P4 _is_ gewoon sneller dan een Athlon 2200+.

Door Soepster, dinsdag 13 augustus 2002 21:51

Je hebt het over 0,13 micron problemen van AMD.
Ze hebben inderdaad problemen met de 0,13 micron Athlon- maar dat komt omdat de architectuur van de Athlon op dat formaat problemen geeft. Niet zozeer omdat ze moeite hebben met het productieproces!

Gelijk heb je trouwens wel, eerst zien, dan geloven...

Door Dangerous_Dave, dinsdag 13 augustus 2002 15:33

Raar ik zie steeds meer mensen een AMD kopen!
Ik moet niet aan de prijs denken als AMD wegvalt.

Door jamf|IA, dinsdag 13 augustus 2002 15:36

Dat zie ik ook, maar ik zie ook steeds minder klachten over gecrushte cores.

Zal toch een 30% van de verkopen zijn geweest, op het hoogtepunt.

Door Grrrrrene, dinsdag 13 augustus 2002 16:20

Wat wij zien gebeuren is niet echt representatief voor de markt die door de OEMs wordt overheerst. Wij tweakers zijn maar een klein deel van de totale processormarkt: als we als tweakers allemaal AMD's zouden kopen en de rest van de wereld niet gaat AMD gewoon failliet

Door bamboe, dinsdag 13 augustus 2002 17:13

Sorrie voor AMD, maar als iemand mij om advies vraagd, raad ik ze een Intel processor aan, gewoon uit het verleden geleerd, met Intel heb je nooit problemen, AMD heeft dat daar in tegen wel gehad.

Volgens mij is Intel nog steeds stabieler dan AMD, dus dan is de keuze professioneel gezien al snel gemaakt.
problemen kosten tijd, en tijd = geld.
als je een dag met je amd zit te klooien had je beter een intel kunnen kopen.

Door RobT, woensdag 14 augustus 2002 12:00

Pentium bug
MTH

hoelang heeft de eerste p4 socket stand gehouden, waardoor die mensen geen upgrade meer kunnen doen?
Etcetc.

Niet dat AMD de king is en Intel per se niet, maar jij vergeet een paar feitjes.
Ik knal straks een barton in mijn a7v333 en mijn huidige proc gaat door naar de bak van mijn vriendin (kt133 fsb=100MHz) van 3 jaar oud (had ik ipv een morgan een a-xp gehad van boven de 1333MHz zou die ondergeklokt zijn,... nou en, zuipt 'ie meteen wat minder en hoeft er alsnog geen grotere koeler op of voeding in). Zie ik Intel gebruikers niet zo snel nadoen...

Door blouweKip, woensdag 14 augustus 2002 17:40

Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst, dat geld zowel voor de vermeende stabiliteit van pentiums's als voor de vermeende instabiliteit van de amd cpu's (of liever gezegd via mobo's)

Inet kan idd op sommige combinaties van hardware stabiler zijn onder windows, dit omdat intel nu eenmaal lange tijd dikke maatjes is geweest met MS en dus ook veel betere support had/heeft, tegenwoordig is eigenlijk het enige minpuntje aan amd dat de cpu's iets warmer worden dan intel (een goede koeler lost dat op>hoeft daarnaast ook niet super veel db te veroorzaken), de 2200+ van amd is niet veel langzamer dan de 2,53 ghz van intel, en als ie het al is dan voornamelijk doordat de software voor intel cpu's is geoptimaliseerd, je betaald echter wel het dubbele voor de 2,53 ghz van intel (daar kun je mooi een geforce 4 naast je k7 voor kopen)

Door Peetor, dinsdag 13 augustus 2002 15:33

Deze stijging van het Intel-marktaandeel zal voornamelijk vanuit de zakelijke markt komen. Daar is de prijs minder belangrijk, en Intel ligt momenteel (en volgens de laatste berichten de komende jaren) een stapje voor op AMD wat brute kracht betreft...

Voor de particulier is AMD aantrekkelijker gezien de prijs, maar zoals in het stuk te lezen valt is deze markt aan het stagneren.

Door Fireb@ll, dinsdag 13 augustus 2002 15:36

Wat kan ik zeggen, voor mij de volgende keer weer een AMD. De prijs scheelt mij toch net iets te veel. En de AMD draait goed. Het is vaak een combinatie van alle componenten die ene goed systeem maken en niet alleen de processor.

Door Jeroen (real Lism), dinsdag 13 augustus 2002 15:36

aaaarggh,, ooit komt een dag dat Intel AMD eruit kickt uit de markt net als wat Nvidia deed met 3DFX !! Ik hoop het persoonlijk niet want ben nog steeds zoet met m'n powerfull Athlon die mij nooit in de steek laat en altijd is trouw gebleven aan mij. Laat deze dag niet aankomen & iedereen koopt vanaf vandaag alleen nog maar AMD chipsets, AMD Koelers, AMD CPU's, AMD memory, AMD voedingen, AMD kasten, AMD monitoren, AMD keyboards, AMD muizen.......

hehe,, ik heb nog steeds vertrouwen in AMD dat ze intel er hard uit gaan kicken met de Hammer.

Door B1tchwax, dinsdag 13 augustus 2002 15:39

Je vergelijking 3DFX / Nvidia is een beetje krom.. Intel is namelijk net als 3DFX toentertijd al een tijdje marktleider.. en AMD net als Nvidia de relatieve nieuwkomer..

Hoop persoonlijk wel dat AMD intel bij kan houden kwa snelheid en zich niet terug hoeft te laten zakken in het low-budget segment

Door Jeroen (real Lism), dinsdag 13 augustus 2002 15:40

Via 2....

Door wildhagen, dinsdag 13 augustus 2002 15:41

en AMD net als Nvidia de relatieve nieuwkomer..

AMD een nieuwkomer, al is het relatief? Ik dacht het toch niet, ze maakten in 1982 al processoren...

Door Jeroen (real Lism), dinsdag 13 augustus 2002 15:42

Het begon met 8086 kloontjes volgens mij,

Door Sir_Killalot, dinsdag 13 augustus 2002 15:43

Ze ontworpen ze alleen toen nog niet zelf, allemaal in licentie van Intel

Door B1tchwax, dinsdag 13 augustus 2002 15:44

Vanaf de K6 pas een eigen ontwerp.. daarvoor produceerde ze Intel kloontjes.. dus JA, relatieve nieuwkomer

Door dblspace, dinsdag 13 augustus 2002 15:52

Helemaal niet.
De 386 van AMD was ook helemaal zelf ontwikkelt omdat ze geen licentie meer kregen.
Dus NEE geen nieuwkomer.
En zo kan je nVidia ook niet noemen.

Door JohanDeGelas, dinsdag 13 augustus 2002 17:39

Hmmm... Sorry, maar je CPU geschiedenis klopt niet.
De AMD 386 en 486 waren zo goed als copiën van de Intel 386 en 486. Ok, ze persten er een paar MHz meer uit (40 MHz i.p.v. Intel's 33 MHz, DX2 80 ipv DX2 66 en DX4 120 ipv DX4 100) maar dat is het.

De K5 was de eerste eigen ontwikkeling van AMD.

Door Courage, dinsdag 13 augustus 2002 15:44

En verklaar nu nog eens waarom het een kromme vergelijking is dan ?

Door Wouter Tinus, dinsdag 13 augustus 2002 15:44

Intel gaat AMD niet uit de markt kicken. Als ze dat zouden willen hadden ze het allang gedaan, ze hebben geld genoeg voor. Waarom niet? Kijk maar naar de ellende van rechtszaken die Microsoft over zich heen krijgt. Monopolist zijn is niet leuk

Door bamboe, dinsdag 13 augustus 2002 17:17

Door RobT, woensdag 14 augustus 2002 12:04

Monopolist zijn niet leuk??
Volgens mij geniet MSFT er anders met teugen van!

Bv:
http://www.tweakers.net/nieuws/22883

En zo zijn er nog wel meer voorbeelden...

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

15:47	Afname internet advertentie-uitgaven VS
15:10	Intel onthult zijn 0,09 micron productieprocédé

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

17:01 Nieuws

23:51 Productreviews

02:22 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

02:44 Etc.

03:06 Reacties

03:27 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

15:55 Computable headlines

25-05 CRN headlines