Technologie als toekomstig medicijn tegen al het kwaad

reactie op NDB-K7

Je reactie pleit niet echt voor wat je zegt he... natuurlijk weten wij wel dat niet ALLE amerikanen idioten zijn maar het is natuurlijk niet slim om een volslagen idioot als president te verkiezen. Een pleidooi kan toch ook normaal en met argumenten?

// -1 offtopic

NDB-K7, moderaties worden hier niet door admins gedaan, maar door gebruikers zelf;
als een gebruiker heb ik je net een -1 flamebait gegeven, ook al heb ik veel begrip voor je boodschap;

door het echter in deze vorm te gieten stel je jezelf op een gelijk niveau als al die types die makkelijke opmerkingen over de Verenigde Staten en Bush maken, en dat lijkt me niet juist.

reactie op jokerman

Nee, onze polititci zijn geweldig he?

Balkenende, Melkert, Fortuyn,....
Nou da's echt een stuk beter he? (NOT)

En waar zijn die argumenten van je dat Bush een volslagen idioot is? Neem je eigen woorden ter harte zou ik zeggen.

reactie op NDB-K7

Aangezien je reply redelijk heftig is, zal ik enige toelichting geven.
Amerika is een gevaarlijk land omdat het zich niet veel van de wereld aantrekt, maar in een eigen wereldje lijkt te leven. Kijk maar naar het beleid van de VS.
1. De VS houdt zich het recht voor burgers met geweld te bevrijden uit elk land op de wereld.
2. De VS is een van de weinige westerse landen die zich niet aan Kyoto houdt.
3. De VS zegt uit eigenbelang het verdrag met Rusland over ruimteschilden op.4. De VS wil voorkomen dat als haar soldaten bij een vredesmissie de mensenrechten schenden deze soldaten daarvoor berecht worden.
Natuurlijk heeft de VS een aantal goede zaken voortgebracht. Zal ik niet ontkennen. Maar waar de VS ook verantwoordelijk voor is:
1. Het bewind van Pinochet in Chili met alle schendingen van de mensenrechten tot gevolg. (M.b.v. de CIA is Pinochet aan de macht gekomen en is een democratisch gekozen marxistische leider afgezet).
2. Oorlogen in Korea, Vietnam, Afganisatan om uitbreiding van het communisme te voorkomen (Trek de parrallel naar de kruistochten maar). Bijvoorbeeld in Vietnam is Agent Orange gebruikt. Dat was echt een hele grove schending van de mensenrechten.
(Natuurlijk mag ik als Nederlander mijn ogen niet sluiten voor ons eigen verleden. Waren wij Nederlanders niet de beste slavenhandelaren? Maar dat is het verleden.)

Nogmaals: Wat mij tegenstaat aan Amerika is dat het vooral vanuit eigenbelang lijkt te handelen en zich (te) weinig aantrekt van de rest wereld. Amerika (als land en een groot deel van haar burgers) is m.i. teveel op het land zelf gericht en vergeet dat ze een onderdeel is van de gehele wereld. Het hele idee dat jij met je barriere aanhaalt is pricies wat Amerika ook doet. Zich afsluiten voor de buitenwereld, bang voor de invloeden van buitenaf. Je kunt ook proberen om samen te leven op deze wereld, de barrieres slechten heet dat.

En natuurlijk wil ik de bal wel even kaatsen dat de Nederlanders er onder andere verantwoordelijk voor zijn dat Amerika uberhaupt bestaat (in zijn huidige vorm).

1. Lijkt me een goede zaak dat je je eigen burgers beschermd. Da's altijd nog een stuk beter dan dat je militair gaat rozooien om een stukje rots 300 meter uit de kust van een ander, zoals Spanje (met steun van de EU en dus ook Nederland) bv doet.

2. Aangezien ze Kyoto niet ondertekent hebben hoeven ze zich er ook niet aan te houden. De EU vergeet ook altijd maar even dat de VS al veel eerder dan de EU naar het mileu keek (kijk bv naar wetgeving op katalysatoren op auto's) en dan is het voor de EU vanzelfsprekend een stuk makkelijker vervuiling in percentages terug te dringen, dan bij een land dat dat soort maatregelen al lang had. (Als je auto al de meeste vuile stoffen niet meer uitstoot dan is een reductie van 80% een stuk moeilijker te realiseren dan als je auto nog alle troep uitstoot en de middelen om dat 90% te verminderen al lang in een ander land standaard zijn) Al ze daar eens rekening mee zouden houden zou de VS ook minder moeilijk doen.

3. Dat verdrag sloeg zo langzamerhand ook helemaal nergens meer op. Hetgene waarvoor het ooit bedoeld was (verdere wapenwedloop tussen VS en USSR verminderen) telt nu helemaal niet meer.

4. En gelijk hebben ze. Besef je wel wat dat betekent? Je eigen soldaten door ANDERE wetten dan je eigen te laten berechten?
Stel je voor dat Karremans (en heel dutchbat) volgens het BRITSE recht berecht zouden worden. Dan zouden ze medeplichtig zijn bevonden aan genocide en lange celstraffen hebben gekregen. Zou Nederland het daar dan mee eens zijn? Dacht het toch niet.
En dat is dus ook precies waarom de VS daar moeilijk over doet.
Nederland zegt er niets over omdat we nou immers altijd het braafste jongetje uit te klas willen zijn, en omdat we veel te klein zijn. De VS heeft daar geen last van.

De oorlog in Korea is niet door Amerika begonnen maar door Noord Korea samen met de USSR. Bovendien is zuid korea door de VN beschermd, dus ik begrijp totaal niet hoe je dat nu als een negatief punt van de VS wilt uitleggen.

Er zijn best zaken waarin de VS in het verleden flink fout heeft gezeten. (zoals imho Kennedy bij de Cuba crisis) Maar je mag ook al iets meer zaken van de andere kant bekijken.
Als Nederland of Nederlanders zaken anders aanpakken betekent dat niet automatisch dat de ander dus volslagen idioot, of arrogant, of gevaarlijk is.

NDB-K7: Nee, nee, nee.... Jij hebt het aan _ons_ te danken dat jij jezelf Amerikaan kunt noemen, dus wij kunnen het _gewoon_ aan ons zelf toeschrijven dat we een medium als internet hebben

Daarnaast, wordt de mening over Amerikanen gevormd aan de hand van wat er naar buiten komt. En dat zijn idd Jerry Springer, domme uitspraken van Bush en andere extreme dingen.

Ook vind ik dat jij wel een beetje normaler kon reageren i.p.v. te gaan schreeuwen en schelden.

Ten opzichte van de nieuwsposting:
Ik vraag mij af, tot in hoeverre dit gewenst is bij 'het volk'. Dat een groepje onderzoekers helemaald wil zijn van hun 'stokpaardje' is geheel normaal, maar tot waar wenst het gewone volk te gaan in het aanpassen van hun lichamen?

Kan dit gezien worden als de volgende stap in de evolutie? We gebruiken op deze manier onze hersenen om er voor te zorgen dat we langer, gezonder en wellicht beter leven. Kunnen zulke gebeurtenissen worden gerekend tot de evolutie?

Balkenende, Melkert, Fortuyn,....
Nou da's echt een stuk beter he? (NOT)

Wat die laatste betreft heb je gelijk, die doet het inderdaad niet meer zo goed als voor 6 mei


Off topic? Ja weet ik.

Nieuwe regel in Dikke van Dale

Justdutch = Grootheidswaanzin

Ik vraag mij af, tot in hoeverre dit gewenst is bij 'het volk'. Dat een groepje onderzoekers helemaald wil zijn van hun 'stokpaardje' is geheel normaal, maar tot waar wenst het gewone volk te gaan in het aanpassen van hun lichamen?

Ik denk tot heel ver. Het 'gewone volk' heeft tot nu toe geen problemen gehad met :
- "vrijwillige modificaties" zoals zoals siliconenborsten, lasercorrectie van ooglenzen, plastische chirurgie
- (op medische gronden) noodzakelijke modificaties als een kunstheup, een pacemaker, een kunsthart

Allemaal toch vrij ingrijpende zaken. Zolang dit soort dingen een aanwijsbaar nut/voordeel opleveren zullen er altijd wel pioniers zijn die het willen uitproberen, daarmee het pad effenend voor verdere verfijning waarna de grote massa ook volgt.

Ik moet toch even reageren op:
"4. En gelijk hebben ze. Besef je wel wat dat betekent? Je eigen soldaten door ANDERE wetten dan je eigen te laten berechten?"

Uiteraard. Soldaten worden uitgezonden voor een VREDES missie, maar misdragen zich tijdens deze missie. Dat is het toch wel heel raar dat ze daar niet voor worden berecht. En dan heb ik het over zaken als mishandeling, verkrachting en andere minder fijne dingen.

De wetten waarmee deze mensen berecht zou moeten worden zijn dan ook INTERNATIONALE wetten, die door een overgrote deel van deze aardbol al "normaal" worden beschouwd.

Welke internationale wetten slaan er dan op bv Dutchbat? (ook een VREDES missie).

En daar gaat het dus ook over zaken als meewerken aan misdaden tegen de menselijkheid, genocide, mishandeling, verkrachting en andere minder fijne dingen.

Volgens het britse recht zouden ze veel zwaarder worden aangepakt dan volgens het nederlandse recht. En ik heb NIETS gehoord over een internationale wet die hierop van toepasing zou zijn.

Dus volgens welke "INTERNATIONALE wetten die door een overgroot deel van deze aardbol als normaal worden beschouwd", zouden Karremans en Dutchbat volgens jou dan berecht moeten worden?

En zo zijn deze zaken een tikkie gecompliceerder dan ze op het eerste moment lijken.