Hoofdcategorieën

Weinig interesse in nieuw Microsoft-licentieprogramma

Door Mark Timmer, woensdag 31 juli 2002 13:52
Bron: ZDNet, views: 1.040

Bij ZDNet lezen we dat het grootste gedeelte van de Microsoft-gebruikers nog niet warmloopt voor het nieuwe licentieprogramma dat morgen in werking zal gaan, volgens de schattingen van analisten. Wie wel in zee gaat met het zogenoemde Licensing 6, zal de komende jaren verzekerd zijn van upgrades voor Microsoft-programmatuur. Vandaag is de laatste dag dat het mogelijk is om hiervoor in te schrijven, wie aan het eind van de dag nog niet ingeschreven staat heeft voortaan geen recht meer op kortingen, en zal de volledige prijzen moeten betalen. Al eerder werd deze deadline uitgesteld van 1 oktober 2001 naar 28 februari 2002, en later naar vandaag. Nu zullen bedrijven echter echt moeten beslissen, aangezien er niet weer uitgesteld zal worden, aldus een woordvoerder van Microsoft.

Gartner vertelt dat gebruikers het licentieprogramma maar niets vinden, omdat het simpelweg behoorlijk duur is. Voor het meest omstreden onderdeel, Software Assurance, moet elk jaar 29 procent van de totale prijs betaald worden. Dit gebeurt twee of drie jaar lang, en in die periode heeft het bedrijf dan recht op upgrades. Aangezien veel bedrijven echter minder vaak upgraden dan nu verplicht wordt, zullen de kosten een stuk hoger komen te liggen. Daarnaast is het niet eens zeker of er wel een product geleverd wordt in de periode, zodat het al met al voor velen onvoordelig uit zal pakken:

MicrosoftAbout 80 percent of technology managers in the second Sunbelt survey said they had a negative view of the new licensing plan. Thirty-seven percent of respondents said they would not sign up for the new licensing plan at all. Analysts note that in a competitive market, Microsoft would find it difficult to push customers into adopting a plan with uncertain benefits and a huge price increase. But Microsoft owns a huge share of the operating-system market.

"It's not possible to quantify the benefits of Software Assurance, because you don't really know what you're buying," DeGroot said. "You don't know when the product is going to come out, so you can't say that, in early 2005, Longhorn--the next version of Windows--will be on our desktops. With Software Assurance, you simply cannot predict what you are going to get for that money."

Met dank aan realmaker voor de tip.

Volgende 14:19
Vorige 13:21

Reacties

«  1  2  3  »

Als bedrijf zit je daar vaak niet op te wachten... Eens in de zoveel jaar een nieuw OS is meer dan genoeg en dat heeft vaak al heel wat voeten in de aarde...

Volgens mij betaal je voor dit nieuwe licentieprogramma standaard teveel, je krijgt dan ook dingen die je niet wil cq. nog niet aa toe bent...

Ik zou ook huiverig zijn... :r

Eigenlijk zouden al die bedrijven op Linux moeten overstappen. En moet je eens zien hoevaak Microsoft gaat spotten met "Het zijn weer zonnesteek weken bij Microsoft, dat betekend, hoe hoger de termperatuur, hoe hoger de korting."

Waarom wordt er toch altijd gezegd dat er over gestapt moet worden op Unix (of elke andere variant).... Dit is voor het bedrijfsleven op de desktop gewoonweg onrealistisch.. Welke office software ga je gebruiken die compatible is met je klanten???

Draait Adobe Software op Unix?? Draait een pakket als PageMaker op Unix??? Volgens mij niet...

Unix is wellicht een uitkomst voor het server gedeelte van een bedrijf, maar zeker niet voor de desktops..

nou _nog_ niet, maar de overstap van MacOSX naar unix is niet zo groot als eerst

Voor de typmiepen onder ons is een spreadsheet en textverwerkingsprogje al ruim voldoende. Dan is OpenOffice zeker een uitkomst. Ook als je de prijs meerekent: E 0,-

als bedrijf zit je toch alsnog met je klanten, met je collega bedrijven of wat dan ook... uitwisseling is het grote woord.. Het moet 100% compatible zijn...

als bedrijf zit je toch alsnog met je klanten, met je collega bedrijven of wat dan ook... uitwisseling is het grote woord.. Het moet 100% compatible zijn...
Voor geavanceerde toepassingen in Word/Access/Excel et cetera is het inderdaad wat lastig die compatibliteit.

Echter op het moment dat je gewoon brieven of andere zaken maakt onder OpenOffice/StarOffice/kOffice is compatibliteit helemaal niet zo'n probleem.

Als je wilt kan je alle databases binnen je organisatie ook op een server zetten (sql-server) en vervolgens via webinterface (en geen andere activex zooi oid) raadplegen. Dan ben je qua gegevensuitwisseling ook 100% compatible. Tevens kan je PDF bestandjes genereren onder diverse OS-en en tevens inlezen... dit is toch ook dan een vorm van compatible zijn! |:(

Het is maar net op welk niveau je compatible wilt zijn met je relaties!

* 786562 capedro

compatiliteit met M$ office en aanverwanten wordt steeds beter. Wat had je anders verwacht?
ok, 't is nog niet perfect, maar 't komt al heel dicht in de buurt.

zo dicht zelfs, dat als ik een corrupt M$ word bestand heb, ik deze onder linux kan repareren met linux office software, wat onder windows niet mogelijk was (en ja ik heb eerst gezocht naar windows oplossingen).

Voor de typmiepen onder ons is een spreadsheet en textverwerkingsprogje al ruim voldoende. Dan is OpenOffice zeker een uitkomst. Ook als je de prijs meerekent: E 0,-
Hoeft een typmiep geen mail te lezen en geen agenda bij te houden?

Mozilla Mail?

Hoeft een typmiep geen mail te lezen en geen agenda bij te houden?
Tuurlijk, doe maar een search op Ximian Evolution en Ximian Connector. Kun je en mee mailen en mee agenda's bijhouden en dit allemaal met een exchange server via Ximian Connector. En $69 is goedkoper dan office.

Echter op het moment dat je gewoon brieven of andere zaken maakt onder OpenOffice/StarOffice/kOffice is compatibliteit helemaal niet zo'n probleem.
Bij een heleboel bedrijven worden de brieven en andere standaardcorrespondentie gemaakt met behulp van sjablonen en/of macro's gebaseerd op VBA. Het is een heidens karwei om deze om te zetten naar een andere officeomgeving, tenzij die omgeving 100% compatibiliteit garandeert.

Daarnaast wil het feit dat OpenOffice gratis is, niet zeggen dat het niets kost. Denkmaar aan implementatiekosten, kosten voor ondersteuning door de eigen helpdesk, kosten door het verlies aan productiviteit, etc. Deze verborgen kosten zijn vaak een goede reden om alles maar te laten zoals het is.

En dat laatste is nu net ook het probleem met deze licenties. MS laat je nu dus betalen voor upgrades, maar veel bedrijven zitten daar niet op te wachten. Als het eenmaal goed draait hebben ze juist zelfs het liefst totaal geen upgrades, omdat die alleen maar extra risico's meebrengen. Maar nu betaal je daar wel voor :(

Ik denk (ook als ik dat zo om me heen hoor bij bedrijven) dat er steeds meer bedrijven echt over zullen gaan stappen. Mede omdat de kosten van de licentie steeds hoger worden, waardoor een overstap naar een ander systeem steeds eerder economisch wordt. Ik ken verschillende (ook grote) bedrijven die serieus aan het kijken zijn naar alternatieven voor de MS software.

(reactie op metalant)
Bij een heleboel bedrijven worden de brieven en andere standaardcorrespondentie gemaakt met behulp van sjablonen en/of macro's gebaseerd op VBA. Het is een heidens karwei om deze om te zetten naar een andere officeomgeving, tenzij die omgeving 100% compatibiliteit garandeert.
Zeker waar. Net zo'n rot-klus als het was om de hele zooi van Office '95 naar '97 en later naar 2000 over te zetten. Ik denk dat de overstap naar OpenOffice helemaal niet veel lastiger zal zijn voor zo iets.

Hoeft een typmiep geen mail te lezen en geen agenda bij te houden?
Mijn ervaring is dat de standaard Linux programma's voor e-mail en agenda net zo makkelijk, zoniet makkelijker, in gebruik zijn dan programma's als Outlook. En al helemaal als je met Ximian software werkt.

reactie op Aetermun
als bedrijf zit je toch alsnog met je klanten, met je collega bedrijven of wat dan ook... uitwisseling is het grote woord.. Het moet 100% compatible zijn...
Maar hoe wil je dat realisteren onder windhoos dan :?
alle office versies hebben ook een eigen oplag methode!!
Dus als ik als bedrijf op sla en office 2000 en stuur dat naar mijn klant met office 97 dan heb ik binnen 10 min mailtje terug kan hem niet openen wat is er aan de hand??
Er wordt door office niet eens een poging gedaan het zo goed mogelijk weer te geven. Hij doet het gewoon niet.
Ze nemen niet eens de moeite een melding te geven dat het een incompatibel versie is !!
En dan durven alle MS fanaaten nog te roepen dat het COMPATIBEL MOET ZIJN terwijl 'hun' eigen MS er ook niets van bakt!!!

Omscholing van personeel en beheerders zijn eenmalige uitgaven en dan ben je verzekert van nieuwste versies voor leven geen extra kosten geen verplichtingen enzovoort!!!
Dus ja misschien is op overstap een malig duurder maar dat verdiend zich wel terug!!!
En er 99,9999% van de briefen die getypt worden zit niet veel meer in als tekst en tabelen en een plaatje en dat kan 100% worden geinporteerd in bijna elke office programma!!!!!

Draait Adobe Software op Unix?? Draait een pakket als PageMaker op Unix??? Volgens mij niet...

En wat is MAC OS X dan :?
Referred to by its code name, Jaguar, Mac OS X v10.2 is a different breed of operating system. Jaguar combines the rock-solid reliability of UNIX with the ease of use of Macintosh. This version of Mac OS X is as innovative as the computers that run it. And whether you’re a Mac user who’s upgrading, a Windows user who’s looking at switching to the Mac or a UNIX user who loves the idea of using key applications like Microsoft Office on top of a state-of-the art BSD UNIX implementation, this is the OS for you.
Bron: Apple-dot-com

En wat support Adobe :?

Juist ja...

Adobe software and Mac OS X :P

Dus Adobe spulletjes draaien wel onder UNIX... hetzij dan Mac OS X }:O

.... De basis voor OS X is Unix, dat betekend toch nog niet dat OS X daadwerkelijk Unix is???

Ik vind het knap als je wat voor software dan ook die voor OS X gemaakt is ook gelijk zonder aanpassing op een 'standaard' Unix machine kan laten draaien..

Tuurlijk is de aanpassingen die nodig zijn om een programma onder Unix te laten draaien, als het onder OS X werkt, aanzienlijk minder dan een nieuwe versie schrijven, maar het is niet zomaar te doen..

[not flame|troll intended!]
Ik vind het knap als je wat voor software dan ook die voor OS X gemaakt is ook gelijk zonder aanpassing op een 'standaard' Unix machine kan laten draaien..
Definieer jij dan eens de standaard Unix machine :?

Hebben we het dan over Solaris, of hebben we het dan over Linux, of hebben we het dan over Mac OS X, of hebben we het dan over *BSD :?

Overal moet je wel aanpassingen doen! Ik kan wel een programma schrijven voor Linux... maar dat werkt zeker niet per definitie op Solaris :O (of iets anders!)

En Mac OS X is een Unixomgeving, even terugkerend naar je eigen posting:
Draait Adobe Software op Unix??

Ja dus!

Had je echter gevraagd:

Draait Adobe Software op GNU/Linux??

Dan was het antwoord nee.
Maar ff voor de duidelijkheid: What is UNIX
Je zei ook nog:
Volgens mij niet...
Nou... volgens mij dus wel!
[/not flame|troll intended!]
:7

Even wezen kijken op jouw page van wat UNIX is...
UNIX became the first open or standard operating system that could be improved or enhanced by anyone
U zei...? :X

Ja, en dat betekent dat als een Unix (en trouwens ook Windows NT) POSIX compliant is, er maar relatief weinig werk hoeft te worden verzet om applicaties te porten naar een andere implementatie van die POSIX standaard. :*)

waarom niet.

staroffice/open-office is zover ik het kan zien ergens in 90 % compatible met MS-office,
het grote probleem wat ik echter ondervind is dat MS-office niet compatible is met open-office.

er zitten een heleboel functies in die MS office nog niet eens heeft en dat levert problemen op.

wat ik verder vervelend vind is dat bv een bedrijf als macromedia linux nog steeds niet serieus neemt.

er is simpel weg (nog) geen linux tegenhanger voor bv dreamweaver die ook maar in de buurt komt van de mogelijkheden van dit schone pakketje.

maar goed,
er zijn zat pc die windows draaien die alleen worden gebruikt voor internetten, mailen en simpel briefje typen.
als je bedrijf bv 50% van dit soort desktops heeft kan je die natuurlijk alvast rustg naar linux met kde oid overzetten,
niemand zegt dat je perse meteen je hele computer park moet omzetten.

kijk gewoon welke pc's geen 'windows only' software draaien (en of daar anders een linux tegenhanger voor is) en zet daar linux op,
scheelt een boel knaken.

OpenOffice/StarOffice zijn goede en goedkope alternatieven, en ik dacht dat er steeds meer Adobe/Macromedia software voor Linux komt. In ieder geval zijn er voor die programma's ook alternatieven die nauwelijks voor de Win/Mac-variant onderdoen.

Open office is compatible met doc bestanden :)
En er zijn vast en zeker ook wel varianten op die andere software die jij noemt.

Onrealistisch my ass.

Pak een paar grote bedrijven, laat ze schreeuwen dat ze op linux/unix over willen en dan moet je eens kijken hoe rap die software d'r ineens is :-)

Dat is echter direct waar het probleem ligt. Er zijn niet zoveel linux/unix programmeurs en als al die bedrijven in 1 keer over zouden willen zou dat betekenen dat heel veel van hun zelf geschreven applicaties niet op tijd over kunnen. Tevens, die office e.d. zullen wel weer commerciele producten zijn dan waardoor de vraag weer komt wat dan goedkoper is....
Nah ja, het is iig stabieler (naar mijn ervaring dus geen flames plz).

Er loopt bij de het europese gerechtshof een rechtzaak over het licentieprogramma. Natuurlijk over het misbruik van de monopoliepositie. (Was een rechtzaak uit Nederland die doorgeschoven is naar Europa).
Bron : Volkskrant 31/07/02 (weet niet of artikeln op internet staat)

Bron : Volkskrant 31/07/02 (weet niet of artikeln op internet staat)
Jawel: http://www.volkskrant.nl/nieuws/media/1028006922687.html

vin'je het gek, ... met dwingt hun klanten om binnen een periode software aan te schaffen, das nogal een arrogante instelling. Daarnaast, als er al helpdesk/callcenters opgesteld worden door software boeren, dan kun je nagaan dat niet iedereen (bijna niemand) precies begrijpt hoe en wat........

Daarnaast is het momenteel niet echt een moment om ff je software radicaal te vernieuwen, meesten hebben al moeite hun bedrijf in de lucht te houden en zijn niet zo geinteresseerd in nieuwe software.........

Het licentieprogramma van Microsoft is onder andere gebaseerd op de gemiddelde vervangingstijd van werkplekken. Uit aardig wat onderzoeken blijkt dat de afschrijf- cq. vervangingstermijn bij bedrijven langer is geworden, waardoor het hele model voor de meeste bedrijven oninteressant is geworden.

Klopt,
Ook omdat het momneteel iets minder gaat met de economie hebben weinig bedrijven het geld over om zo snel dingen af te schrijven.

Dit licentie programma "verplicht" de gebruiker ook nog eens EXTRA te gaan upgraden. Nog meer kosten.

Daarnaast is het niet eens zeker of er wel een product geleverd wordt in de periode
Au, dat betekent dat je moet betalen, maar dat je geen garantie hebt dat je er iets voor terugkrijgt. Ik moet wel zeggen dat MS een dapper voorstel heeft gedaan.

De wurggreep van microsoft is weer wat strakker aangetrokken, de consumenten betalen weer wat meer en alleen microsoft wordt er beter van. En dan raar opkijken als er bij bedrijven plots meer illegale software wordt gevonden.
Het is dat er voor kantoren geen goed alternatief is, maar zodra er een nieuw besturingssysteem komt, dat goed functioneerd en compatible is, wordt microsoft van de baan geveegd. ze gaan nu echt te ver.

Microsoft denkt daar natuurlijk weer heel anders over. zij vinden het juist een vooruitgang voor de klanten ipv een vooruitgang voor hun al veel te dikke wallet.
An Agreement for the Enterprise That Makes Sense
Basically, the Microsoft Enterprise Agreement is just that, an agreement for the enterprise, which provides a solid framework for making Microsoft software-license acquisitions and management easier for businesses with as few as 250 desktops. Only a single transaction is needed to acquire licenses across the enterprise and ensure compliance, thus allowing businesses to focus on productivity, and not on the initial means to get things rolling on its Microsoft software front. The agreement covers three years and offers the following:

Selection of Enterprise Products, including Office Professional, Windows operating system upgrades, and the Core Client Access License (CAL), which covers Windows 2000 Server, SharePoint„· Portal Server, Microsoft Exchange 2000 Server, and Systems Management Server 2.0.
Additional Products cover a broad selection of Microsoft business software products, such as MELL, Visio®, Project, Windows servers, and Exchange servers.
Software Assurance Membership offers rights to the most current versions of selected enterprise products and selected additional products, as well as benefits such as training, discounts, and partner services.
A fixed, annual price per desktop for Enterprise Products based on the initial number of desktops enrolled.
Annual True Up allows businesses to run software on desktops as they are acquired and then pay a predetermined price for the software licenses annually for the remaining term of the enrollment.
Equal, annual payments for a three-year enrollment term with a renewal option of one year or three years.
voor het hele artikel zie:http://www.microsoft.com/MSPress/Business/feature/050102.asp

* 786562 The_WoMbaTp.s.

(8> = bil als hippie

Het hele nieuwe licentieprogramma van microsoft is gebaseerd op een soord lease concept. Je betaald een vaste prijs per werkplek en voor die prijs mag je alle huidige en toekomstige software uit de categorie draaien (dus bijvoorbeeld OS of Office). Dat maakt de kosten voor veel bedrijven wel inzichtelijk, je weet van tevoren hoeveel iets gaat kosten en je hebt ook geen omkijken naar welke versie nou exact ergens draait en of dat wel met je licenties klopt. Het is wel zo da na de drie jaar waarvoor je een contract afsluit, je dus geen licenties meer hebt, alles moet dus weer gewist worden, of de licentie verlengd.
MS is ervan uit gegeaan dat gemiddels één keer in de drie jaar men een upgrade doorvoert, vandaar die 29% per jaar van een licentie.

Ik ben ooit naar de Microsoft uitleg over het licentieprogramma geweest en ze hebben voor veel situaties een goede oplossing (veel werkplekken, weinig werkplekken e.d.). Al met al kun je nu dus kiezen voor de "lease" optie waarbij je mag upgraden wanneer je wil, of kies je ervoor om gewoon licenties te kopen voor het huidige product en dan niet te upgraden naar de eerstvolgende versie. Op die manier hoef je dus nooit gedongen te upgraden.

Ook is het zo dat binnen het lease systeem maar twee keer per jaar wordt gekeken naar hoeveel werkplekken je hebt, en wordt er dan zonder terugwerkende kracht afgerekend voor nieuwe werkplekken. Dus als je snel groet, mag je je nieuwe werkplekken tot de eerstvolgende telling gratis uitrusten met een OS en/of Office of wat je dan ook in je licentie hebt.

Het hele verhaal is een beetje te uitgebreid om hier te vertellen, maar dat staat vast wel ergen bij MS op de site (kan ik nooit wat vinden.... ;)). Ik geloof dat het voor veel bedrijven helemaal zo'n slechte ontwikkeling niet hoeft te zijn, als je je even verdiept in de diverse upgrade/lease optie die er zijn, en dat is dus wel wat ingewikkeld.
edit:
hierboven zie je een link naar de licentievormen...

Voor het meest omstreden onderdeel, Software Assurance, moet elk jaar 29 procent van de totale prijs betaald worden. Dit gebeurt twee of drie jaar lang, en in die periode heeft het bedrijf dan recht op upgrades.
29 procent * 3 jaar...

Dan heb je na 3 jaar 2 keer betaald voor je operating systeem - en dan komt natuurlijk de hardware support en de gebruikersprogramma's er nog bij... Het wordt steeds interressanter om personeel om te scholen/aan te trekken voor de opensource alternatieven.

Als ik een hardwareproduct koop (zoals een auto) heb ik nog wel langer support voor minder...

Steeds meer melkkoetjes in ICT land die denken consumentjes te grazen te kunnen nemen....

Make->give free, upgrade->ask money, upgrade again->force money and force licencing... waar eindigt het?

29 procent * 3 jaar...

Dan heb je na 3 jaar 2 keer betaald voor je operating systeem - en dan komt natuurlijk de hardware support en de gebruikersprogramma's er nog bij...
3 * 29 = 87, aanschaf is 100% dus hoe je er bij komt dat je 2 keer betaald snap ik niet...
Steeds meer melkkoetjes in ICT land die denken consumentjes te grazen te kunnen nemen....
Uh huh en die consumentjes trappen er tot op heden ook in.

Dat je in die drie jaar 87% betaald is alleen maar voor de gebakken lucht dat er een nieuwe versie aan staat te komen.

Bedrijven hebben al reeds de licenties die ze nodig hebben, dan wel via oem licenties, dan wel via de licenties die ze gewoon gekocht hebben.

Als je nu dus niet upgrade en dat de komende drie jaar ook niet van plan bent dan heb je dus betaald voor iets wat je niet nodig hebt.

Verder is het maar de vraag of er binnen drie jaar wel een nieuw besturings systeem zal uitkomen.

Volgens de geruchten die nu de ronde doen http://www.theinquirer.net/?article=4503 is longhorn de nieuwe versie maar dan heb je wel nieuwe hardware nodig (dus met een erg voordelige oem licentie).

Wie trapt er dan in deze val ????????? :+

Is het toch nog steeds zo, dat je volgens de licentie overeenkomsten, de software niet in eigendom hebt, maar dat je het recht koopt om het te gebruiken.

Dus: ik leg 15000 Euro neer voor een auto, om hem te onderhouden moet ik elk jaar 29% van het aanschafbedrag neerleggen, en na drie jaar mag ik hem wel houden, maar dan haalt de leverancier de stoelen en het stuur eruit.

Want daar komt dit allemaal op neer.

Iedereen die hier roept: 'Neem linux!', dan moet je eerst maar zelf een goede, gebruiksvriendelijke (installatie!!), nederlandse distributie maken.

Verder ben ik het eens met wat Microsoft wilt:
- Ze willen voorkomen dat ze ondersteuning moeten bieden op verouderde software.
- Als er een probleem ('bug') is dan moet die snel zijn op te lossen. Met z'n database aan 'gebruikers' kan je je klanten direct bereiken.

Het zal verder misschien 'duurder' zijn, maar hoe meer mensen er meedoen, hoe goedkoper het wordt (en dat weet ik zeker). Zo betalen de hulpdiensten Gelderland-Midden 3 ton per jaar aan MS.

Daarnaast is het niet eens zeker of er wel een product geleverd wordt in de periode

En dan vandaag het nieuws dat de nieuwe Windows pas in 2005 komt. das 3 jaar betalen en geen nieuw OS.

Het gaat niet alleen om besturingssystemen, liever niet zelfs voor de meesten! Maar denk ook aan Office en andere zaken die misschien nog wel belangrijker zijn dan 'het nieuwste OS'.

Bovendien denk ik dat je als bedrijf op den duur nog wel goedkoper uit bent, denk aan al die licenties die je spaart bij het aanschaffen van nieuwe pc's.

Zeker waar wat je daar zegt, maar ik moet hierbij ook even het volgende kwijt:

Mijn 'computerachtergrond' ligt bij MS-DOS en Windows xx (3.11 -> 2000)

Goed, toegegeven, niet allemaal de stabielste besturingssystemen maar het werkte allemaal toch redelijk gebruikersvriendelijk en "it did the job" (met af en toe een blauw scherm ;))

Toch maak ik me steeds meer zorgen over de koers en die MS inslaat....vandaar dat ik ondertussen ook begonnen ben met het leren van een alternatief besturingssyteem.

Laatst heb ik Mandrake geinstalleerd en ik moet zeggen dat die installatie er toch behoorlijk vriendelijk uit begint te zien... naar mijn mening nog niet klaar voor het grote publiek maar er wordt aan gewerkt.

Gisteren heb ik mijn eigen FreeBSD firewall/router aan de praat gekregen en daarvoor o.a. een nieuwe kernel gecompileerd.. ( :*))... draait als een trein!

Ik moet zeggen dat het allemaal best wel redelijk meeviel.. alleen je moet gewoon bij een alternatief besturingssysteem wat meer zoeken naar hoe het moet...


Ik hoop nu nog dat volgend jaar Mac OS (xx) op X86 chips beschikbaar zal zijn... dan heb je al die geweldige interface van Apple (nu ook gebaseerd op *nix) voor standaard PC hardware..

Zie Inquirer:
http://www.theinquirer.net/?article=4541

Stel je voor dat bepaalde ketens (ALDI of zo ;)) zulke machines gaan verkopen! Dan kunnen er wel eens bijzondere dingen gaan gebeuren voor de gewonen consument en z'n PC!

:)

Ik hoop nu nog dat volgend jaar Mac OS (xx) op X86 chips beschikbaar zal zijn... dan heb je al die geweldige interface van Apple (nu ook gebaseerd op *nix) voor standaard PC hardware..
Nee dus: Apple heeft aangekondigd dat ze zelf de x86-based hardware willen gaan uitbrengen, dat zal dus zeker niet op standaard PC-hardware gaan draaien.

Xbox is ook x86-based, wil ook nog niet zeggen dat je daar Windows XP op kunt draaien.

Mandrake beviel mij ook zeer goed, alleen je moet dus niet alleen denken aan de gebruikers, maar ook aan de beheerders.

Een (simpel) netwerk opzetten in Windows is een eitje, in Linux zou het uiteraard ook lukken alleen waarschijnlijk is enige omscholing/kennis vereist.

Bovendien zijn die blauwe schermen meteen een goed voorbeeld van zaken die MS eventueel sneller zou kunnen oplossen. (wat meestal een driver is)

Driver probleem of niet...naar mijn bescheiden mening moet een besturingsysteem zich zelf kunnen beschermen tegen stukken code die

a) niet in de kernel zitten maar
b) toch de fout in gaan..

Het is toch te gek als door (noem eens wat) een printer driver je hele besturingssysteem onderuit gaat??

:)

Ik heb anders, ongehinderd door een overmaat aan kennis/omscholing, mijn internet over LAN met een IPchains Firewall toch vrij goed voor elkaar gekregen.

Het valt allemaal wel mee. Ik denk, dat de FUD strategie van Microsoft meer schuld is aan eventuele Linux problemen dan het besturingssysteem (in welke incarnatie dan ook) zelf.
M.a.w. ik denk, dat een heleboel mensen bij Linux al snel denken "Dat is moeilijk" alleen omdat Microsoft het zegt.

De migratie naar windows 95 liep ook niet zo vloeiend, en van win95 naar winXP ook niet, getuige de vragen in het "Windows Operated Systems" forum van GOT.

Al met al zal elke migratie pijn doen. Maar als gebruikers meteen beginnen met klagen omdat het Linux is en geen Windows, zijn de gebruikers fout.
Het is aan de systeembeheerders en de IT organisatie's om de gebruikers goed voor te lichten over (on)mogelijkheden van welk nieuw besturingssyteem (of applicatie) dan ook.

Iedereen die hier roept: 'Neem linux!', dan moet je eerst maar zelf een goede, gebruiksvriendelijke (installatie!!), nederlandse distributie maken.

Die gebruiksvriendelijke installaties zijn er al lang. Vorige week nog Suse 8.0 erbij geinstalleerd op een Win98SE machine. Er zijn een stuk of vijf muisklikken nodig om alles te installeren en tussentijds rebooten is niet nodig. Eindresultaat was een probleemvrije dual-boot opzet. Wat dat betreft zijn er dus Linux distributies die gebruikersvriendelijk genoeg zijn voor de echte leek.

Voor grotere bedrijven is dit veel minder interessant omdat installaties daar meestal door een IT afdeling worden gedaan. Als die nog niet in staat zijn om Linux te installeren zijn er duidelijk te weinig werklozen in Nederland ;)
Verder ben ik het eens met wat Microsoft wilt:
- Ze willen voorkomen dat ze ondersteuning moeten bieden op verouderde software.
- Als er een probleem ('bug') is dan moet die snel zijn op te lossen. Met z'n database aan 'gebruikers' kan je je klanten direct bereiken.
Mag ik het hier niet helemaal mee eens zijn? Dat ze geen ondersteuning willen geven op 'verouderde' software vind ik niet zo'n proleem, mogen ze helemaal zelf weten. Wat ik wel een probleem vind is dat MS blijkbaar inet kijkt naar wat er gebruikt wordt, maar meer naar wat er volgens MS gebruikt moet worden. Met als gevolg dat versies daardoor sneller verouderd worden verklaard.

Dat MS z'n klanten wil kennen snap ik, maar dat heeft helemaal niets met oude of nieuwe versies te maken.
Het zal verder misschien 'duurder' zijn, maar hoe meer mensen er meedoen, hoe goedkoper het wordt (en dat weet ik zeker). Zo betalen de hulpdiensten Gelderland- Midden 3 ton per jaar aan MS.
Dus? Het is naar mijn idee helemaal niet zo dat dit goedkoper gaat worden. Sterker nog, er is een rekenmodel van de NGN dat duidelijk liet zien dat veel grote MS gebruikers juist (veel) duurder uit zijn. Dat is gewoon een gevolg van het feit dat MS veronderstelt dat er om de drie jaar een upgrade is, terwijl veel grote bedrijven dat niet doen en langer wachten.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:19
Vorige 13:21
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: