AMD verliest zes procent marktaandeel
Volgens marketingonderzoeksbureau Mercury Research heeft AMD in één jaar tijd, van zomer 2001 tot zomer 2002, ruim zes procent aandeel van de wereldmarkt voor processors verloren, waarvan vrijwel alles aan concurrent Intel. AMD's marktaandeel smolt van 21,8% naar 15,6%, schrijft C|Net. Omgekeerd steeg Intel's marktaandeel het afgelopen jaar van 77,1% naar 82,8%, de Xbox meegerekend. De Xbox niet meegerekend zit Intel nu op 81,7% en AMD op 16,5%. Deze verschuiving kwam niet geheel onverwacht, zei Dean McCaron van Mercury. Hij geeft aan dat als de markt moeilijker wordt, Intel hier beter tegen bestand is vanwege haar omvang, grotere marges en grotere productdiversiteit. Hij noemt het een voorspelbaar patroon: "AMD pakt wat marktaandeel, Intel verlaagt daarna de prijzen en verhoogt de kloksnelheden, en vervolgens lijdt AMD een half jaar of langer verliezen".
Naast de verschuiving in de markt richting Intel, was er nog een andere beweging bemerkbaar: Die richting de goedkopere componenten, en dat niet alleen op het gebied van processors. Niet alleen verkochten AMD en Intel verhoudingsgewijs tegenwoordig meer budgetprocesors, maar ook fabrikanten van grafische kaarten verkochten meer budgetkaarten dan voorheen. Zelfs monitorfabrikanten meenden te zien dat de consument meer belangstelling had voor de minder dure, en zelfs vaak wat oudere apparatuur. Dat laat zich volgens de heren marktonderzoekers slechts ten dele verklaren door een tegenvallende economie. Ook het opruimen van voorraden speelde een rol. Daardoor zou deze specifieke verschuiving waarschijnlijk slechts tijdelijk zijn.
Reacties (74)
Zozo, dat valt me toch tegen. Ik dacht echt dat AMD iets onder intel stont maar zover, dat had ik niet gedacht. AMD proc's zijn opzich erg goed alleen ze lopen kwa snelheid zoveel achter op Intel. XP2200 is kwa preformance trouwens even goed/snel als 2.52ghz van intel.
http://members.home.nl/rvanmil/review/
http://members.home.nl/rvanmil/review/
Vergeet niet dat de meeste processoren (alsik me niet vergis) worden verkocht aan bedrijven en niet aan particulieren.
Ik denk dat AMD en Intel in de particulieren markt niet erg veel onder elkaar zitten, maar Intel levert in de bedrijfsmarkt veel meer processor aan bedrijven die ze weer voor hun servers gebruiken (ik geloof dat IBM en Compaq voor hun servers Intel processoren gebruiken bijv.).
Als je alles in z'n geheel bekijkt dan verbleekt de particuliere markt meestal bij de bedrijfs markt.
Ook de verkoop van Windows onder particulieren en via levering bij nieuwe PC's is zeer klein ten opzichte van de totale omzat (maar een enkele procent ofzo) en dat komt niet vanwege piraterij ofzo, maar gewoon omdat de bedrijfsmarkt velen male groter is.
Ik denk dat AMD en Intel in de particulieren markt niet erg veel onder elkaar zitten, maar Intel levert in de bedrijfsmarkt veel meer processor aan bedrijven die ze weer voor hun servers gebruiken (ik geloof dat IBM en Compaq voor hun servers Intel processoren gebruiken bijv.).
Als je alles in z'n geheel bekijkt dan verbleekt de particuliere markt meestal bij de bedrijfs markt.
Ook de verkoop van Windows onder particulieren en via levering bij nieuwe PC's is zeer klein ten opzichte van de totale omzat (maar een enkele procent ofzo) en dat komt niet vanwege piraterij ofzo, maar gewoon omdat de bedrijfsmarkt velen male groter is.
De meeste systemen voor particulieren worden nog steeds als geheel verkocht bij electronica zaken, supermarkten en niet-gespecialiseerde zaken.
Wat zij verkopen zijn grotendeels (80%+) Intel systemen. Deze naam is bekender, de systemen zijn betrouwbaarder (minder herrie, minder hitte, etc) en dat is wat de simpele thuisgebruiker wil.
Verkijk je er niet op dat je zelf tussen de computerexperts zit (Al zou ikzelf ook voor Intel kiezen, die is nu gewoon beste in prijs/snelheid, maar vooral OC-baarheid). En ik kies nog altijd het beste waar voor m'n centjes, ipv te kijken naar pro- of anti- theorieen 
Wat zij verkopen zijn grotendeels (80%+) Intel systemen. Deze naam is bekender, de systemen zijn betrouwbaarder (minder herrie, minder hitte, etc) en dat is wat de simpele thuisgebruiker wil.
Verkijk je er niet op dat je zelf tussen de computerexperts zit
(Al zou ikzelf ook voor Intel kiezen, die is nu gewoon beste in prijs/snelheid, maar vooral OC-baarheid). En ik kies nog altijd het beste waar voor m'n centjes, ipv te kijken naar pro- of anti- theorieen Nee dat klopt niet de doorsnee consument hoeft intel odf AMD niet eens te kennen maar in die PC zaken ook niet gespecialiseerde zaken verkoopt men gewoon alleen vooral intel dus kan de klant al helemaal niet kiezen dat wordt voor hen gedaan en in de IT sector is het erger als je alleen maar iNtel aangeboden krijgt is het niet dat men AMD niet kent maar je krijgt hem gewoon niet want de IT automatiserings bedrijfen kiezen voor 'n A-merk en dat is met zekerheid een iNtel voor het overgrote deel.
dus in de busness sector heeft men als bedrijf een contract met een IT automatiserings bedrijf en die kiest wat voor jouw situatie goed is uit een puur iNtel assortimend.
dus in de busness sector heeft men als bedrijf een contract met een IT automatiserings bedrijf en die kiest wat voor jouw situatie goed is uit een puur iNtel assortimend.
Intel P4a-processoren zijn zeker wel heel goed te overclocken. Naast de Multiplier bestaat er ook nog iets als een FSB en die is bij veel P4a-proc's heel goed op 133 MHz te zetten. Zonder enig probleem 33 % overklok.
Volgens mij is er hier iemand op z'n teentjes getrapt 
Dat temperatuursverhaal is gewoon waar, lees PMG en OCE er maar eens op na welke systemen met dit weer problemen hebben.
Stilte is ook waar, intel boxed koelers hebben de naam stil te zijn, bij AMD moet je een stille koeler zoeken.
Niet om een flamewar te starten ofzo hoor, maar als de feiten zo liggen hoef je niet zo geïrriteerd te reageren.
Ontopic:
Ik wist ook niet dat het zo zit als het hier staat, hoewel de P4 een redelijk suc6 te noemen is. Zowel ervaren computergebruikers als leken zien de P4 wel zitten, respectievelijk voor OC-baarheid/stabiliteit en de MHz... Daarmee heeft intel gewoon een goede processor waar de Athlon XP mee moet concurreren, de Duron horen we al tijden niks meer van...
Dat temperatuursverhaal is gewoon waar, lees PMG en OCE er maar eens op na welke systemen met dit weer problemen hebben.
Stilte is ook waar, intel boxed koelers hebben de naam stil te zijn, bij AMD moet je een stille koeler zoeken.
Niet om een flamewar te starten ofzo hoor, maar als de feiten zo liggen hoef je niet zo geïrriteerd te reageren.
Ontopic:
Ik wist ook niet dat het zo zit als het hier staat, hoewel de P4 een redelijk suc6 te noemen is. Zowel ervaren computergebruikers als leken zien de P4 wel zitten, respectievelijk voor OC-baarheid/stabiliteit en de MHz... Daarmee heeft intel gewoon een goede processor waar de Athlon XP mee moet concurreren, de Duron horen we al tijden niks meer van...
Ik had dit niet gedacht , ik had namelijk ook wel verwacht dat de proffesionele gebruikers ook vaker de overstap maakten van Intel naar Amd , maar het tegendeel blijkt !
Zoals mijn voorganger ook al zei , op werkniveau word er nog vaak gebruik gemaakt van processors van Intel , maar zal dat het enigste zijn .....
Ik kan me niet voorstellen dat mensen kiezen voor een celeron terwijl een Duron beter presteert en nog een stuk goedkoper zijn ook !
Nou ja laten we maar eens afwachten welke verschuiving we krijgen nu AMD ook weer verlaging van hun processors heeft aangekondigd '!
Zoals mijn voorganger ook al zei , op werkniveau word er nog vaak gebruik gemaakt van processors van Intel , maar zal dat het enigste zijn .....
Ik kan me niet voorstellen dat mensen kiezen voor een celeron terwijl een Duron beter presteert en nog een stuk goedkoper zijn ook !
Nou ja laten we maar eens afwachten welke verschuiving we krijgen nu AMD ook weer verlaging van hun processors heeft aangekondigd '!
Er zijn nauwelijks OEMs die zakelijke desktops met een AMD processor aanbieden. Het is dus ook niet zo verbazingwekkend dat AMD het niet goed doet in die markt. Qua unit shipments zal de positie in de consumentmarkt een stuk beter zijn. De Athlon XP is nog steeds erg populair in pc's voor thuisgebruik.
De prijsverlaging gaat niet helpen om het marktaandeel te vergroten, dat is puur een maatregel die genomen moet worden om Intel te volgen. Alleen hoger geklokte Athlon XP's kunnen de situatie op korte termijn minder erg maken voor AMD. Er zijn geruchten (AMDMB.com) over een nieuwe Tbred revisie die op 2,13GHz / 2600+ zou kunnen lopen. Als Barton dan ook nog daadwerkelijk een 2800+ rating kan krijgen voor het eind van dit jaar zou het voor AMD nog niet eens zo heel dramatisch kunnen uitpakken, maar zolang die snellere versies niet daadwerkelijk op de markt komen zie ik geen positief vooruitzicht voor AMD.
Hammer zal pas vanaf het eind van het eerste kwartaal '03 serieus kunnen bijdragen aan de omzet, winst en het marktaandeel van AMD.
De prijsverlaging gaat niet helpen om het marktaandeel te vergroten, dat is puur een maatregel die genomen moet worden om Intel te volgen. Alleen hoger geklokte Athlon XP's kunnen de situatie op korte termijn minder erg maken voor AMD. Er zijn geruchten (AMDMB.com) over een nieuwe Tbred revisie die op 2,13GHz / 2600+ zou kunnen lopen. Als Barton dan ook nog daadwerkelijk een 2800+ rating kan krijgen voor het eind van dit jaar zou het voor AMD nog niet eens zo heel dramatisch kunnen uitpakken, maar zolang die snellere versies niet daadwerkelijk op de markt komen zie ik geen positief vooruitzicht voor AMD.
Hammer zal pas vanaf het eind van het eerste kwartaal '03 serieus kunnen bijdragen aan de omzet, winst en het marktaandeel van AMD.
Een Duron mag dan wel beter presteren en ook goedkoper zijn, maar over het algemeen zijn Intel processoren nogsteeds degelijker.
Dat je er meer voor betaald zit voor een groot deel in de naam, maar ook wel deels kwaliteit hoor.
Herinner je je nog de THG video waarbij de heatsink van een AMD en Intel processor werd afgehaald?
De kans dat je heatsink van je processor afvalt is klein, maar toch de AMD processoren gingen in rook op (alhoewel ik geloof dat de niewste reeks XP's wel een goede heat diode heeft).
Zo zijn er nog wel meer wat kleinere dingen en als ik iemand hoor klagen over een processor hoor ik ze vaker klagen over een AMD dan een Intel.
Voor een thuisgebruiker valt het allemaal wel mee en hoef je al die dingen niet zo in rekening te nemen, maar als je als bedrijf erg veel computers inkoopt moet je er toch wel rekening mee houden.
Daar komt nog eens bovenop dat er gewoon bijna geen AMD's geleverd worden zoals Femme al zei maar het zal me niets verbazen als dat ook een beetje daarmee te maken heeft.
Intel heeft gewoon een betere reputatie en iets betere processoren (over het algemeen dan he voor de zakelijke kant, ik zie Intel meestal boven AMD staan als het gaat om SysWorks/Office/etc benchmarks), alhoewel AMD lang niet meer zoveel "fouten" heeft in hun processoren vergeleken met voor de K3 serie dus in tijd zal hun reputatie ook wel beter worden.
Naar mijn inzien is het gewoon een combinatie van factoren dat Intel marktleider blijft, maar AMD wordt steeds beter en in tijd zal het me niets verbazen dat over een aantal jaar AMD een behoorlijke inhaalrace heeft gemaakt op Intel qua marktaandeel, maargoed das allemaal speculatie.
Time will tell
Dat je er meer voor betaald zit voor een groot deel in de naam, maar ook wel deels kwaliteit hoor.
Herinner je je nog de THG video waarbij de heatsink van een AMD en Intel processor werd afgehaald?
De kans dat je heatsink van je processor afvalt is klein, maar toch de AMD processoren gingen in rook op (alhoewel ik geloof dat de niewste reeks XP's wel een goede heat diode heeft).
Zo zijn er nog wel meer wat kleinere dingen en als ik iemand hoor klagen over een processor hoor ik ze vaker klagen over een AMD dan een Intel.
Voor een thuisgebruiker valt het allemaal wel mee en hoef je al die dingen niet zo in rekening te nemen, maar als je als bedrijf erg veel computers inkoopt moet je er toch wel rekening mee houden.
Daar komt nog eens bovenop dat er gewoon bijna geen AMD's geleverd worden zoals Femme al zei maar het zal me niets verbazen als dat ook een beetje daarmee te maken heeft.
Intel heeft gewoon een betere reputatie en iets betere processoren (over het algemeen dan he voor de zakelijke kant, ik zie Intel meestal boven AMD staan als het gaat om SysWorks/Office/etc benchmarks), alhoewel AMD lang niet meer zoveel "fouten" heeft in hun processoren vergeleken met voor de K3 serie dus in tijd zal hun reputatie ook wel beter worden.
Naar mijn inzien is het gewoon een combinatie van factoren dat Intel marktleider blijft, maar AMD wordt steeds beter en in tijd zal het me niets verbazen dat over een aantal jaar AMD een behoorlijke inhaalrace heeft gemaakt op Intel qua marktaandeel, maargoed das allemaal speculatie.
Time will tell
Wat een BS. Sorry hoor, maar de processoren van INTEL zijn absoluut niet degelijker dan die van AMD. Vanaf de K7 was al duidlijk dat het technische ontwerp van de core beter is dan de core van INTEL.
En de "fouten" waar je het over hebt, die zitten ook in de processoren van INTEL. Ga maar eens op zoek naar de bug list van die processoren. Je zult nog verstelt staan wat een fouten er in zitten.
Voor de gemiddelde zakelijke office gebruiker is het feit dat INTEL in de benchmark sneller is echt niet van belang. Je hebt geen 2Ghz nodig om word te draaien.
De gemiddelde inkoper van hardware bij een bedrijf heeft gewoon geen kaas gegeten van de hardware die hij aanschaft. Hij koopt INTEL omdat hij die naam kent.
Als ik op mijn werk begin over AMD beginnen ze over compatibiliteit en support. Complete onzin, maar dat kennen ze nog uit het verleden.
En de "fouten" waar je het over hebt, die zitten ook in de processoren van INTEL. Ga maar eens op zoek naar de bug list van die processoren. Je zult nog verstelt staan wat een fouten er in zitten.
Voor de gemiddelde zakelijke office gebruiker is het feit dat INTEL in de benchmark sneller is echt niet van belang. Je hebt geen 2Ghz nodig om word te draaien.
De gemiddelde inkoper van hardware bij een bedrijf heeft gewoon geen kaas gegeten van de hardware die hij aanschaft. Hij koopt INTEL omdat hij die naam kent.
Als ik op mijn werk begin over AMD beginnen ze over compatibiliteit en support. Complete onzin, maar dat kennen ze nog uit het verleden.
klopt greebo. Intel is gewoon veel bekender dan AMD en wat mij betreft heeft Intel een mooier naam dan AMD. Als iemand mij vraagt wat voor pc ik heb, zeg ik "een A-M-D 1400MHz". "Wat...?" zeggen ze dan. AMD klinkt haperig en Intel klinkt vloeiend en volgens mij is dat ook een heel belangrijk faktor.
Voortaan gewoon "advanced micro device" zeggen...
Maar iedereen die zich een beetje actief bezighoudt met CPU's e.d. koopt ook al bijna geen duron meer, ik bedoel je hebt een XP1800+ voor € 95,- waarom dan nog een Duron 1300 voor € 80,- of een Celeron 1300 voor € 95,-?Ik kan me niet voorstellen dat mensen kiezen voor een celeron terwijl een Duron beter presteert en nog een stuk goedkoper zijn ook !
Juist de mensen die zich er niet mee bezig houden, en geen tweakers als vrienden hebben zullen veel eerder geneigd zijn wél een duron of celeron te kopen, en bij die groep heeft Intel een bekende naam, en AMD niet.
Maar iedereen die zich een beetje actief bezighoudt met CPU's e.d. koopt ook al bijna geen duron meer, ik bedoel je hebt een XP1800+ voor € 95,- waarom dan nog een Duron 1300 voor € 80,- of een Celeron 1300 voor € 95,-?
nou wil ik natuurlijk niet zeuren, maar ik ben niet echt een leek op compu gebied, maar ik koop toch regelmatig een Duron of een Celeron. Als mensen mij vragen een goedkoop, redelijk presterend systeem te bouwen voor onder de 700/800 euro, ga ik altijd voor een van deze processoren. De laatste tijd alleen nog maar voor Duron, aangezien de prestaties van een Nforce mobo (grafisch) stukken beter zijn dan een intel 815. Ik denk dat wel meer mensen dit doen, dus om meteen maar te zeggen dat budget processoren niet meer verkocht worden is een beetje overdreven.
Hitte probleem met duron is trouwens ook een stuk minder dan met de athlon, met een prul koeler van coolermaster loop de duron op 40 graden stressed, terwijl de athlon al snel richting 50 gaden schiet of hoger, en vastlopers wil je een leek nou ook weer niet aandoen.
nou wil ik natuurlijk niet zeuren, maar ik ben niet echt een leek op compu gebied, maar ik koop toch regelmatig een Duron of een Celeron. Als mensen mij vragen een goedkoop, redelijk presterend systeem te bouwen voor onder de 700/800 euro, ga ik altijd voor een van deze processoren. De laatste tijd alleen nog maar voor Duron, aangezien de prestaties van een Nforce mobo (grafisch) stukken beter zijn dan een intel 815. Ik denk dat wel meer mensen dit doen, dus om meteen maar te zeggen dat budget processoren niet meer verkocht worden is een beetje overdreven.
Hitte probleem met duron is trouwens ook een stuk minder dan met de athlon, met een prul koeler van coolermaster loop de duron op 40 graden stressed, terwijl de athlon al snel richting 50 gaden schiet of hoger, en vastlopers wil je een leek nou ook weer niet aandoen.
Ik hoop dat die Barton er snel komt. Ik heb nl besloten om op die proc te wachten voor een niewe pc. Komt goed uit want dan komt NV30 ook uit.
De Barton gaat geintroceerd worden op 2600+ met 1.87Ghz (stond in een vorige post).
De Barton gaat geintroceerd worden op 2600+ met 1.87Ghz (stond in een vorige post).
erg vervelend allemaal maar het is wel duidelijk dat intel de touwtjes in handen heeft in dit spel, Vroeger (lees: introductie intel/amd) was intel ook al de koploper met CPU's omdat intel qualitteit cpu's op de markt aan het brengen was, AMD was nog bezig met clone Cpu's aan het maken 
, hierdoor hebben vele bedrijven/huishoudens voor Intel gekozen (en zo heeft intel ook hun positie in de markt gekregen), dit is natuurlijk erg jammer want ik kan mijn stiefvader er maar niet goed van praten om met de volgende upgrade toch voor een AMD te kiezen ipv intel 
, Ok ik geef toe, de 486 /dx2/66mhz intels waren krachtig genoeg om quake 1 op de volle mep te draaien met onze tseng et4000 1mb videokaart 
, Ik heb er nog steeds goede hoop in in de bartons/hammerz ! (tip: de markt komt vol te liggen met XP/duron systemen omdat bijna iedereen voor een Hammer zou/gaan kiezen 
)
, hierdoor hebben vele bedrijven/huishoudens voor Intel gekozen (en zo heeft intel ook hun positie in de markt gekregen), dit is natuurlijk erg jammer want ik kan mijn stiefvader er maar niet goed van praten om met de volgende upgrade toch voor een AMD te kiezen ipv intel , Ok ik geef toe, de 486 /dx2/66mhz intels waren krachtig genoeg om quake 1 op de volle mep te draaien met onze tseng et4000 1mb videokaart , Ik heb er nog steeds goede hoop in in de bartons/hammerz ! (tip: de markt komt vol te liggen met XP/duron systemen omdat bijna iedereen voor een Hammer zou/gaan kiezen )
Waarom meer betalen voor een cpu die niet noemenswaardig sneller, stabieler of meer compatible is dan een amd xp, het prijsverschil is nog ongeveer 100% dus alleen mensen die voor de mhz kopen nu een intel...hoewel de prijs/kwalieit van intel weer beter wordt en ook hun absolute performace soms net iets hoger ligt is er nu geen reden om als doorsnee consument een intel te kopen..
Aan de cpu marktsituatie van de afgelopen tijd kun je toch wat interessante dingen aflezen:
-concurrentie is goed voor de prijs en de snelheid van innovatie (stel je voor hoe snel de software en os development zou gaan als er een vrije markt was in dat marktsegment)
-de gemiddelde consument is simpelweg te dom om een afgewogen keus te maken, daardoor zie je dat de mindere producten toch op de markt blijven (zie intel, windows), ook wordt die keus door een te slappe overheid bemoeilijkt omdat er nauwelijks iets aan grootschalig en schadleijk marktfalen wordt gedaan: zie het economisch zeer schadelijke windows monopolie van MS
Aan de cpu marktsituatie van de afgelopen tijd kun je toch wat interessante dingen aflezen:
-concurrentie is goed voor de prijs en de snelheid van innovatie (stel je voor hoe snel de software en os development zou gaan als er een vrije markt was in dat marktsegment)
-de gemiddelde consument is simpelweg te dom om een afgewogen keus te maken, daardoor zie je dat de mindere producten toch op de markt blijven (zie intel, windows), ook wordt die keus door een te slappe overheid bemoeilijkt omdat er nauwelijks iets aan grootschalig en schadleijk marktfalen wordt gedaan: zie het economisch zeer schadelijke windows monopolie van MS
mee eens!
Dit verbaast me helemaal niets, hopelijk voor AMD komen ze erg snel me 3000+ processoren anders gaan ze nog veel meer verliezen. 
Een beetje tweaker gaat voor snelheid en overclock mogelijkheden. Op snelheid begint AMD steeds meer terrein te verliezen (de Intel roadmap ziet er een stuk veelbelovender uit) en ook het hardcore overclocken wordt steeds moeilijker gemaakt.
Een beetje tweaker gaat voor snelheid en overclock mogelijkheden. Op snelheid begint AMD steeds meer terrein te verliezen (de Intel roadmap ziet er een stuk veelbelovender uit) en ook het hardcore overclocken wordt steeds moeilijker gemaakt.
Alleen is het aandeel tweakers niet zo groot tov de rest van de consumenten. En daar moeten ze het toch van hebben. Het is juist die doelgroep die voor het grote deel het marktaandeel bepaald.Een beetje tweaker gaat voor snelheid en overclock mogelijkheden
Dit is natuurlijk geen reden. Op dit moment is Intel absoluut gewoon sneller (niet relatief) en die pentium 4's zijn perfect over te klokken, dus dat is geen reden om AMD te kopen.
Het enige voordeel van AMD op dit moment is de prijs/kwaliteit of prijs/performance verhouding en helaas kijken huis tuin en keuken gebruikers naar de Ghzen ipv werkelijke performance.
Daarnaast ben ikzelf toch een voorstander van een super stabiele chipset ipv 3% snellere chipset en Intel heeft op dat gebied een vreselijk goed imago. Het begint er wel op te lijken dat vooral SIS nu de stabiliteit van AMD op de kaart kan zetten, maar SIS heeft nog steeds het imago van budget chipset die matige kwaliteit en performance heeft en dat raken ze niet in een jaartje kwijt.
Als mijn portemonnee geen beperkingen zou hebben dan twijfel ik niet over wat voor een computer ik nu zou kopen (INTEL). Met de knip erop is het een 50-50 twijfelgeval op dit moment.
Het enige voordeel van AMD op dit moment is de prijs/kwaliteit of prijs/performance verhouding en helaas kijken huis tuin en keuken gebruikers naar de Ghzen ipv werkelijke performance.
Daarnaast ben ikzelf toch een voorstander van een super stabiele chipset ipv 3% snellere chipset en Intel heeft op dat gebied een vreselijk goed imago. Het begint er wel op te lijken dat vooral SIS nu de stabiliteit van AMD op de kaart kan zetten, maar SIS heeft nog steeds het imago van budget chipset die matige kwaliteit en performance heeft en dat raken ze niet in een jaartje kwijt.
Als mijn portemonnee geen beperkingen zou hebben dan twijfel ik niet over wat voor een computer ik nu zou kopen (INTEL). Met de knip erop is het een 50-50 twijfelgeval op dit moment.
Alsof Sis alleen chipsets maakt voor het Amd platform.
Intel zit gewoon beter, omdat elke fabrikant (van chipsets) chipsets maakt voor het Intel platform.
Alleen Via doet wat minder mee, maar ze hebben wel een chipset die mee kan spelen.
Het grote voordeel is dat elke markt vertegenwoordigd is, dat er voor iedereen wat is, behalve de Die-hard Amd fans.
Dus of je tweaker bent, meer op de kleintjes moet letten, of even geen zin hebt in een low-budget chipset, er is altijd iets. Amd zal ook een stukje hebben moeten inleveren omdat ze gestopt zijn met chipsets, Amd op Amd of Intel op Intel klinkt gewoon goed.
Intel zit gewoon beter, omdat elke fabrikant (van chipsets) chipsets maakt voor het Intel platform.
Alleen Via doet wat minder mee, maar ze hebben wel een chipset die mee kan spelen.
Het grote voordeel is dat elke markt vertegenwoordigd is, dat er voor iedereen wat is, behalve de Die-hard Amd fans.
Dus of je tweaker bent, meer op de kleintjes moet letten, of even geen zin hebt in een low-budget chipset, er is altijd iets. Amd zal ook een stukje hebben moeten inleveren omdat ze gestopt zijn met chipsets, Amd op Amd of Intel op Intel klinkt gewoon goed.
Dacht het niet. Is het twee jaar geleden (?) dat intel zelfs een aantal chipsets niet heeft uitgebracht omdat ze meer bugs hadden dan windows 3.0.Daarnaast ben ikzelf toch een voorstander van een super stabiele chipset ipv 3% snellere chipset en Intel heeft op dat gebied een vreselijk goed imago.
Ik blijf van mening dat ze nooit naar de indicatiecodes hadden moeten overstappen. Te verwarrend voor de n00bs en die willen gewoon weten "hoevel Ghz?" Bij intel weet je wat je krijgt.
zonde hoor...
zonde hoor...
Als je chips sneller blijken te presteren waarom dan niet in PR? Zonde dan toch om een 1.53ghz cpu de deur uit te doen die als een 1.8 ghz presteert?
ik word er nog steeds misselijk van als mensen over de de prijs kwaliteit gaan praten amd doet echt niet onder
voor intel die lul verhalen zijn we nu allang vergeten dacht ik op een paar kneuzen na, blijkbaar willen ze graag dit verhaaltje levend houden.
warmte ja een amd word warm nou dat is erg zeg blijft een intel koud dan ?? nou niet echt gebruikt net zo veel stroom en word ook warm alleen als ie het warm krijgt gaat je cpu op een lager pitje lopen nee dat is lekker.
als je in een winkel werkt hoor je te verkopen waar een klant om vraagt en verder niets ik ben een amd aanhanger maar zal net zo makkelijk een intel verkopen
als men er om vraagt.
ik hoop dat de bedrijven die nu enkel en alleen intel de hemel in prijzen dit dadelijk ook blijven doen als amd met de hammer komt,maar nee dan is amd wel in trek,
want 64 bit voor thuis gebruik is toch iets wat intel niet kan leveren,zeker niet voor een betaalbare prijs.
voor intel die lul verhalen zijn we nu allang vergeten dacht ik op een paar kneuzen na, blijkbaar willen ze graag dit verhaaltje levend houden.
warmte ja een amd word warm nou dat is erg zeg blijft een intel koud dan ?? nou niet echt gebruikt net zo veel stroom en word ook warm alleen als ie het warm krijgt gaat je cpu op een lager pitje lopen nee dat is lekker.
als je in een winkel werkt hoor je te verkopen waar een klant om vraagt en verder niets ik ben een amd aanhanger maar zal net zo makkelijk een intel verkopen
als men er om vraagt.
ik hoop dat de bedrijven die nu enkel en alleen intel de hemel in prijzen dit dadelijk ook blijven doen als amd met de hammer komt,maar nee dan is amd wel in trek,
want 64 bit voor thuis gebruik is toch iets wat intel niet kan leveren,zeker niet voor een betaalbare prijs.
je moet het wel heel erg bont maken wil je processor op een lagere snelheid gaan lopen hoor, das echt een extreem voorgeval, jou vooroordeel hiervan is net zo erg als van sommigen over amd.warmte ja een amd word warm nou dat is erg zeg blijft een intel koud dan ?? nou niet echt gebruikt net zo veel stroom en word ook warm alleen als ie het warm krijgt gaat je cpu op een lager pitje lopen nee dat is lekker.
is de hammer niet vooral bedoeld voor niet thuisgebruik? dus meer voor servers en dergelijke? idd want aan 64bits als thuisgebruiker heb je niets. bovendien kan intel echt wel goedkoper een 64 bits processor aanbieden hoor, das gewoon een kwestie van geld. waarom intel processoren dan toch duurder zijn dan amd? simpel omdat de marketing het rechtvaardigt, de mensen kopen toch wel dus waarom voor 100$ verkopen als het ook voor 150$ kan.ik hoop dat de bedrijven die nu enkel en alleen intel de hemel in prijzen dit dadelijk ook blijven doen als amd met de hammer komt,maar nee dan is amd wel in trek,
want 64 bit voor thuis gebruik is toch iets wat intel niet kan leveren,zeker niet voor een betaalbare prijs.
Hoewel ik het wel eens ben met je laatste zin (relatie amd kopen-lage gem. marktprijzen) vind de rest onzin, de 1800+ xp zal best sneller zijn dan de 1800mhz p4, maar je zult daar weinig van merken, de cyrix 200 was echter niet beter dan de pentium 200, en ook beduidend minder dan de k6-200 van amd..
[hint]Als je nu wat duidelijker zou schrijven, met leestekens enzo, zouden meer mensen je stukje doorlezen in plaats van zicht te ergeren aan de vervelende schrijfstijl.. De inhoud is best goed, maar ikzelf ergerde me vrij kapot aan de schrijfwijze, het kwam erg onduidelijk en verwarrend over..
[/hint]
[/hint]
De poll die men hiernaast heeft staan is denk ik toch een beetje een onnodige. Het AMD liefhebber gehalte is altijd al zeer hoog geweest op T.net dus zal hier altijd AMD uit komen.
Ik zelf vind AMD geen slechte CPU's maken, maar als je als Tweakers nu echt naar preformance kijkt dan moet je wel toegeven dat Intel op dit moment op kop ligt. De prijzen liggen tegenwoordig ook niet al te ver meer bij elkaar dus als het gaat om prijs/kwaliteit verhoudingen dan is hier ook geen groot aantoonbaar verschil meer.
Ik hoop dat AMD snel met de nieuwe presessoren op de proppen komt anders zullen ze denk ik nog meer marktaandeel verliezen.
Ik zelf vind AMD geen slechte CPU's maken, maar als je als Tweakers nu echt naar preformance kijkt dan moet je wel toegeven dat Intel op dit moment op kop ligt. De prijzen liggen tegenwoordig ook niet al te ver meer bij elkaar dus als het gaat om prijs/kwaliteit verhoudingen dan is hier ook geen groot aantoonbaar verschil meer.
Ik hoop dat AMD snel met de nieuwe presessoren op de proppen komt anders zullen ze denk ik nog meer marktaandeel verliezen.
Helemaal mee eens
En ik ben dan ook van mening dat als AMD met die nieuwe proc's op de markt komt, dat die 6% marktaandeel ook relatief snel weer teruggewonnen is. Ik denk dat als je gaat kijken over welke periode AMD die 6% verloren is, dat het pas is vanaf het moment dat ADM de MHz-race niet meer kon bijbenen.
Strax hebben ze met de nieuwe Hammer-serie weer 2 flinke ijzers in het vuur, waar naar mijn idee Intel weer even geen antwoord op heeft. Dan heeft AMD dus weer de mogelijk heid om dat stukje marktaandeel weer terug te pakken ( misschien een beetje extra ), tot Intel weer 'on top' is. En zo zal het altijd wel stuivertje wisselen blijven.
En ik ben dan ook van mening dat als AMD met die nieuwe proc's op de markt komt, dat die 6% marktaandeel ook relatief snel weer teruggewonnen is. Ik denk dat als je gaat kijken over welke periode AMD die 6% verloren is, dat het pas is vanaf het moment dat ADM de MHz-race niet meer kon bijbenen.
Strax hebben ze met de nieuwe Hammer-serie weer 2 flinke ijzers in het vuur, waar naar mijn idee Intel weer even geen antwoord op heeft. Dan heeft AMD dus weer de mogelijk heid om dat stukje marktaandeel weer terug te pakken ( misschien een beetje extra ), tot Intel weer 'on top' is. En zo zal het altijd wel stuivertje wisselen blijven.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Mobiele telefoons Laptops Apple Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
