Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Software » Steve Jobs overweegt release x86 versie MacOS X

Steve Jobs overweegt release x86 versie MacOS X

Door Gabi Gaasenbeek, dinsdag 23 juli 2002 16:00
Bron: OSnews, views: 1.221

Steve Jobs, CEO van Apple, heeft deze week gezegd dat ze overwegen om met MacOS X over te stappen op het x86 platform. De snelheid van de Power PC chip van Motorola blijft dusdanig achter bij de nieuwste Intel processoren dat dat een overstap zou rechtvaardigen. Het zal dan zeker niet eerder dan 2003 worden, omdat Apple tot nu toe de overgang op MacOS X nog belangrijker vond, aldus het artikel op OSnews. Als er een X86 versie komt van het besturingssysteem dan zal die alleen gaan werken op de hardware die Apple zelf verkoopt, een pakketje kopen en thuis installeren is er dus niet bij:

MacOS X Forget the possibility that you could purchase OSX off the shelf and run it on your PC. This will never happen (except for a demo CD for promotional purposes, maybe). Apple would do the same 'tricks' they did for PPC to make sure that OSX only runs on exact hardware they sell. They will modify BIOSes of both cards and motherboards to make sure that OSX would only run on the specific Apple hardware (while it would be able to run other x86-based OSes like Linux and Windows (which might be a good strategy), while other x86 hardware and PCs won't be able to run OSX).

wolfmaniak, bedankt voor de suggestie.

Volgende 16:50 Toshiba e740 Pocket PC preview
Vorige 14:32 Introductie SiS R658 chipset eind deze maand
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 124 reacties zichtbaar1240 Off-topic / Irrelevant: 121 reacties zichtbaar121+1 On-topic: 86 reacties zichtbaar86+2 Informatief: 24 reacties zichtbaar24+3 Spotlight: 4 reacties zichtbaar4
«  1  2  3  4  5  »

Door yared, dinsdag 23 juli 2002 16:00

Score: 2
Op zich jammer dat het dan niet op een PCtje draait. Ze verkopen tenslotte niet alleen hardware maar ook software en dit zou de software verkoop omhoog brengen.

Het lijkt me dat Apple zichzelf hardwarematig allang heeft bewezen een eigen doelgroep te hebben, dus ze hoeven niet langer bang te zijn dat er dan geen IMacs meer verkocht worden.

Door RM-rf, dinsdag 23 juli 2002 16:27

Score: 3
ik denk dat deze beslissing eerder een motie van vertrouwen is in OSX als besturingssysteem en dat Jobs inziet dat juist deze commerciele unix heel goed zou kunnen concureren met linux-window-managers als KDE, Xfree etc.

juist vanuit die markt zal apple een mogelijkheid moeten verzinnen om te garanderen dat zij aan hun investeringen verdienen, met een gratis systeem zal het lastig (prijs-)concureren zijn, door de koppeling met hardware kunnen zij hun OS-prijs laag houden.

de vraag is hoe hackbaar dit zal blijken te zijn Darwin zelf is open source, dit lijkt me eenvoudig te tweaken.

verder zal dit Apple mogelijkheden bieden in een grotere internationale markt te stappen, er waren al langer geruchten dat apple graag in de chinese markt zou willen stappen (OSX's Opentype-ondersteuning en unicode-basis is perfect voor aziatische taal-systemen)

Door feuniks, dinsdag 23 juli 2002 16:53

Score: 2
dus ze hoeven niet langer bang te zijn dat er dan geen IMacs meer verkocht worden.
Ik denk niet dat dat het grootste punt is. Het probleem van Windows is de grote diversiteit aan hardware. Een bron va instabiliteit is namelijk dat je met veel te veel verschillende hardware rekening moet houden. Je blijft bijvoorbeeld maar testen en testen, en je kunt niet elke configuratie mogelijk uittesten. Door de software alleen op specifieke hardware te laten draaien hou je dit in de hand.

Dit is bijvoorbeeld ook de reden dat je makkenlijker een spel kunt ontwikkelen voor een console als voor een PC. De programmeur weet dan namelijk waar hij mee te maken heeft.

Door TheOneLLama, dinsdag 23 juli 2002 17:06

Score: 1
Het is maar de vraag op Apple zowiezo iets op x86 wil maken, veel mensen denken dat ze vooral Motorola onder druk proberen te zetten zo. Ze willen in ieder geval niet hun hele buisness model omgooien. Hooguit een snellere processor (of dat nou x86 of PPC is).

Door dualspeed, dinsdag 23 juli 2002 21:13

Score: 0
<edit> kwas te snel... je hebt wel gelijk

Door Vrieskist, dinsdag 23 juli 2002 16:00

Score: 2
Als er een X86 versie komt van het besturingssysteem dan zal die alleen gaan werken op de hardware die Apple zelf verkoopt, een pakketje kopen en thuis installeren is er dus niet bij
Jammer, maar ik vermoed dat er wel een soort "hack" uitkomt die dit ontwijkt... Het probleem is dan wel dat je zelf drivers moet maken voor de MacOS X .. Of als je mazzel hebt zijn er al drivers....

Door nAFutro, dinsdag 23 juli 2002 16:08

Score: 0
nee, dat is nu hetzelfde als met compaq. er is geen hond die met een compaq restore cd windows op z'n pc'tje probeert te zetten. drivers is geen issue, hardwarecontrole is het

Door rashnu, dinsdag 23 juli 2002 16:28

Score: 0
Drivers van Windows en Mac zijn volledig anders.
Dus Drivers is de issue !

Door nAFutro, dinsdag 23 juli 2002 16:36

Score: 2
wtf heeft het over het verschil tussen drivers in windows en mac os?
het instaleren kan niet omdat de software gebonden is aan hardware. drivers is onzinng en nutteloos

Door rakaz, dinsdag 23 juli 2002 19:52

Score: 1
Momenteel is een Mac meer dan een normale PC met daarin een PowerPC processor. Zou Apple met een op een x86 processor gebaseerde Mac komen zal dit ook het geval zijn. MacOS X is gebouwd om op de Apple architectuur te werken. Dus een Apple moederbord met daarop een Apple chipsets en Open Firmware. De manier waarop zo'n Apple moederbord werkt verschilt zo erg met de Wintel moederborden dat een simpele "hack" nooit genoeg is.

Door Ronboy30120, dinsdag 23 juli 2002 20:55

Score: 1
In de ontwikkel faze van MacOS X was er al een intel versie beschikbaar die enkel de Aqua interface miste... oftewel dit spulletje ligt alweer een jaar op de plank stof te happen.

Door DiSiLLUSiON, woensdag 24 juli 2002 16:08

Score: 1
Ja, ze hadden gewoon simpel de Darwin source geport. Dat is ook niet echt moeilijk, die ligt gewoon voor het grijpen, maar daar gaat het ook helemaal niet om, het gaat om de Aqua interface die men wilt hebben, en die hebben ze niet geport.

Door Brent, dinsdag 23 juli 2002 16:02

Score: 0
hehe, eindelijk beginnen die koppige ezels in te zien dat PC's sneller zijn. NOFI

Door PDvD, dinsdag 23 juli 2002 16:02

Score: 0
Das niet geheel waar. Ieder apparaat heeft zo zijn eigen specifieke eigenschappen. Voor het professioneel bewerken van video etc... lijkt mij een Mac nog steeds beter. (en vele malen mooier.... alleen al kijkend naar het design.. maar dat speelt nu even geen rol).

Door gumkop, dinsdag 23 juli 2002 16:07

Score: 1
Nu is het zo dat er bij Apple een perfecte samenwerking is tussen de teams van het OS, de hardware en bijv. Adobe. Adobe kan hun product heel goed programmeren naar de Apple wat het dus sneller maakt dan op een pc waarbij dat niet gebeurt. Toch is het nu zo dat, als je de laatste tijd de testen goed gevolgd hebt, een (goedkope) AMD de motorola verslaat in performance.

Door RM-rf, dinsdag 23 juli 2002 16:48

Score: 2
bij Apple een perfecte samenwerking is tussen de teams van het OS, de hardware en bijv. Adobe
hmm ik denk het niet echt meer, adobe wachtte bij een jaar met de release van OS-native key-programmatuur als photoshop, verder draaien deze allerminst lekker, nog behoorlijk wat memory-leaks (ImageReady :() in de huidige versie (7)

de benchmark die je hebt gezien hield een dual G4 tot 66% achter een dual AMD, overigens was de AMD wel een kleine $200 duurder, de test verliep echter met adobe programmatuur en het blijkt dat deze absoluut geen gebruik maken van de dual-processor.

verder heb je wel gelijk dat de performance van de motorla tegenvalt en duidelijk achterblijft bij de huidige x86-processoren, eigenlijk was het hopen op de G5, maar dit zou kunnen betekenen dat de performance daarvan kennelijk niet goed genoeg is (of mogelijk de productie-capaciteit tekort schiet)
persoonlijk zou ik nu voor video-editing juist eerder voor een dual-x86 kiezen, alhoewel hardware-matig (Firewire) de apple beter is (en nee een firewire-kaartje voor eeen PC is niet gelijk aan de ondersteuning voor firewire in apple)

Door Brent, dinsdag 23 juli 2002 16:09

Score: 0
doe mac is dus ook op dat gebied niet sneller dan een PC. het design is idd mooi, maar er zijn ook hele mooie PC-kasten verkrijgbaar.

Door PDvD, dinsdag 23 juli 2002 16:08

Score: 0
Als je die nieuwe imacjes gezien hebt (binnenkort ook met 17'' erop). Of die mooie cinema schermen.. hmm.... wil ik ook wel.. maar ach...

Door sjaakbanaan, dinsdag 23 juli 2002 16:10

Score: 1
ik denk inderdaad dat dan de voordeelpositie van mac namelijk de stabiliteit en kwaliteit behoorlijk te niet word gedaan

Door zugvogel, dinsdag 23 juli 2002 16:02

Score: 0
Als er een X86 versie komt van het besturingssysteem dan zal die alleen gaan werken op de hardware die Apple zelf verkoopt
Ik kan me niet voorstellen dat dat niet gehackt gaat worden... }>

Door yared, dinsdag 23 juli 2002 16:00

Score: 0
kan dit dan gehackt worden?

kan me niet herinneren ooit een ppc op een pc gezien te hebben.... ;)

Door Cipri, dinsdag 23 juli 2002 16:01

Score: 1
Ze zijn ook bezig met Linux op de XboX, dus MacOS-X op de standaard hardware moet ook wel kunnen, tzt, dnek ik :*)

Door RefriedNoodle, dinsdag 23 juli 2002 16:26

Score: 1
Behalve dat je van Linux de source hebt, en van OS X niet. Pikant detail, maar eventueel wel handig als je een OS wilt hacken om op hardware te laten draaien waar het nog nooit op gedraait heeft. :)

Door BobRoss, dinsdag 23 juli 2002 17:17

Score: 0
YESSSS,
Mac OS op de Xbox, ik heb alvast een domain name geregistreerd: www.macosxbox.tk (wijst nu nog even naar dit topic).
Iemand leuk idee?

Door markvt, dinsdag 23 juli 2002 16:01

Score: 1
alleen lullig dat dan jouw GF4 niet ondersteund wordt etc.

Je zou het kunnen installeren dan maar gebruiken niet omdat er geen drivers enz. voorhanden zijn

Door Woman Pris, woensdag 24 juli 2002 16:37

Score: 1
Geen Geforce4?

OK, tis wel de MX, maar toch zegt de spec site van de laatste iMac:


-Graphics support
NVIDIA GeForce4 MX or GeForce2 MX graphics

http://www.apple.com/imac/specs.html

Door kvdveer, dinsdag 23 juli 2002 16:04

Score: 3
Apple would do the same 'tricks' they did for PPC to make sure that OSX only runs on exact hardware they sell.
Ik vraag me af of dit toegestaan is. Doorgaans wordt koppelverkoop niet gewaardeerd, ik verwacht zeker dat dit een staart gaat krijgen, mocht apple het (grote) x86 terein betreden.

In de rechtzaak tegen MS werd ook geklaagd dat MS er voor zorgde dat hun OS applicaties van MS voordeel gaf. De variant van apple is nog ingrijpender: Hun OS geeft niet alleen voordeel aan APPLE hardware, het is zelfs het enige wat het accepteert!

edit: quote en rigoreuze herformulering...

gumkop:
Met 'wordt niet gewaardeerd' bedoel ik, door de concurent. Zeker niet als je in dezelfde sector zit.
Je hebt er gelijk in dat het dé reden is dat Apple winst maakt.

Door gumkop, dinsdag 23 juli 2002 16:09

Score: 1
koppelverkoop niet gewaardeerd
Ik dacht dat dat juist de reden was dat Apple nog bestond ????

Door Firefox, dinsdag 23 juli 2002 16:20

Score: 1
Het is pas koppel verkoop als de gevraagde prijzen ver onder een Wintel machine komen.

Op dat moment gaat het nl als een monopoliserend geheel werken, wat de aandacht er op gaat vestigen.

Zolang er ruim goedkopere alternatieven zijn kunnen ze lekker hun gang gaan.

Door dnf, dinsdag 23 juli 2002 20:20

Score: 1
Verhinderen dat bepaalde software op bepaalde hardware niet draait is geen koppelverkoop. Maar Apple zal moeten opletten en eventueel gedogen dat Apple PC en OS apart worden verkocht. Bv de PC dan met Linux bezweren.
Op het moment dat er alternatieven vaan de x86 Mac beschikbaar komen, wordt het koppelen van beide wel degelijk koppelverkoop en moet de consument kunnen kiezen.

On another note, zoals bij het andere artikel opgemerkt is dit het begin van het einde voor Apple wegens het feit dat op applicatievlak nu een eenheidsworst ontstaat.

Door blouweKip, dinsdag 23 juli 2002 16:39

Score: 2
Ik weet niet of je dit wel koppelverkoop mag noemen, het verplichten van software afnemers om jouw software verplicht standaard bij hun hardware te leveren (zoals de koppeling tussen windows en pc's tegenwoordig) gaat veel verder dan wat apple doet, bij die laatste wordt de klant flink gedupeerd en wordt bovendien de vrije markt ernstig tegengewerkt terwijl daar bij de apple-x86 situatie geen sprake van is

Door MarcelP, dinsdag 23 juli 2002 17:17

Score: 2
Ik vraag me af of dat wel zo illegaal is.
De rechtzaak die tegen Microsoft loopt gaat over het feit dat ze een monopoly hebben op OS gebied, en dat gebruiken om ook een monopoly te krijgen op andere gebieden; browsers, media spelers, office suites.

Apple heeft geen monopoly. Ze hebben maar 5% van de OS markt. Je kunt ze er dus moeilijk van beschuldigen dat ze hun monopoly misbruiken.

Door MSalters, dinsdag 23 juli 2002 18:12

Score: 1
Volledig normaal. De software van mijn Philips koffiezet automaat hoeft ook niet op iets anders te lopen, en de BIOS van mijn Asus MB ook niet op een Intel MB. Waarom zou de Apple software dan op een Compaq PC moeten draaien? Omdat OS software van die regel is uitgezonderd ??

Door defined, dinsdag 23 juli 2002 18:58

Score: 1
misschien omdat apple dan miljoenen potentiele klanten erbij wint?

steve jobs negeert al jaren de x86..misschien dat hij binnen een paar jaren toch wat slimmer wordt en inziet dat hij maar beter alle x86 hardware ondersteund

Door eeerik, dinsdag 23 juli 2002 23:32

Score: 1
Volgens mij (ben niet zo'n expert in economie maar ja) is in dit geval de hardware en software van hetzelfde bedrijf, dan is het volgens mij geen koppelverkoop... correct me if i'm wrong

Door Daantje20, dinsdag 23 juli 2002 16:05

Score: 1
Kunnen ze eindelijk een wat beter te vergelijken Mac bouwen, met als het ff meezit vergelijkbare prijzen.

Door smoking2000, dinsdag 23 juli 2002 16:05

Score: 0
Wel jammer dat Jobs hem niet op de "gewone" x86 wil laten draaien, want ik heb begrepen dat MAC OS X erg om te :9~ is

Door yvez, dinsdag 23 juli 2002 16:05

Score: 2
Zo boeiend vind ik dit dus niet.
Dit betekent in feite hetzelfde als nu, behalve dat je dan echte pc mogelijkheden hebt. Maar in feite kun je daar weer niks mee. Als ze hem nou gewoon net als windows op cd kwakken en die in de winkel leggen, dan zou ik zeggen "ok, dit vind ik een goede ontwikkeling".
Nu denk ik alleen maar "Leuk, een pc met macos, maar toch een computer met alleen apple onderdelen waar je niks aan kunt veranderen ....."
En dus zit je weer vast aan prijzen en kun je zelf niks aanpassen e.d. :(
edit:
herformulering om het duidelijker te maken, ik was wat vaag in mn zin :P

Door beany, dinsdag 23 juli 2002 16:06

Score: 1
Als Mac OS alleen werkt op een speciale BIOS, verliest Mac OS een belangrijk voordeel ten opzichte van Windows:

Mac OS draaide altijd op Apple hardware. Hierdoor waren er altijd juiste drivers, en problemen een stuk minder dan op de PC. Nu gaat Apple met Mac OS ook op PC hardware zitten en komen ze ook in het vaarwater van driver ellende.

Door PDvD, dinsdag 23 juli 2002 16:05

Score: 0
Misschien in de toekomst dan een dualboot systeem... Windows 2000 / Mac OS X.

Door yvez, dinsdag 23 juli 2002 16:07

Score: 0
Nee, want alle onderdelen moeten weer van apple komen
:(

Door PDvD, dinsdag 23 juli 2002 16:06

Score: 0
Daar zijn dan wel weer drivers voor te maken... als mensen overstappen op Mac OS X dan zullen de ahrdwarefabrikanten zelf ook wel met drivers op de proppen komen.

Door Brownee, dinsdag 23 juli 2002 16:43

Score: 1
Het lijkt me juist dat Apple wil voorkomen in het Windows-drivers debacle terecht te komen, door alleen Apple hardware te ondersteunen. Andere hardware werkt gewoon niet. Wat Apple nu wil gaan doen is een x86 processor in een mac stoppen.

Het is echter te veronderstellen dat het gehackt gaat worden, alleen gaat dit geheel buiten Apple om. Als je OSX op je eigen bak hebt draaien (een non-Apple), dan is dat per definitie 'illegaal' en dus zit Apple er niet mee dat je gezeik hebt met drivers.

Al met al kan ik niet anders dan concluderen dat dit een slimme zet is van Apple, gegeven dat ze geen OSX voor op een non-Apple compu willen verkopen.

Door desmodus, dinsdag 23 juli 2002 16:47

Score: 2
zoals ik het artikel lees en wat ik tot nu toe gelezen heb komt er nooit meer een Mac OS uit dat ook op een generic PC zal draaien. De markt van Apple ligt niet in de software maar toch echt in de hardware.

Het enige wat ik uit dit artikel op kan maken is dat ze aan het kijken zijn om over te stappen van processor. Hier is nl. ook een andere moederbordstructuur voor nodig, maar het wordt nog geen PC dan.
Het lijkt mij trouwens ook stug dat het een standaard Pentium of AMD of wat dan ook zou zijn. het zou hoogsten een processor zijn die op deze architectuur gebaseerd is.

Ik reken er dus niet op om met mijn PC OSX te kunnen draaien of XP op mijn Mac.
Maar waarom zou ik eigenlijk?
Ik kan ook een Ferrarimotor in een Lamborghini plaatsen en een Lamborghinimotor in een Ferrari, maar of het er nou beter op zal worden???

Door Woman Pris, woensdag 24 juli 2002 16:50

Score: 1
> Het lijkt mij trouwens ook stug dat het een
> standaard Pentium of AMD of wat dan ook zou zijn.
> het zou hoogsten een processor zijn die op deze
> architectuur gebaseerd is

Waarom kan ie niet gewoon een intel of amd proc hebben? Apple gebruikte immers ook geforces in haar iMacs. iMacs hebben AGP, etc, etc.

Waarom zouden ze in hemelsnaam een nieuwe processor (laten) ontwerpen? Wat denk je dat dat kost? Wat denk je dat dat oplevert? Ik zal je zeggen wat dat oplevert, een hele hoop ellende en een processor die je voor minder geld had kunnen kopen.

> Ik kan ook een Ferrarimotor in een Lamborghini
> plaatsen en een Lamborghinimotor in een Ferrari,
> maar of het er nou beter op zal worden???

Nou, dat werd haarfijn uitgelegd in het introotje. Ik zal het wel even voor je quoten:

De snelheid van de Power PC chip van Motorola blijft dusdanig achter bij de nieuwste Intel processoren dat dat een overstap zou rechtvaardigen.

Door -TBK-, dinsdag 23 juli 2002 16:07

Score: 1
Even omgekeerde wereld, wanneer die Mac's dan x86 based zijn tegen die tijd, dan zou het dus ook mogelijk moeten zijn Windows cq Linux op zo'n ding te draaien? :)

Door Ganymedus, dinsdag 23 juli 2002 16:07

Score: 2
Er is al een linux speciaal voor de ppc

Door MarcelP, dinsdag 23 juli 2002 17:19

Score: 1
Zelfs al voor x86 :-)

Door kvdveer, dinsdag 23 juli 2002 16:10

Score: 2
Linux was al mogelijk... Maar inderdaad, je zou er windows op kunnen draaien. Maar zeg mou zelf: zou jij een stikdure apple x86 machine kopen om er vervolgens windows op te draaien, terwijl je gelijkwaardige componenten voor 75% van de prijs bij de computerboer om de hoek kunt kopen.
Het lijkt me voor de hand liggend dat apple de door hun geleverde hardware niet goedkoop maakt... :(

Door Jasper Janssen, woensdag 24 juli 2002 19:17

Score: 0
Nou, iets als de nieuwe iMac is ook puur als hardware best wel aantrekkelijk... die dingen zien er prachtig uit voor als je representatieve dingen wiol neerzetten bij je secretaresse ofzo :)

Door Xellence, dinsdag 23 juli 2002 16:20

Score: 0
ten tijde van Windows NT 3.x en introductie NT 4.0 konden al op de PPC achitectuur draaien. Ja Windows NT workstation én server op een Apple. MS heeft later de achitectuur support weer opgegeven omdat de afzetmarkt té klein was om verdere ontwikkelingen te rechtvaardigen. Waarschijnlijk had Windows 2000 ook op de PPC achitectuur kunnen draaien.

Door MSalters, dinsdag 23 juli 2002 18:14

Score: 1
Helaas, alleen op PPCs volgens Common Hardware Reference Platform - CHRP model(IIRC). Apple MBs hadden een andere incompatible chipset.

Door datal0rd, dinsdag 23 juli 2002 16:40

Score: 0
(while it would be able to run other x86-based OSes like Linux and Windows (which might be a good strategy), while other x86 hardware and PCs won't be able to run OSX).
Al beantwoord in het artikel zelf, dit zou dus inderdaad moeten kunnen
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:50 Toshiba e740 Pocket PC preview
Vorige 14:32 Introductie SiS R658 chipset eind deze maand
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011