Intel vervroegt release 2,8GHz en 3GHz Pentium 4

Reacties

« 1 2 3 4 »

Door BovenHond, dinsdag 23 juli 2002 09:48

Ik hoop dat Intel hiermee niet een te grote voorsprong op AMD zal krijgen. Want daarmee stoten ze hun enige serieuze concurent uit de markt.
Daarna zou het goed kunnen dat de overheid intel allerlei restricties gaat opleggen zoals je nu ziet met microsoft

Door Greyfox, dinsdag 23 juli 2002 09:54

Als ze dat doen, doen ze dat niet met ongeoorloofde tactieken dus kan de overheid er niets aan doen.

[zo te zien is er iemand met de moderatie-zweep doorheen gegaan. Ok, een 4-tje vond ik ook wat hoog gewaardeerd, maar dit is wel een hele botte bijl aanpak]

Door TSASDA, dinsdag 23 juli 2002 09:55

Idd, voor zover ik weet is er niets dubieus aan als een fabrikant z'n producten vroeger klaar heeft dan verwacht en ze dus ook vroeger op de markt brengt.
Je kan moeilijk verwachten dat een bedrijf rekening gaat houden met de achterstand van z'n directe concurrent.
Het is spijtig, maar that's business m8

Door yvez, dinsdag 23 juli 2002 09:58

Zoals Greyfox al zegt: je kan een bedrijf niet straffen omdat ze betere snellere producten maken.
Als intel nou eenmaal door kan stomen op hun eigen ontwikkeling en de 3ghz en later zelfs 4ghz halen, terwijl amd bij wijze van nog zit aan te modderen met een xp 2400+ ofsow, dan kan de overheid daar echt niks aan doen.
Je kan moeilijk een bedrijf straffen omdat ze betere producten maken.
Bovendien acht ik de kans klein dat amd helemaal de markt uitgekets wordt. Ze zijn iig nodig voor de markt vind ik

Door ]eep, dinsdag 23 juli 2002 13:53

Maar je kunt ze wel staffen voor het knellende licentiebeleid en het onder druk zetten van chipsetleveranciers e.d.

Dat is wat monopolisten (zoals iNtel) graag doen, en dat is dus waarom daar wetten tegen zijn.

Zo mag AMD bijvoorbeeld van iNtel niet meer dan 10% van hun die's in andere fabrieken laten maken. iNtel heeft bv toen de athlon net uit was diverse mobo-fabrikanten onder druk gezet om geen athlonborden meer te maken op straffe van stop op de levering van BX-chipsets.

Dat soort trucs kunnen ze zo weer uithalen.

Maargoed, AMD zit nu net voor een productovergang die iNtel net achter de rug heeft. Dus het zal wel loslopen als AMD weer op gang komt.

Door Exploited, dinsdag 23 juli 2002 19:03

Het artikel is een beetje misleidend. Het is al lang niet meer de Mhz die bepaalt wat de performance van een processor is. AMD heeft toch niets voor niets haar chips een (verwarrende) naam gegeven die verwijst naar een grofweg vergelijkbare performance van Inter-processoren?

Dussuh...Intel kan de chips opvoeren wat ze wil. Ze verbruiken meer energie en ze produceren meer hitte, maar voordat ze significant sneller dan de AMD-lijn worden (en daar gaat het neem ik aan toch om???) zal er meer moeten gebeuren.

Door iCrOn, dinsdag 23 juli 2002 09:53

3 GHz ik heb eens gehoord dat ze waar schijnlijk met pentium tot 10 GHz zal nog wel ff duren voor dat die uit is pentium 7 of zo

Door roman13j, dinsdag 23 juli 2002 09:58

5 a 6 jaartjes maar.
Als de pentium 7 wel uit komt

Door nitraM_Br, dinsdag 23 juli 2002 09:59

De p4 techniek is er inderdaad voor bedoeld om tot 10 Ghz door te gaan, dit zal echter niet lukken met de huidige core, deze zal hooguit tot 4 Ghz gaan. Als intel zo ver is zullen ze overstappen op 0.9 nm cores, welke weer verder te schalen zijn.

Dit is een een vrij zware klap voor AMD. Ze zullen toch moeten opschieten met hun nieuwe processoren als ze nog een beetje bij willen blijven. 2200+ tegen 2,6 Ghz is nog niet zon drama, echter als het 2200+ tegen 2,8 en 3 Ghz wordt dan staat dat wel heel erg veel langzamer. Zo zie je toch dat het bedrijf met het meeste geld de langste adem heeft, Intel heeft gewoon veel meer resources om in R&D te stoppen, en dat werpt nu vruchten af.

/semi offtopic
Wat is de Banias??
/semi off topic

Door Beaves, dinsdag 23 juli 2002 13:59

/semi offtopic
Wat is de Banias??
/semi off topic

De Banias is de eerste Intel CPU die helemaal vanaf het begin is opgebouwd voor mobiel gebruik, dus bijvoorbeeld voor laptops.

De CPU zal de P4-M gaan vervangen als high-end mobiele CPU en heeft veel feature's aan boord die ervoor zullen zorgen dat de CPU veel minder energie zal verbruiken. (Nu alleen nog de randapparatuur zoals de TFT's).

Hij is al een keer geshowed dus ik denk Intel de release datum wel zal gaan halen.

Door PDvD, dinsdag 23 juli 2002 10:01

Waar zijn we gebleven zeg.... ik weet nog wel dat de hele buurt kwam kijken omdat we een 25 Mhz machine thuis hadden staan. Dat was het je van het !!!
3 Ghz, waar heeft de gewone consument (lees dus niet de tweaker) dat voor nodig eigenlijk?

Door paparadox, dinsdag 23 juli 2002 10:19

Probeer Windows XP op je 25MHz machine te draaien en geef dan antwoord op je eigen vraag.

Door crazyx, dinsdag 23 juli 2002 10:23

vraag het mij niet, ik heb net een 2,2 ghz gekocht (ben nu wel depressief

, maar ja, its the way it goes

)

maar ik heb mijn cpu usage nog geen enkele keer over de 50% gezien denk ik... en snel met uw muis over uw scherm gaan helpt niet meer echt om aan de 100% te komen

denk dat ik dringend dvd's moet gaan rippen

Door RuuddieBoy, dinsdag 23 juli 2002 13:22

Of je gaat een ECCp client draaien

Door jolos, dinsdag 23 juli 2002 14:09

Moet je cpu nu echt op 100% lopen???

je hebt gewoon op het moment een cpu die meer dan krachtig genoeg is voor de huidige software. wacht een jaar of twee of zelfs minder en je zal je processorke wel eens op 100% zijn lopen

Door RuuddieBoy, dinsdag 23 juli 2002 13:29

Ik ben AMD fan thus het volgende kan ietwat trollend overkomen:
Intel doet het imho van de ene kant heel slim, maar van de andere kant weer niet. Ze zorgen namelijk dat hun core hééél snel kan (waar de n00bs naar kijken, die kijken echt ALLEEN naar GHz'en, gister nog ruzie om gehad

) maar per kloktik kunnen ze nix, wat de Tweakers afstoot op Intel's te kopen.
AMD daarintegen bakt cpu's op lagere kloksnelheden, waardoor de n00bs ze niet zo snel kopen ("ik wil geen 1,8 GHz bak!! Ik wil een 2,2 GHz P4!!" "maar het is 2200+, hij trekt er thus 2,2 GHz bakken van Intel uit" "niet, hij is 400 MHz langzamer, ik wil hem niet" - zo ging die ruzie gister, en zo denken heel veel andere n00bs ook). Maarja, AMD weet véél meer uit hun kloktikken te persen als Intel. Kijk hier maar eens! Zie je dat een 866 MHz tragere Athlon XP niet veel onder doet aan de 866 MHz snellere P4.

Door TheDuke, dinsdag 23 juli 2002 13:38

Hij is niet 400 MHz langzamer, maar nog meer... 600/700 of zo, ik houd die gruwelijk foute en misleidende PR rating van AMD niet bij, dus zou het niet precies weten...

Door ]eep, dinsdag 23 juli 2002 15:02

hij is niet 400 MHz langzamer. Dat zegt hij net. Hij is even snel, wat voor rating je er ook aan hangt (MHz of PR). De megaherzen van iNtel zijn net zo misleidend omdat het niets zegt over de geleverde prestaties. een P4 2,2 northwood is toch ook sneller dan een P4 2,2 Willamette??

De PR rating van AMD is juist makkelijk omdat je dan verschillende types met verschillende MHz-en, verschillende ipc's en verschillende hoeveelheden cache in 1 getal kunt vergelijken.

Dus je hoeft niks bij te houden, niks te weten enz. Als het op een goede manier gemeten word werkt het alleen maar verhelderend.

Door TheDuke, dinsdag 23 juli 2002 16:05

Ja maar het probleem is dat AMD de ratings vaststeld en geen onafhankelijk instituut...

Door hondass50, dinsdag 23 juli 2002 19:35

sorry hoor, maar volgens mij ben jij de enige een van de weinigen die zit te geilen op een zo efficient mogelijke processor, de rest van de wereld wil gewoon een zo snel mogelijke.
Bovendien verdedig je een onmogelijk uitgangspunt (de efficientste processor is de beste) immers, zou je nu nog steeds met een 486 hebben zitten prutsen als die efficienter zou blijken te zijn dan je huidige proc....

Door RuuddieBoy, woensdag 24 juli 2002 00:37

Volgens mij ben jij een van de n00bs waar ik over praat. "MHz'en rulen, performance maakt mij nix uit".
Een 2,2 GHz P4 is idd 400 MHz sneller ja, OP PAPIER, in MHz'en. Maar Intel doet nix met die MHz'en. Een AMD van 1,8 GHz trekt een Intel van 2,2 GHz er in het kwadraat uit!! Thus nix "hij is 400 MHz sneller", das n00b taal!
Doe eerst maar us wat meer posts op t-net

Door ALepH, donderdag 25 juli 2002 23:18

Doe eerst maar us wat meer posts op t-net

Zei zij met haar 15 jaar.... Doe niet zo bijdehand zeg...

Door hjs, dinsdag 23 juli 2002 09:57

kom wat tegen op driverheaven.net

According to AMD documents uncovered by The Inquirer, AMD doesn't have a whole lot of love for Intel's new budget processor.

Echoing a PC World article calling the P4-based Celeron "[a processor that is] all bark and no bite," AMD attacks Intel by first accusing them of "clouding the PC marektplace and confusing uneducated consumers" and then by calling the stability of the Willamette-based processor into question. AMD claims that the Celeron is incapable of playing games such as Tiger Woods 2002, Spiderman, and Nascar 2002 without crashing.

The document also contains a benchmark comparison showing the 1.7GHz Celeron being outperformed by a Duron 1.3GHz and an Athlon XP 1600+.

It will be interesting to see how Intel responds to this fierce attack.

Door Lord-M, dinsdag 23 juli 2002 11:56

Er staat me iets bij van een document dat nVidia een tijdje geleden lekte. Naam daarvan was 'nVidia on Kyro.pdf', ik denk dat het op internet nog wel te vinden is. Maar goed, in dat documentje uitte nVidia een zelfde soort kritiek op PowerVR, als AMD nu op Intel uit. Die kritiek werd toen door velen gezien als het bewijs dat PowerVR een serieuze concurrent van nVidia begon te worden. Bovenstaand stukje roept bij mij (als is in dit geval de situatie iets anders

) en zelfde soort gevoel op.

Door Xellence, dinsdag 23 juli 2002 12:48

Bot uitgelegd zeg jij nu dus dat Intel een serieuze concurrent voor AMD aan het worden is. Naar mijn mening gaat deze vergelijking niet op. Nog steeds is AMD een serieuze concurrent van Intel en de laatste doet gewoon weer wat ze altijd al deden: de markt beheersen.

Door hondass50, dinsdag 23 juli 2002 19:39

The document also contains a benchmark comparison showing the 1.7GHz Celeron being outperformed by a Duron 1.3GHz and an Athlon XP 1600+.

Ik heb de benchmarks niet gezien, maar het lijkt erop dat AMD de boel net zo goed flest aangezien kennelijk hun veel goedkopere Duron 1.3 ongeveer gelijk presteerd aan een veel duurdere XP1600+... Ze moeten niet zo zeuren dus...

Door dusktilldawn, dinsdag 23 juli 2002 10:00

Ik denk dat wij hier allemaal blij mee kunnen zijn, of je nu "neutraal" bent of AMD- cq. Intel-aanhanger.
Het zal ongetwijfeld betekenen dat:
1. de huidige topmodellen van Intel in prijs zullen zakken
2. AMD waarschijnlijk ook haar prijzen zal moeten laten zakken
3. AMD wat meer spoed zet achter de introductie van haar nieuwe modellen (als ze dat natuurlijk kunnen..)

Het is natuurlijk niet te hopen dat Intel AMD te ver in het nauw drijft. Niemand zit te wachten op een monopolie natuurlijk.

edit:
Oooh, leuk weer: zo'n idioot die het kennelijk grappig vindt om gewoon alle reacties met -1 te beoordelen....

Door Somey, dinsdag 23 juli 2002 13:46

En waarom zou een monopolie in de CPU markt een nadeel zijn?

Waar veel mensen in zo'n geval bang voor zijn is dat de prijzen zullen stijgen omdat er toch niets anders is waar je van kan kiezen.
Maar laten we even verder kijken.
Als de prijzen stijgen dan dalen de inkopen.
Met andere woorden de markt zal wat vertragen en intel kan het wat rustiger aan doen.

We zien dus minder snel nieuwere en snellere systemen. Onmiddellijk gevolg is dat software programmeurs meer tijd hebben om hun programmatuur op een meer specifiek systeem te testen wat de kwaliteit, snelheid en stabilliteit van de software ten goede komt.

Door jojo2k1, dinsdag 23 juli 2002 14:01

En waarom zou een monopolie in de CPU markt een nadeel zijn?

je hebt zelf net de nadelen opgenoemd; een monopolie heeft tot gevolg dat de prikkel tot vernieuwing verdwijnt, wat mij zeer jammer lijkt. Hoewel niet iedereen behoefte heeft aan de snelste processor kan het wel handig worden, want je hebt ongeveer een terahertz ( 1000ghz ) nodig voor een redelijke emulatie van de gedachten en intelligentie van een mens, wat zou betekenen dat computers dan pas echt "intelligent" zijn. En waarom zou een programmeur beter kunnen programmeren als de processoren hetzelde blijven? Er is geen verschil tussen programmeren voor een p4 1,4Ghz of een 8Ghz P4, alleen een nieuwe architectuur als de IA64 dwingt tot nieuwe programma's.
Verder lijken de standaardnadelen van een monopolie, zoals hoge prijzen, slechte klantgerichtheid ( Bij KPN sprong de service vooruit toen libertel kwam ) en soms machtsmisbruik ( M$ ) ook niet echt fijn.

Door jolos, dinsdag 23 juli 2002 14:02

Dat is helemaal niet zeker. er is dan nog altijd concurrentie tussen de softwareprogrammeurs, de mobobakkers (waar ook veel vanaf hangt) en de videokaartenmakers(

) . De softwareprogrammeurs kunnen dan wel hun producten meer testen op de cpu maar zolang de andere componenten blijven evolueëren heeft dit maar weinig zin.

Door Madrox, dinsdag 23 juli 2002 15:04

Ja, lekker terug naar een monopolie. Rijden we net als de russen vroeger allemaal in een Skoda of Trabantje

Door So Solid, dinsdag 23 juli 2002 10:02

Ze proberen AMD door deze vroegtijdige release in de schaduw te plaatsen. Dat zou goed hebben gewerkt als de prijzen meevielen. En dat is weer minder van Intel.

Ik denk dat veel mensen even zullen wachten tot AMD weer een stukje van hun Roadmap heeft voltooid aangezien het wachten in verhouding tot prestatie en prijs relatief veel beter is.

Het spijtige is dat veel mensen met computer als handicap snel voor een Intel zullen kiezen. Ze zijn het gewend en verkopers verkopen liever Pentiums dan AMD (dat weet ik uit ervaring ... een Pentium schuift meer). Die mensen weten vaak niet dat een AMD relatief gezien dezelfde prestaties levert voor een veel lagere prijs.

Door TheGhostInc, dinsdag 23 juli 2002 12:09

Natuurlijk is Amd qua prijs/prestatie nog wel de beste keus, maar goed, als je ziet welke prijzen je nu voor hardware moet neertellen zullen veel mensen het geld ervoor over hebben om toch een Intel aan te schaffen.

De prijzen zijn dusdanig gezakt, en zeker als je een low-budget mobo voor je P4 pakt is er qua prijs amper meer verschil, alleen een paar procentjes snelheid.
Dan zou je zeker vanuit upgrade perspectief gewoon een Intel moeten kiezen, aangezien je daar uiteindelijk het langst mee kunt doen.
(Amd gooit de Xp er immers over korte tijd al uit, terwijl Intel nog wat meer van plan is met de P4)

* 786562 TheGhostInc

Door klaasbram, dinsdag 23 juli 2002 16:19

Dan zou je zeker vanuit upgrade perspectief gewoon een Intel moeten kiezen, aangezien je daar uiteindelijk het langst mee kunt doen.

Volgens mij ben je nu in de war met Amd hoor

Een XP proc kan nog steeds op een oud thunderbird mobootje met bios update draaien (niet op maximun snelheid maar hij draaid wel).
En Pentium daar in tegen:
P4 past niet op P3 bord.
P4 1e versie (pin zoveel) past niet op versie 2 (andere hoeveelheid pins).

Amd gooit de Xp er immers over korte tijd al uit, terwijl Intel nog wat meer van plan is met de P4

De Tbred (komt na de XP ) is gewoon compatible met de thunderbird Mobo's en ik dacht dat de versie na de Tbred (ben de naam kwijt) ook in hetzelfde mobootje past.
Dus welke gaat er nu langer mee

justem de Amd Mobo's

De cpu's zelf gaan allemaal evenlang mee.

Door So Solid, dinsdag 23 juli 2002 10:04

2. AMD waarschijnlijk ook haar prijzen zal moeten laten zakken

Dat denk ik niet. AMD is de goedkoopste opzich en als ze al meer winst willen maken, wat nodig is voor de toekomst van AMD zullen ze de prijs echt niet gaan verlagen.

Door pietje63, dinsdag 23 juli 2002 10:04

het kan voor intel geen kwaad, maar voor amd des te meer

als straks 'de nieuwe' processors van amd komen is nu maar de vraag of de power van die processors de brute kracht van intel wel aan kan... en als het na de introductie nog een half jaar duurt voor amd even snel is als intel dan moet je een echte tweaker zijn om in te zien wanneer wat nou de beste processor is. (daar komen dan nog de mhz/ghz verhalen van amd bij wat de gemiddelde consument niet snapt...)

Door dikiedik, dinsdag 23 juli 2002 10:07

het is alleen niet bekend (bij de gemiddelde consument) dat dat een celeron veel lagere prestaties levert, waardoor deze denk ik heel veel verkocht gaat worden (voor office heb je toch geen echte P4 nodig).

Door cybermans, dinsdag 23 juli 2002 10:07

Het zou iss jammer zijn als AMD uit de markt zou verdwijnen. Niet dat ik ditr zo snel zou zien gebeuren. Maar in een ander berichthad ik gelezen dat AMD minder poen in research ging steken. Ik denk dat dit de voorsprong van Intel alleen maar in de hand helpt. Maar de Hammers gaan wel intel ass kicken, dat staat vast.

Door Fabbie, dinsdag 23 juli 2002 10:13

Ik heb toevallig gister dit artikel helemaal doorgelezen: http://www.tweakers.net/etc.dsp?Action=Frontpage&ID=368 , en daarbij kwam de athlon 2200+ toch als beste uit de test, ook al was de P4 in dit artikel overgeklokt tot 2,8 GHz. De athlon won het toch nog steeds qua performance ten opzichte van de P4. Dus of de nieuwe P4 nu echt zo snel zijn als de meerderheid ongetwijfeld zal denken als ze 3GHz zien, betwijfel ik. Maar de massa beoordeeld de performance van een PC helaas aan de hand van het aantal MHz en dat is in mijn ogen onterecht als je ziet dat een Athlon die 1GHz lager geklokt is het nog steeds bij kan houden qua performance. In mijn ogen heeft de P4 een grotere achterstand omdat hun 3 GHz nodig hebben om een Athlon op 1,8 GHz in te kunnen halen.

Door jolos, dinsdag 23 juli 2002 11:20

het is niet alleen de cpu die alles doet natuurlijk. De mobos zijn ( volgens mijn mening) in het algemeen beter, en duurder, dan die voor de amd's ( hangt natuurlijk veel van de fabrikant af). ik denk dus dat iedereen nu moet toegeven amd-fanaat of niet dat intel op het moment amd een stapje voor is. Laten we hopen dat dat binnen een aantal maanden terug verandert want concurrentie rules

Door Vertex, dinsdag 23 juli 2002 11:34

...en daarbij kwam de athlon 2200+ toch als beste uit de test, ook al was de P4 in dit artikel overgeklokt tot 2,8 GHz.

Allereerst; de Pentium 4 is in dat artikel op een kreupel platform getest, want iedereen weet dat de P4 de beste prestaties neerzet met RDRAM, en in de test werd DDR gebruikt. Ten tweede; de overgeklokte P4 liet de 2200+ rated Athlon ver achter zich. Je verhaal gaat dus totaal niet op.

Maar de massa beoordeeld de performance van een PC helaas aan de hand van het aantal MHz en dat is in mijn ogen onterecht als je ziet dat een Athlon die 1GHz lager geklokt is het nog steeds bij kan houden qua performance.

Dit is dus niet zo. De Athlon XP 2200+ die de (op kreupel platform geteste) Pentium 4 2,26GHz bij kon houden draait op 1,80GHz. Het is dus niet 1GHz, maar 'slechts' 460MHz. Kloksnelheid zegt qua performance niet veel, maar het is om te illustreren dat het niet klopt wat je zegt.

In mijn ogen heeft de P4 een grotere achterstand omdat hun 3 GHz nodig hebben om een Athlon op 1,8 GHz in te kunnen halen.

Onzin. Het is al duidelijk dat Intel een grote voorsprong op AMD heeft, maar door dit artikel is het alleen maar duidelijker geworden. Op dit moment heeft AMD nog geen antwoord op de volgende workstation processoren:

Pentium 4 2,40GHz
Pentium 4 2,53GHz

En daar komen straks dus de 2,80GHz & 3,0GHz ook nog bij. Verder is de 2200+ rated Palomino nog steeds slecht leverbaar, dus op dit moment staat de P4 2,26GHz ook nog vrij in de markt.

Ik denk dat AMD snel iets moet doen om de achterstand weg te werken (als dat al lukt), want dit gaat de verkeerde kant op. Ik loop misschien te hard van stapel, maar bij een monopoly is niemand gebaat.

Door Tweakerlogic, dinsdag 23 juli 2002 12:14

Ok allemaal heel leuk wat jullie allemaal beweren, maar Intel kenende gaat dit helemaal niet om achterstand maar om geld( en jullie zeggen dan natuurlijk, maar geloof mij dat het helemaal niets met achterstand te maken heeft maar met geld lees: een product op de markt brengen dat er nog niet is). Ik denk dat Intel het gevoel heeft dat die 'Hammer' een spijker in hen gaat slaan. Intel heeft volgens mij nog nooit een proc vervroegd op de markt gebracht 'Intel under pressure'. 2de rede: als ze die proc uitbrengen zijn ze in december weer de helft van de prijs. Een hele goede marketing want dan kunnen ze blijven concurreren (prijs) met AMD in het eerste kwartaal van 2003. Ik denk dat jullie maar ff in de ogen van bedrijven moeten kijken. Intel heeft zeker schi*t aan de consument en wil zo als de meeste, alleen maar geld.

Intel doet dus volgens mij hele goede zaken nu.

AMD doet het nog steeds goed. Die AMD hammer moeten ze gewoon uitbrengen op de zelfde of iets hogere performance dan Intel in die tijd heeft en ze zijn, als alles goed gaat, weer marktleider

. Want jullie zeggen allemaal dat de achterstand hoger wordt en AMD het niet kan bijhouden en zo. Geloof mij maar dat AMD dit nieuws ook leest en natuurlijk iets doet om zo goed mogelijk die K8 uit te brengen. Dus dat is het enige dat AMD moet doen.

Intel en AMD weten allebei wat ze doen. AMD probeert marktaandeel van Intel te pakken en Intel probeert AMD gelijk te maken met grond.

AMD moet nu wel inzien dat ze nog lang niet boven die 50% gaan komen maar als ze daar zijn mag Intel alweer een paar fabrieken gaan sluiten en AMD er zeker een paar bij openen. Maar ja ik zie het allemaal wel....Ik wens ze allebeiijeiiii veelllll geluk.....

----------------------------------------------------------------------------
Bedankt voor je graaammaaatykkkaaaaaaa. Maar AMD kan dat zeker wel worden, kijk maar naar al die systemen die worden verkcoht (die gare merk systems). Ik vind dat er toch wel veel durons worden verkocht hoor en low-budget of geen maar die aandelen die komen er toch wel zolang er maar AMD staat als je een beetje nadenkt.

Door TheDuke, dinsdag 23 juli 2002 13:50

Door arjankoole, dinsdag 23 juli 2002 16:39

de test is niet bepaald kreupel.

het gaat om gelijkwaardige componenten vergelijken, RDRAM is er dacht ik niet voor de Athlon (xp) CPU.

anders is het net zoiets als een StrongARM vergelijken met een Pentium Pro. Je kan geen appels met peren vergelijken.

Door Vertex, dinsdag 23 juli 2002 17:34

de test is niet bepaald kreupel.

De test niet, slechts het platform waarop de Pentium 4 toen is getest. De Pentium 4 is ontworpen met RDRAM geheugen in het achterhoofd, dus de processor kan nooit z'n ware kracht laten zien als je hem met een ander geheugen type (DDR of SDRAM) gaat testen.

het gaat om gelijkwaardige componenten vergelijken...

Als je zo gaat redeneren kun je geen enkele test uitvoeren, want de Pentium 4 en de Athlon XP zijn ook niet gelijkwaardig. Ze vallen beide in de processor categorie, maar gelijkwaardig zijn ze niet. Dit kun je ook zeggen over de geheugen types DDR & RDRAM; ze vallen beide in dezelfde groep (intern geheugen), maar gelijkwaardig zijn ze niet.

Je kan geen appels met peren vergelijken.

Ok, maar dat zou ook helemaal niet het geval zijn geweest als de Pentium 4 in die test RDRAM had gekregen. Het is toch niet meer dan logisch dat je iedere processor in ideale omstandigheden test? Zoals ik al eerder heb gezegd: de Pentium 4 is ontworpen met RDRAM in het achterhoofd, dus moet je het daar ook mee testen. Zeker als het prijsverschil tussen DDR en RDRAM minimaal is.

Door Femme, woensdag 24 juli 2002 03:28

De i845 is de meest verkochte chipset voor de Pentium 4. Je kunt dat platform dus wel lekker kreupel noemen, maar het is wel representatief voor de markt en dus moet je dat platform testen en niet het veel duurdere Rambus. Als ik de Athlon XP 2200+ het vergeleken met een P4 op een Rambus plank, zou ik geen 2,2GHz maar een 2GHz moeten nemen om de vergelijkbaar eerlijk te maken (gelijke prijs). Het voordeel van het snellere dual channel Rambus gaat dan al weer verloren.

Door ALepH, donderdag 25 juli 2002 23:27

De i845 is de meest verkochte chipset voor de Pentium 4. Je kunt dat platform dus wel lekker kreupel noemen, maar het is wel representatief voor de markt en dus moet je dat platform testen en niet het veel duurdere Rambus. Als ik de Athlon XP 2200+ het vergeleken met een P4 op een Rambus plank, zou ik geen 2,2GHz maar een 2GHz moeten nemen om de vergelijkbaar eerlijk te maken (gelijke prijs). Het voordeel van het snellere dual channel Rambus gaat dan al weer verloren

And so live on forth the AMD prophet...

Femme, je kan het nog zo hoog lopen verdedigen, het raakt kant nog wal wat je zegt, zeker deze post. Dit slaat werkelijk helemaal nergens op.
Hier valt niet op te reageren daar de inhoud dat dus niet toelaat.

« 1 2 3 4 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

10:24	Microsoft herziet key algoritme in Windows XP SP1
00:06	WorldCom vraagt uitstel van betaling aan

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

17:01 Nieuws

23:51 Productreviews

02:22 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

02:44 Etc.

03:06 Reacties

03:18 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

15:55 Computable headlines

25-05 CRN headlines