Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Test gezichtsherkenning op vliegveld Boston mislukt

Test gezichtsherkenning op vliegveld Boston mislukt

Door Arthur Scheffer, maandag 22 juli 2002 19:46
Bron: Automatisering Gids, views: 897

Onder andere na de gebeurtenissen van 11 september vorig jaar is in de VS de vraag naar nieuwe, betrouwbare indentificatiemethoden sterk toegenomen. Een experiment op het vliegveld van Boston bevestigt echter nog eens dat gezichtsherkenning hiervoor nog niet bruikbaar is, zo meldt de Automatisering Gids. Logan Airport testte systemen van de Amerikaanse bedrijven Indentix en Visage, maar geen van beide bleek betrouwbaar genoeg personen te herkennen. Beide producten werken door foto's vanuit verschillende gezichtspunten uit een database te vergelijken met diverse camerabeelden op het vliegveld. Het draaien van het gezicht was vaak echter al voldoende om identificatie te voorkomen.

Gezichtsherkenning
Volgende 21:31 DPC RC5-hitparade van 21 juli
Vorige 19:06 Tiscali bouwt eigen netwerk
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 50 reacties zichtbaar500 Off-topic / Irrelevant: 50 reacties zichtbaar50+1 On-topic: 42 reacties zichtbaar42+2 Informatief: 14 reacties zichtbaar14+3 Spotlight: 5 reacties zichtbaar5
«  1  2  »

Door D-Three, maandag 22 juli 2002 19:50

Score: 2
Tja, ook wel logisch denk ik. Ik denk dat de hardware tegenwoordig nog niet krachtig genoeg is om "real-time" foto's met camerabeelden te vergelijken.

Door [TazZ], maandag 22 juli 2002 19:57

Score: 3
Het probleem is niet zozeer het real-time vergelijken, maar het vergelijken in het algemeen.

Als 2 dingen met elkaar vergeleken moeten worden ter identificatie, moeten deze 2 dingen precies of nagenoeg het zelfde zijn... Als iemand z'n hoofd draait, wordt bijvoorbeeld het ene oor groter dan het andere. Zo veranderen er op zo'n moment nog meer dingen en die bemoeilijken het vergelijken...

Door Maartenr, maandag 22 juli 2002 20:02

Score: 2
Hmm, Ik heb laatst ergens een artikel gezien over de superbowl (KIJK geloof ik) waarin ze met enkele camera's de tussenligende punten konden berekenen.

In het artikel werd dit gebruikt om beelden te laten zien vanuit hoeken waar helemaal geen camera's staan. Als ze dat nu kunnen combineren met dit systeem kom je denk ik dichter in de buurt.

Door mvt, maandag 22 juli 2002 23:18

Score: 3
Heb ik ook gelezen. het was alleeen wel zo dat er een enome ring van camera's was, waardoor een 3d beeld gemaakt kon worden er vanuit een willekeurig punt in de ruimte een willekeurig ander punt in die ruimte "gefilmt" kon worden. Deze techniek zou je ook voor gezichtsherkenning kunnen gebruiken, namelijk door een 3d beeld te creeeren en daarvan een normale foto nemen die je weer kan vergelijken.
Nadeel is dat je enorm veel camera's moet gebruiken, wat niet realistisch is.

een andere oplossing op basis van hetzelfde idee s door 3d modellen in de databank op te slaan en die in een vergelijkbare hoek te draaien als de persoon op de camera.
Nadeel is, je moet 3d modellen hebben van verdachten/misdadigers

Bij beide heb je een enorm krachtig system nodig

Door MrDoodoo, maandag 22 juli 2002 20:16

Score: 0
Als 2 dingen met elkaar vergeleken moeten worden ter identificatie, moeten deze 2 dingen precies of nagenoeg het zelfde zijn
Met een goed getraind neuraal netwerk moet je toch al een eind kunnen komen lijkt mij....

Door OxiMoron, maandag 22 juli 2002 21:09

Score: 1
hmm ja.. heb jij dat toevallig nog ergens liggen ;)

Door Odiebla, maandag 22 juli 2002 20:16

Score: 3
Nee hoor, dat is helemaal geen probleem. In de UK past men een dergelijk systeem al lange tijd met succes toe. Hier pikken camera's op straat gezichten van passanten op. Als er een gezicht van een bekende crimineel voorbij komt, dan zal er onmiddellijk een alarmpje afgaan.

Het probleem is niet zozeer het herkennen, maar waarschijnlijk de hoeveelheid matches die een systeem moet maken per seconde. Een database met enkele tientallen of honderden criminelen is wat anders dan een database met duizenden zo niet tienduizenden reizigers.

Echter, uit het artikel blijkt dat in dit geval ook gewoon de herkenning faalde, wat imho gewoon een tekortkoming van het systeem is. Maar het *kan* zeker wel goed werken, het bewijs draait in Londen.

Door Bor de Wollef, maandag 22 juli 2002 20:32

Score: 3
Heb een poos terug een artikel gelezen in een tijdschrift waar dit vierkant werd tegengesproken. Het in london gebruikte systeem zou geen verschil kunnen zien tussen oud en jong en man en vrouw, enkele belangrijke basiskenmerken. Overigens is het ook niet zo dat er naar het hele gezicht wordt gekeken in eerste instantie maar naar de stand en verhoudingen ten opzichte van elkaar van ogen, neus, kin, voorhoofd etc om zo ook mensen in vermomming te kunnen herkennen. Het systeem in london, wat volgens het artikel nog in pilot was had een succesfactor van ongeveer 3% ofzoiets. Op dit moment draait er nergens een succesvolle (civiele) toepassing van een dergelijk systeem volgens mij!! Alle tot nu toe gedane testen zijn, net als in Boston, schandalig mislukt. ;(

Een interessant stuk van the register zoals een mede tweaker hulpzaam opmerkte. Ik wilde jullie de belangrijkste punten niet ontnemen (sorry voor de lange post):


Face recognition technology a proven farce

Crowd surveillance kit using face recognition technology by Visionics has been a comic failure in tests by the Tampa, Florida police, the American Civil Liberties Union (ACLU) has discovered.

By leveraging the Florida open-records law, the watchdog organization obtained system logs proving that the Visionics contraption has thus far failed to identify one single crook or pervert listed in the department's photographic database, while falsely identifying 'a large number' of innocent citizens.

"The earliest logs provided by the department show activity for July 12, 13, 14, and 20, 2001. On those dates, the system operators logged fourteen instances in which the system indicated a possible match. Of the fourteen matches on those four days, all were false alarms," the ACLU notes.

The Tampa coppers started using the system in June of this year, and abandoned it in August.

The Register was the first publication to report, back in September, that face recognition technology is essentially useless in crowd-surveillance situations.

Lees ook: http://www.theregister.co.uk/content/archive/21916.html
http://www.tweakers.net/nieuws/20073

Door Odiebla, maandag 22 juli 2002 20:37

Score: 1
Ik moet toegeven dat ik mijn informatie baseer op _een_ documentaire, ik meen op Discovery ofzo. Men (de experts en de politie) sprak destijds in superlatieven over de bijdrage aan veiligheid etc.

Een succesfactor van 3% komt me erg vreemd over, gezien het item dat ik gezien heb.

Door Bor de Wollef, maandag 22 juli 2002 21:18

Score: 2
Inderdaad, een goed werkend systeem zal een ontzettend belangrijke bijdrage leveren aan de veiligheid. Het probleem is dat er op dit moment nog geen goed werkend systeem is zoals ook dit artikel aangeeft!

Door Confusion, maandag 22 juli 2002 22:02

Score: 0
ik meen op Discovery ofzo
Discovery moet je de helft van de tijd met een korrel zout nemen ;)

Door D-Three, maandag 22 juli 2002 20:26

Score: 1
Als iemand z'n hoofd draait, wordt bijvoorbeeld het ene oor groter dan het andere.
I know. Maar ik denk dat dat voor een groot stuk kan opgelost worden door verschillende camera's en real-time te vergelijken. Maar zoiets zal wel moeilijk realiseerbaar zijn...

Door roelio, maandag 22 juli 2002 19:51

Score: 2
Het draaien van het gezicht was vaak echter al voldoende om identificatie te voorkomen.
Dat betekent dus dat iedereen gewoon recht voor de camera moet gaan staan, zodat het wel goed gaat?

Door thedalus, maandag 22 juli 2002 19:58

Score: 2
Idd, het is toch simpel.

De plek waar iedereen door de metaal detector moet lopen zet je een soort muur met een opening in. En iedereen moet zijn kop erin stoppen(net zoals als je een foto wilt nemen met zo een valse achtergrond & lichaam), maar zo verhinder je dat iemand zijn gezicht wegdraait & kan het systeem iedereen perfect registreren & opzoeken ... En er staat toch altijd een agent bij die doorgang, en die kan in het oog houden dat iedereen zijn gezicht er goed tegendrukt ...

Toch een goed idee?

Door EE-tweaker, maandag 22 juli 2002 20:01

Score: 2
Dat werkt misschien wel, hoewel je dan alsnog wel kan faken. Maar wat ze daar probeerden is iemand die zomaar rondloopt te herkennen dmv security camera's.

Door wimmi, maandag 22 juli 2002 20:02

Score: 2
et je een soort muur. En iedereen moet zijn kop ertegen zetten
Zo, voelt prettig he, met het vliegtuig gaan?
Eerst moet je met je kop tegen de muur |:(, daarna wordt je gefoulleerd :o en dan stap je in een veel te krappe vliegtuig dat gekaapt wordt door onbekende terroristen en ga je alsnog dood. :Z

Misschien dat El-Al passagiers dat gaan pikken, maar ik zal dan nooit meer een vliegtuig nemen!

Door aragorn, dinsdag 23 juli 2002 03:22

Score: 1
nu overdrijf je toch lichtelijk imho, de meeste passagiers zullen vast wel bereid zijn enig ongerief te accepteren in ruil voor een veiliger vlucht. waardoor je laatste argument (van de terroristen) ook niet geheel meer klopt :)

Door D-Three, maandag 22 juli 2002 20:11

Score: 2
Een goed idee ja...
Maar zou het dan niet simpelder worden om gewoon even jouw hand op een oppervlak te leggen zodat een scan daarvan vingerafdrukken oplevert?

En wat dan met plastische chirugie?? Zowel het gezicht als eventueel de vingerafdrukken kunnen aangepast worden... Die systemen zijn dus nooit waterdicht.

Ooit heb ik op een beurs van het jammergenoeg ter ziele gegane Lernout & Hauspie een leuk beveiligingssysteem gezien van een zusterbedrijf. Daar werden verschillende dingen vergeleken. Denken we nu bijvoorbeeld aan:
een irisscan
+ vingerafdrukken
+ stemherkenning
+ nog iets??
Alhoewel zoiets eerlijk gezegd niet echt bruikbaar zou zijn op een luchthaven. Tijdrovend en te omslachtig. Maar zoiets kan dan natuurlijk wel gebruikt worden om bijvoorbeeld ietste beveiligen tegen onbevoegden.

Door WEBsel, maandag 22 juli 2002 20:10

Score: 1
Als je bij de feestwinkel of de schminktafel van het theater een opplakgezicht haalt en je werkt het netjes bij ben je ook al zo goed als onherkenbaar. En op een afstand iris-scans maken lukt toch niet.

Door twooggy, maandag 22 juli 2002 20:13

Score: 1
Dan maak je er een combi van met en gezichts- en irisherkenning, toch :?

Door tweakerbee, maandag 22 juli 2002 20:29

Score: 0
Te duur en te omslachtig.

Door Confusion, maandag 22 juli 2002 22:07

Score: 1
Je kan geen irisherkenning invoeren voor doorstroom op vliegvelden: de doorstroom is gewoon te groot. Je zou dan bij elke gate een heleboel parallelle scans moeten installeren en voldoende mensen neerzetten die bijhouden of alleen 'goedgekeurden' door de poortjes gaan. Dat kost voorlopig teveel [Nee, dat is geen raar argument: achter de schermen worden mensenlevens gewoon in geld uitgedrukt. Je voorkomt relatief weinig doden door betere controle op vliegvelden; je kan dat geld (wereldwijd,voor alle vliegvelden een enorme hoeveelheid) dan beter in de gezondheidszorg of verkeersveiligheid besteden.]

Door Asmo`, maandag 22 juli 2002 22:16

Score: 1
Moet je meneer Laden wel even vragen of je zijn iris mag scannen natuurlijk.

Door defined, maandag 22 juli 2002 21:05

Score: 1
tis de bedoeling waarschijnlijk om dit, wanneer het uitvoerig getest is, op grote schaal te gaan gebruiken, dus niet alleen op vliegvelden.
criminelen zullen dus 24/7 met masker/make-up moeten rondlopen :)

big brother zal dus niet alleen meer kunnen toekijken,
maar zal ook je hele leven kunnen analyseren.

Door The Jester, dinsdag 23 juli 2002 00:17

Score: 1
Nee, de meest geavanceerde systemen 'kijken' dwars door zo'n vermomming heen.
Die werken namelijk niet met 'zichtbaar'licht, maar met UV, IR, etc. Het geheim zit 'em in de vorm van de schedel, jukbeenderen, neus, etc. Ook schijnt iedereen een uniek warmte-profiel te hebben (IR) en dat is niet na te maken.

* 786562 The

Door mangosap, maandag 22 juli 2002 20:30

Score: 1
Waarom gezichtsherkenning op vliegvelden nooit zal werken:

Stel, je hebt een systeem ontwikkeld dat voor 99,9% goed werkt (op het moment is dat nog absoluut onhaalbaar). Van de 10 miljoen mensen die dagelijks door een luchthaven wandelen, krijg je dan naar schatting dagelijks 10.000(!) foute positieve herkenningen!

Dus 10.000 per dag keer moeten er politiemannetjes uitrukken en iemand aanhouden, om uiteindelijk tot de conclusie te komen dat het herkende mannetje toch echt geen terrorist is!

Over inefficientie gesproken...

Door Darkvater, maandag 22 juli 2002 20:35

Score: 0
Ja, 10.000x op 1000 vliegvelden. Da's dus 10 per dag. Niet veel, toch?

Door crazyx, maandag 22 juli 2002 20:52

Score: 1
en waarom zou dat geen 100% kunnen zijn? als het systeem wat beter wordt, dan lijkt me dat geen probleem (en als iemand zich zo hard vermomd, dat niemand het door heeft, dan zal de politie zelf ook geen verschil meer maken voor die persoon)

en persoonlijk ken ik geen luchthaven waar 10 miljoen mensen passeren, maar als de politie dan nog maar 10.000 mensen moet controleren ipv 10 miljoen, dat lijkt me al een serieuze verbetering (en die politie agenten staan natuurlijk ook op strategische punten), en je kan ineens identiteitscontrole en toestanden ook laten vallen

Door Bor de Wollef, maandag 22 juli 2002 21:27

Score: 2
en persoonlijk ken ik geen luchthaven waar 10 miljoen mensen passeren, maar als de politie dan nog maar 10.000 mensen moet controleren ipv 10 miljoen
Het systeem zal geen complete vervanging worden van de reguliere controle en inspectie maar slechts een hulpmiddel hierbij.

Door megamuch, maandag 22 juli 2002 21:21

Score: 1
ik zeg iedereen een barcode op ze boven of onderarm en gaan!

Dit samen met voice recognition, iris scan, fingerprints en een unieke butt-plug en je ben altijd identiek..

;)

Door saiwan, maandag 22 juli 2002 22:12

Score: 0
Dan kan je beter meteen met oormerken beginnen, is dan wel uitkijken in het slachthuis dat ze niet het verkeerde rund slachten }> . Maar alle gekheid op een stokje ( kort gezegd: BSE-satetje) ik denk dat van de drie alternatieven die genoemd worden de iris scan het meest betrouwbaar zal zijn. Helaas werkt het (nog) niet op afstand.

Door HCMarX, maandag 22 juli 2002 21:31

Score: 1
Zo, voelt prettig he, met het vliegtuig gaan?
Eerst moet je met je kop tegen de muur , daarna wordt je gefoulleerd en dan stap je in een veel te krappe vliegtuig dat gekaapt wordt door onbekende terroristen en ga je alsnog dood.

Misschien dat El-Al passagiers dat gaan pikken, maar ik zal dan nooit meer een vliegtuig nemen!

Ik zie de problemen niet. Van mij mogen ze weten waar ik de hele dag / nacht heb uitgehangen en met wie. Ze hoeven van mij niet te weten wat ik gedaan heb, en dat zal ze ook niet interesseren.
Een Dna-database zou volgens mij ook goed zijn. Gewoon niet kijken wat het allemaal inhoud, maar wel handig voor het zoeken van daders bij zedendelicten. Vaak zijn alleen de mensen die wat te verbergen hebben de personen die dit niet leuk vinden. Veiligheid gaat voor privacy.
Privacy = dat men niet weet dat ik vanmiddag naar de supermarkt ben geweest. Nou sorry maar ik zou me er geen zorgen om kunnen maken :)

Door zugvogel, dinsdag 23 juli 2002 00:58

Score: 1
Ik heb daar dus wel problemen mee. Ik ben niet bereid om privacy in te leveren tegen schijnveiligheid (want dat is het). Zolang ik het eens ben met de regering, en die regering enigzinds redelijk is, zal er waarschijnlijk geen groot probleem zijn. Maar in bijvoorbeeld de VS heb je denk ik al een probleem als dit kan. 1984 niet gelezen?

Door The Dutch Dude, maandag 22 juli 2002 21:42

Score: 0
ik zeg: geen enkele test is gefaald als je er maar wat van leert (8>
Maar met een normale computer kom je er niet. Ik weet een klein beetje van neurale netwerken (het was vakantie en ik verveelde me, ok?). Nog beter zou een analoge neurale computer zijn (lees: Society of the mind van Eric L Harry), deze kan met een vage omschrijving al heel goed een herkenning maken. Maar dat is nog sci-fi...

Door So Solid, maandag 22 juli 2002 21:51

Score: 1
Ik denk dat een oorzaak van het falen ook ligt aan de mensen die het moeten uitvoeren en verwerken. De hele dag mensen begeleiden naar een apparaat en het hele systeem onderhouden is geen pretje!

Door NightBird, maandag 22 juli 2002 22:18

Score: 1
Ach .. zo slecht doet FindMyDouble.com het dus nog niet .. :)

Door liberque, maandag 22 juli 2002 22:47

Score: 1
Je kan geen irisherkenning invoeren voor doorstroom op vliegvelden: de doorstroom is gewoon te groot. Je zou dan bij elke gate een heleboel parallelle scans moeten installeren en voldoende mensen neerzetten die bijhouden of alleen 'goedgekeurden' door de poortjes gaan.
Dan zet je die irisscanner toch op de plaats waar de passagiers inchecken. Daar moet men toch altijd reisdocumenten overleggen eer ze hun kaartje krijgen. Gelijk even de irisscan, ben je een crimineel dan geeft dat ding automagisch een seintje naar een of andere wachtpost waarna men je komt afhalen. Weet de crimineel te ontkomen dan is dat ook geen probleem, hij zit in ieder geval niet op het vliegtuig want hij heeft geen kaartje. Vervang de baliemedewerkers meteen even door automaten, ben je ook van evt. gijzelgevaar af. Het moet iig. te doen zijn.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 21:31 DPC RC5-hitparade van 21 juli
Vorige 19:06 Tiscali bouwt eigen netwerk
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011