Hoofdcategorieën
Device Settings

ATi Radeon 9700: Nieuwe koning in 'Land der Pixels'

Door Jack Leenders, donderdag 18 juli 2002 14:37
Bron: AnandTech, views: 2.129

ATi heeft de nieuwste generatie Radeon videokaarten het levenslicht laten zien en introduceert de Radeon 9700. Tot voor kort wandelde deze als R300 door zijn voorwereldse bestaan. Anandtech heeft als één der eersten deze kaart uitgebreid bekeken. En niet alleen bekeken, ook getest. Vanwege de beta-status van zowel drivers als kaart zijn er echter geen harde benchmarks vrijgegeven, maar relatieve performancecijfers. Ook is de definitieve clocksnelheid, wanneer deze kaart over dertig dagen daadwerkelijk in de winkels ligt, nog niet met zekerheid bekend. Anand meldt dat ATi een adviesprijs van 399 dollars hanteert voor deze kaart. Het testexemplaar had een GPU (ATi noemt het een VPU) die draaide op 325MHz, en 128MB aan geheugen op 310MHz DDR. Anand zette nog even de specificaties op een rijtje:

ATi logo
  • 0.15-micron GPU
  • 110+ million transistors
  • 8 pixel rendering pipelines, 1 texture unit per pipeline, can do 16 textures per pass
  • 4 programmable vect4 vertex shader pipelines
  • 256-bit DDR memory bus
  • up to 256MB of memory on board, clocked at over 300MHz (resulting in a minimum of 19.2GB/s of memory bandwidth)
  • AGP 8X Support
  • Full DX9 Pixel and Vertex Shader Support
  • Single Full Speed 165MHz integrated TMDS transmitter
[break]
ATi Radeon 9700 GPU (R300)
In de diverse tests die gedraaid werden bleek de nieuwe ATi Radeon 9700 duidelijk de nieuwe koning in het 'Land der Pixels' . Zo maakt deze kaart bijvoorbeeld Unreal Tournament 2003 speelbaar op een resolutie van 1600x1200 met 4x AA sampling, aldus Anand, en laat op hoge resoluties soms een verbetering zien ten opzichte van de nVidia GeForce4 4600 Ti, van meer dan 50%. De nieuwe technieken die zijn toegepast maken een fraaie beeldkwaliteit mogelijk en tezamen met de performance geeft dit ATi de komende maanden een voorsprong op de concurrentie. NVidia zal pas eind dit jaar met haar nieuwe NV30 op de proppen komen. Anand concludeert dan ook ondermeer het volgende:[/break]If you want the absolute fastest graphics card available, the Radeon 9700 fits the bill better than any GeForce4 or Parhelia; and it will continue to do so for months to come.

The performance you're paying for with the Radeon 9700 also buys you a card that will last you down the road. ATI has been running Doom3 on the Radeon 9700 for a while now, and Carmack has publicly thrown his support behind the card; keep in mind that it wasn't too long ago that Carmack wouldn't even touch the Radeon 8500 because of poor drivers. And for those of you that are wondering whether a 128MB card will be necessary, Doom3 will use at least 80MB of textures.

[...] ATI has finally done it; they have finally got all of their moons in alignment and released a GPU that's not only a leader in performance, but in technology as well and they've done it months before NVIDIA. Congratulations guys, you've done a tremendous job but now a much greater task lies ahead, how to respond to NV30?

ATi Radeon 9700 (klein)


Voor wat de toekomst betreft aan ATi-zijde, weet Anand nog het volgende te melden: Een 0,13micron opvolger van de 0,15micron R300, met mogelijkerwijs DDR-II toepassing, kan begin volgend jaar verwacht worden. Als opponent van de dan verwachte NV35 van nVidia. Natuurlijk zullen er de komende maanden afgeleide producten van de R300 verschijnen voor de andere marktsegmenten, zoals een All-In-Wonder uitvoering van deze kaart. De ruimte tussen de goedkopere ATi Radeon 9000 en deze Radeon 9700, zal worden opgevuld door een Radeon 9500 met een prijskaartje ergens tussen de 200 en 300 dollar. Anand verwacht dat de Radeon 9500 dezelfde features zal meekrijgen, maar met vier in plaats van acht rendering pipelines, en lagere clock- en geheugensnelheden. ATi heeft tot nu toe gezegd dat de Radeon 9500 in het vierde kwartaal uit zal komen.

Ook zijn er uitgebreide verhandelingen te vinden over ATi's nieuwste generatie kaarten op andere sites, zoals op Tom's Hardware en HotHardware..

KingPiel stuurde ons als één der eersten deze link, waarvoor dank.

Volgende 14:50 Breedband door de lucht met Free Space Optics
Vorige 13:59 AMD Hammer krijgt uitschakelbare geheugencontroller
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  5  6  »


hehe dit is nou een kaart met volle effecten derin dus dit is mijn kaartje geworden }>

Absoluut. Hij is echt tot de rand volgepropt met volle effecten ja, wat dat ook moge zijn.

399 dollar... Ik ben benieuwd wat de Europeese prijzen worden. Die liggen meestal een stuk hoger dan de Amerikaanse prijzen |:(
Ach ja, we kunnen natuurlijk ook een IA starten he. }> 100 mensen die 'm bestellen == 0,50 euro de man verzendkosten :+

Ik d8 trouwens dat de ATi Radeon MAXX of zoiets de Radeon 9700 ging worden??

/edit: shit, deze had als normale reactie moeten zijn, niet op maximilian000 |:(

vergeet de 19% BTW import kosten niet...

Hoewel de prijs inderdaad hoger zal liggen met de Amerikaanse prijs, dienen we in acht te nemen dat de euro nu de pariteit met de dollar gepasseerd is. Dat levert voor de Europeanen een prijsvoordeel op.


Als je nou leestekens, hoofdletters e.d. gebruikt is het misschien nog leesbaar ook.

Je lijkt wel bezopen zeg. Als je niet kunt typen, laat het dan.

(ja, enorme flame. En terecht. Dit is echt niet om aan te zien.)

Prachtig! Dit is de eerste keer dat ATI nVidia te snel af is met een nieuwe generatie kaarten. En dat terwijl nVidia nog had beloofd dat ze de eerste zouden zijn met een DirectX 9.0 compatible kaart.

hoe kun je dat nou zeggen?
welke kaart is dan gelijk aan deze generatie van nVidia dan? (DirectX 9)

Dat kun je prima zeggen... nVidia heeft altijd geroepen dat ze de eerste zouden zijn die een kaart op de markt zouden brengen die volledig DX9.0 compliant was. Maar zie hier... De Radeon9700 is eerder op de markt en is volledig DX9.0 compliant. En waar blijft de NV30?

Ik geloof dat zelfs Microsoft de R200 als basis voor DX9 heeft gebruikt en als richtkaart de R300 heeft gehad.

nadat nVidia ruzie kreeg met MS over wat DX features en patenten kreeg nVidia geen voorkeurs behandeling meer mbt DX, niet zo gek dus dat ze die belofte niet waar konden maken, maar full DX9 Vertex Shader Support is niet Full DX9 compliant, zoals Qwerty-273 hier onder al zegt

En als je de link van het persbericht volgt dan kun je het volgende lezen:
ATI's groundbreaking new chip boasts many industry firsts and revolutionizes the graphics industry with features including eight parallel rendering pipelines, complete Microsoft® DirectX® 9 support, AGP 8X support etc
En ik mag toch aan nemen dat 'complete MS DX 9 support' gelijk staat aan 'volledig DX 9 compliant'?

Er staat alleen:
Full DX9 Pixel and Vertex Shader Support
Niet volledige DX9 support dus. Misschien is dat het wel maar staat er in iedergeval nog niet ;)

Als je iets verder kijkt dan je neus lang is en de hele R300 spec-sheet doorleest dan zie je wel degelijk dat de R300 volledig DirectX 9.0 compliant is.

Nou ik weet niet of ATI nVidia te snel af is. de Geforce 4 bevat nu eenmaal super veel slimme technieken die die radeon niet heeft. Dus het kan toch zijn dat je daar toch wel wat "last" van krijgt als je de radeon 9700 gebruikt die minder technieken aan boord heeft. :)

Welke technieken zijn dat dan?

Traditioneel zijn de nVidia-kaarten de krachtpatsers en de Ati-kaarten de slimme jongens.
Pas met de Geforce 3 heeft (had) nVidia een goede verbetering t.o.v. ATI (crossbar memory en multisampling FSAA i.p.v. supersampling), maar met de radeon 9700 is dat voordeel voor nvidia weg.

Ik ben wel benieuwd naar wat voor slimme technieken in de Geforce 4 niet door een gelijkwaardige of betere techniek in de radeon 9700 weerspiegelt wordt.

Zijn de drivers van ATI zo goed als die van nVidia? Dat was meestal het probleem bij de Radeons.

De drivers van de Radeon9700 zijn, itt wat eerst werd verwacht (ook door mij), helemaal vanaf scratch opgebouwd. De problemen die sommige ATi-kaarten hadden met DirectX zijn hierdoor verholpen.

En tja... wat moet je nou nog over de kwaliteit van de drivers zeggen... Doom III draait goed op alpha-drivers, hij verslaat de GF4Ti4600 op alle vlakken (FSAA, Aniso, etc) met gemak met dezelfde drivers... En de drivers worden alleen nog maar verder geoptimaliseerd.

Inderdaad. Er gaan daarom leuke dingen gebeuren als de NV30 met de 9700 vergeleken wordt.

1) De drivers van ATI zijn niks minder dan die van Nvidia. Alleen moesten de gloednieuwe 8500 drivers concureren met de uitgekristaliseerde drivers van de GF3. Maar bij het uitkomen van de GF3 waren die drivers net zo buggy als die van de 8500.

2) Nu wordt het dus Nvidia die ineens met nieuwe drivers moet concureren tegen uitgekristaliseerde ATI drivers. Nu zullen we zien hoeveel er overblijft van die Nvidia driver mythe aan het eind van het jaar :-)

Ten eerste gok ik dat het bij de r300 net zoveel tijd tussen de introductie en de verkrijgbaarheid zit als bij de r200 (8500), bij nvidia is dat tijdsverschil een stuk kleiner (zie gf4), ten 2e is het dan maar de vraag of de drivers van ati in dat korte tijdsbestek "uitgekristaliseerd" zijn, gezien het feit dat ondanks de verbeteringen van ati's drivers ten tijde van de 8500, hun ontwikkeling nog steeds iets langzamer gaat dan bij nvidia...

Dat ben ik dus absoluut niet met je eens. Het tijdverschil was bij de GF4 minstens even groot.
Alleen de GF4MX kwam sneller uit, maar die reken ik dan ook niet als een echte GF4. De 9000 pro komt ook veel sneller uit, als je naar de aankondigingen van Creative en Gigabyte kijkt.

En de drivers van de 8500 waren in eerste instantie inderdaad te gehaast gekomen. Maar na een maand waren alle serieuze problemen er uit. Bij Nvidia duurde dat indertijd bij de GF3 wel langer. Alleen interesseerde het toen niemand omdat ie ook met brakke drivers nog een stuk sneller was dan de concurrentie. Precies zoals met die gloednieuwe drivers van de 9700 nu. 250% sneller dan de GF4 ti4600. Iemand die zich dan zorgen maakt of de drivers nog 10 a 20% geoptimaliseerd kunnen worden?

ATI heeft nu 4 maand! om die drivers verder klaar te maken. Zelfs de grootste Nvidia fan zal moeten toegeven dat zowel bij de Radeon64 als bij de Radeon8500 er na 4 maand niks te klagen was over de ATI drivers.

Maar zoals ik al eerder zei. Over 4 maand zullen we zien wat er van die Nvidia driver mythe overblijft. (Niet veel, voorspel ik al vast)

Nou nou, ik vind deze kaart ook zeker veelbelovend maar hij is geen 250% sneller dan de gf4 4600, maximaal 30-50% (volgens anandtech iig), alleen met 4x AA (geen quincunx btw, maar "gewone" aa) is hij idd 150% sneller, maar dat mag dan ook wel als je naar de opbouw van de chip kijkt, aangezien de r300 met de nv30 zal gaan concurreren ben ik benieuwd naar de performance en prijs van die laatste (die niet veel later op de markt zal verschijnen dan deze kaart)

Wat ik nog steeds mis bij ati zijn unified drivers, betere OpenGl support en goede (lees: sneller dan in windows) officiele linux drivers (die ook al bij de 8500 beloofd waren)

Als die laatste puntjes ook worden gefixed dan wordt de kans groter dat ik na jaren weer eens een ati in mn pc durf te duwen

Dat ziet er weer erg cool uit, het valt me wel op dat de ATI kaarten veel langer meegaan als de nvidia kaarten, die ati 8500 heeft het lang uitgehouden als concurrent van de nvidia kaarten, hij heeft zich 2nvidia generaties staande weten te houden, met 1 ati generatie kaart als jullie snappen wat ik bedoelen, dat vind ik toch een knap staaltje werk, ik denk dat als je niet te vaak wil upgraden ati zeker momenteel de betere kaarten aanbied, ook kwa 2d

geforce4 is toch niet echt een "aparte" generatie?
ik wacht op de opvolger van geforce, dat is pas een next-gen die met deze ati zal kunnen battelen in de benchmarks ;)

2D zeg je? :) Ja, ziet er goed uit, en hier vind je een paar demo's en pics van die demo's. :9~ om het kort te houden.

Dat is bij de gemiddelde nvidia kaart net zo, bovendien vraag ik me af welke 2 nvidia generaties je bedoeld, tenslotte kwam de 8500 na de gf3 uit en kan hij niet meer op tegen de gf4, zowel de laatste nvidia kaarten als ati kaarten gaan ongeveer net zo lang mee als je kijkt naar real life prestaties (en niet alleen naar de relatief nutteloze dx "vul hier versie nr in" support)

Oh ja, voor goede 2d bij nvidia zoek je gewoon een goed merk uit (en een fatsoenlijke monitor is altijd een aanrader)

mmmmmmooie fancase ;)
is dit dan de eerste DX9-approved kaart?
prijs valt eigenlijk ook nog mee, maar ja, tis natuurlijk te zien of de prijs niet veel hoger gaat liggen in europa, zoals gewoonlijk

is dit dan de eerste DX9-approved kaart?
Volgens mij niet, moesten kaarten geen 128 bit kleur ondersteunen wilden ze DX9 approved zijn?

Volgens het artikel opTom's Hardware heeft de 9700 wel degelijk support voor 128bit kleur.
En als je het bijbehorende plaatje bekijkt, valt me vooral op hoeveel verschil dat 128bit kleur nog maakt.
Dat had ik dus echt niet verwacht.

Dat plaatje heeft niet alleen als verschil dat het 128 bits kleur is of niet. Er zitten ook een paar filtertjes van die 9700 overheen (Full screen glow & high dynamic range).

En als je het bijbehorende plaatje bekijkt, valt me vooral op hoeveel verschil dat 128bit kleur nog maakt.
Dat had ik dus echt niet verwacht.
Vind ik vreemd, je hebt nu gewoon een normale monitor, het plaatje is ook gewoon in 16.7 miljoen kleuren (24/32 bits) hoe kan je dan zien dat het met meer kleuren gerenderd wordt terwijl het plaatje teruggezet wordt naar minder kleuren en je het ook zo op je monitor ziet ?

[edit]
Met andere woorden: Puur het kleuren verschil zal het niet zijn. Meer de manier van renderen en het wel of niet gebruiken van bepaalde filters.

Minder verlies onderweg.. bekijk het eens wiskundig.

4.5 + 4.5 = 9
4 + 4 = 8.
Beide resultaten hebben dezelfde nauwkeurigheid (1), maar onderweg rekent het eerste met meer detail dus uitkomst is juister. Da's het voordeel.

[nag]Eigenlijk mag je dan zeggen dat 4.5 + 4.5 = 9.0, dus wel nauwkeuriger. Dit is dus ook inderdaad precies de bedoeling van 128bit kleur, om kleurvervormingen na meerdere effecten te voorkomen
[/nag]

En als je het bijbehorende plaatje bekijkt, valt me vooral op hoeveel verschil dat 128bit kleur nog maakt.
Dat had ik dus echt niet verwacht.
euhm, heb je er al eens over nagedacht dat dat misschien een nepshot is? want hoe kan dat 128bits kleuren-helftje verschillend zijn van de 32-bit helft terwijl je pctje maar 32bit kleur aankan? hoe kan dus jouw pc de verschillen tussen 32- en 128bit weergeven? niet dus want dat 128bit plaatje zou dus ook 128bit moeten zijn maar dat is het niet. want jouw pc kan dat nog niet weergeven.

Reactie op Gunpo1nt:

Dat je maar 32-bits kleur op je scherm kan krijgen, wil niet zeggen dat je niks aan interne 128-bits kleuren hebt. Lees de reactie van poohbeer boven je, hij geeft heel simpel aan hoe het werkt.

Intern werken met meer kleuren dan het eidresultaat is trouwens niet nieuw: De Voodoo1, 2 en 3 deden dat al. Op het scherm kwam je nooit hoger dan 16-bits, maar intern rekenden die chips met 24-bits. Het resultaat van die berekeningen werd omgerekend naar 16-bits, maar wat er op je scherm kwam was vele malen mooier dan wat andere kaarten deden op 16-bits.

De plaatjes zijn screenshots van 3D-scenes die intern met 128-bits gemaakt zijn en uiteindelijk gewoon in 32-bits op je scherm komen. Daar kun je dus een 32-bits screenie van nemen en op een site zetten, zonder verlies van kwaliteit. Deze plaatjes zijn echt.

Het antwoord hierop staat in de post hierboven. Het komt dus door een nauwkeurigere afronding!!

Hmmm, ja dat is natuurlijk wel een struikelblok, maar goed, nu de euro meer waard is dan de dollar, zou je denken...

oops dubbelpost

Gelukkig heeft ATI er de laatste jaren heel wat bijgeleerd. Ze zijn nu echt een volwaardige concurrent voor Nvidia geworden. Mooi dat ze nu ook direct de drivers wat beter voor elkaar hebben. Dat was bij de 8500 wel wat anders.

Ik ga maar vast sparen voor september, denk ik... :9~

Toch jammer voor de Parhelia van Matrox die
a) wat te laat is gekomen en b) hier een beetje
door NVidia en ATi naar de achtergrond wordt
gedrukt...

Matrox mikt met de Parphelia op een andere markt dan nVidia en ATi hier. 3D is bij de Parphelia nooit de hoofdreden om 'm te kopen.

Matrox mikt wel degelijk op de gamers, voor de gemiddelde cad/cam markt is de parhelia niet speciaal interessant...

matrox gokt er gewoon op dat veel mensen hun kaart kopen vanwege de naam of voor de triple head...2d is tegenwoordig bij de concurrentie ook verhoudingsgewijs goed (ati en nvidia)

Ik vraag me 1 ding af, waarom duurt het kwa ATI altijd zo lang dat er iets op frontpage staat en dat het met Nvidia nieuws sneller gaat?

Maar ontopic, dit wordt zeker mijn volgende kaart.

I love ATI :P

Beeldkwaliteit vind ik beter als bij Nvidia producten. Maar ja wie ben ik :P

Ome Tom:

For the first time in five years, ATi has developed a product that can claim technology as well as performance leadership. The amazement of this incredible perspective must have paralyzed ATi's marketing department, as there was an utter lack of the usual technology white papers, demos and other launch information prior to the release day. Only a week ago, we (the Tom's Hardware reporter team dedicated to this event) weren't even quite sure of what exactly would be launched today, because ATi wasn't able to give us this information. In the last few days before July 17, we were finally buried in new information on an hourly basis, barely able to put all that stuff into the upcoming article. Radeon 9700 is an impressive part, but because of this you want to get the word out about its technology well ahead of time.

In het kort: deze hele lauch kwam behoorlijk plotseling :)

Ik hoop eigenlijk dat ATI zelf ook weer kaarten gaat leveren in Europa want ik vind deze er toch wel errug :9~ uitzien. Ik vraag mij ook altijd af of er nu nog erg veel (kwaliteits) verschil zit in powered by ATI en build by ATI.
edit:
aangezien build by ATI in Nederland niet meer geleverd wordt vraag ik mij toch af of de powered by ATI kaarten ook al zo snel leverbaar zullen zijn :'( )

Ik vraag mij ook altijd af of er nu nog erg veel (kwaliteits) verschil zit in powered by ATI en build by ATI.
Volgens mij valt dat wel mee. Ik meende ergens gelezen te hebben dat ATi haar eigen filters in de core meebakt, om te voorkomen dat thirdparty-leveranciers slechte filters op hun kaarten stoppen. Zo blijft de beeldkwaliteit op Built by en Powered by ATi kaarten nagenoeg gelijk.

Dit vroeg ik me dus ook af. Het lijkt me logisch dat er wel degelijk kwaliteitsverschil zit (zowel in benchmarks als in beeldkwaliteit) tussen een 'powered by' en een 'built by'-kaart. Je weet nooit wat voor rotzooi de kaartenbakkers eromheen gezet hebben. Sterker nog, eigenlijk is elke "algemene" Nvida benchmark onzin, en zou je elke kaartenbakker altijd afzonderlijk moeten testen. Dit is de reden waarom ik nooit een Nvida zou kopen.

Ik vind het jammer dat Ati dit ook is gaan doen, en ik hoop dat deze kaart ook als 'built by Ati' leverbaar zal zijn. Dan wil ik er wel voor sparen...

Tussen de kaartenbakkers zit in benchmarks (bijna) nooit meer verschil, omdat ze hetzelfde reference design, dezelfde bijgeleverde geheugenchips, dezelfde reference driver (met eigen logo wel!!) en tegenwoordig soms zelfs dezelfde nvidia-koeler gebruiken. Soms wordt het wel getest, en de afwijking is dan niet meer dan 1 %.

Uitzondering is Gainward (correct me if im wrong), die zijn boards vaak hogere clock speeds geeft.

FF uitgaand hoe het bij de 8500 zat.
Een Powered by ATI had vaak bij de LE versie 4ns geheugen chippies er op zitten terwijl de Build by ATI (ook le versie) naar mijn weten altijd 3.6ns geheugen chippies er op hadden zitten.
De 8500 LE draaide op 250/250 (gpu/mem) dus de 4ns chippies waren daar goed genoeg voor maar voor overklokkers is een 3.6ns chippies een stuk beter omdat die volgens de officiele specificaties op 275 Mhz kunnen draaien.
Misschien wordt er dus weer zoiets uitgehaald door bij de Powered by ATI 9700 LE (als er weer zo'n versie komt).

Er komt geen Radeon9700LE, dit wordt ook min of meer aangegeven in het artikel bovenaan. Daar wordt ook melding gemaakt van de Radeon9500. Deze gaat uit komen in het vierde kwartaal van dit jaar en zal maar 4 renderingpipelines hebben en een lagere kloksnelheid.

In het verleden was het inderdaad zo dat powered by ATI kaarten vaak ietsje langzamer waren.

Dat was de eerste maanden bij de 8500 ook nog zo, maar nu ATI heeft besloten niet zelf meer in Europa kaarten te gaan verkopen is dat afgelopen. Je kan nu van alle OEMs ook kaarten met exact dezelfde specs kopen. Sterker: Er is ook een OEM met BETERE specs dan ATI kan leveren. (Mag je het dan nog een oem noemen?)

Hercules is een van degene die Ati chips gebruikt voor zijn bordjes en die zijn HELEMAAL niet slechter.... Dus wwar dit allemaal op gebasseerd is dat het slechter zou zijn is bull, Nvidia maakt ook geen kaarten, maar alleen chipssets. (en referentiebordjes, maar dat doet Ati ook.)

Wacht maar tot de Nederlandse C'T de grote vergelijkingstest vertaalt die nu in de Duitse editie staat. Ze bekijken 15 normale en LE 8500 kaarten en er zijn wel degelijk zeer grote kwaliteitsverschillen tussen de verschillende 'powered by' ATI kaarten.

Zo zijn de filters op alle 8500(LE) kaarten volgens C'T over het algemeen zo slecht dat de 2e uitgang nauwelijks serieus bruikbaar is. Alleen op de 'built by' kaarten is de 2e uitgang ook goed.

En hoewel alle fabrikanten geheugen gebruiken wat voldoet aan respectievelijk 250 of 275 Mhz voor LE of normaal zijn er zulke grote verschillen in wait states dat er een spread van 30% zit in sommige benchmarks!

Dit in tegenstelling tot Nvidia, die de geheugenchips gelijk meeverkoopt met hun cores, waardoor de kwaliteit veel constanter is.

In eerste instantie had Hercules alleen maar de LE versies. En die waren dus wel degelijk minder.
Maar op dit moment is dat dus over.

Ik ben benieuwd naar die test.
Op zich vind ik het niet eens een slechte ontwikkeling. Zolang je maar beseft dat je eerst even wat tests moet lezen voor je koopt.

Als naast die spread van 30% in benchmarks er ook een spread van 30% in prijs zit is er niks aan de hand. Dan is er voor ieder wat wils.
Veel mensen zullen de 2e uitgang helemaal niet gebruiken en als dat betekent dat je daardoor minder hoeft te betalen zullen die mensen er ook niet mee zitten.

Zolang er ook maar een merk blijft dat die alles op minstens dezelfde kwaliteit als ATI levert zie ik geen probleem.

Overigens lijkt 30% me wel erg veel. Heb je daarbij niet toevallig het verschil tussen LE en gewoon meegenomen? (En LELE en gewoon?)

Zwaar onder de indruk, vooral als je de FSAA performance bekijkt in bv de review van Anand, meer dan 2x zo snel als een ti-4600.

Nu snel op de markt brengen zodat de NV30 het nog moeilijk gaat krijgen.

En dan zijn er ook al de eerste geruchten over de R400, een R300 maar dan op 0.13 formaat gebakken en daardoor weer sneller :)
«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:50 Breedband door de lucht met Free Space Optics
Vorige 13:59 AMD Hammer krijgt uitschakelbare geheugencontroller
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011