Sun mag bij WS-I, maar wil gelijke rechten

Ik snap echt voor geen moment hoe je kunt denken dat het de schuld van Sun is als hun webservices niet met die van MS/IBM zouden samenwerken. De SOAP implementatie van MS gebruikt op dit moment al allemaal extensies die nog nooit door het W3C zijn goedgekeurd dus als het aan MS ligt werken alleen MS webservices met elkaar.

raar, want ms webservices kunnen wel met java webservices communiceren, welke extensies doel je op?

Ik doelde op het feit dat Sun gewoon lid kan worden van de WS-I en de daar besproken standaarden kan overnemen. Dat ze dat niet willen is niet de schuld van anderen maar van Sun zelf.

Tja dat is meestal met extensies...

extensie = uitbereiding

Dus ik lees: MS webservices kunnen wel altijd communiceren met java webservices; alleen als het om gebruik van extensies gaat kan de communicatie terug wel eens stuk lopen.

Dit is het aloude spelletje wat Microsoft met implementaties van allerlei standaarden speelt. Het valt mij alleen op dat er dus nog steeds mensen zijn die dit niet in de gaten hebben. Ik ben niet erg goed thuis in de SOAP en webservices standaarden; dus het hoeft helemaal niet zo te zijn dat Microsoft hier weer zondigt, maar het zou mij niet verbazen na alles wat ik al van ze gezien heb.

Zodra er developers zijn die gaan werken met extensies die geen deel uitmaken van de standaard dan had die standaard er net zo goed niet kunnen zijn. (Tenzij er in de standaard melding wordt gemaakt van een extensie mechanisme, en de bovengenoemde extensies implementaties zijn die aansluiten op dit mechanisme.)

Standaards zijn niets meer afspraken die uitwisseling van data/producten tussen verschillende producenten (evt. fabrikanten) mogelijk maken. Als een partij zich niet volledig aan de afspraken houdt dan treden er problemen op. En waarom zou je afspraken maken als je ze toch niet nakomt...

Het is een beetje laag bij de grond om alleen maar te profiteren van de naam van standaarden als je je er niet volledig aan houdt.

Zie CSS, DOM, PNG, ... een gedeeltelijke/incorrecte implementatie is geen implementatie. (net als het implementeren van functionaliteit die niet beschreven staan in de standaard die je implementeerd)

Microsoft zit zelf in het W3C; en niet zeldzaam kom je namen tegen van mensen werkzaam bij Microsoft die meegewerkt hebben aan de tot stand koming van standaarden. Vertel mij dan maar eens waarom het zo moeilijk voor ze is om dan ook een correcte/volledige/niet overvolledige implementatie van die standaarden te geven... Als ze iets toe willen voegen aan een standaard dan kunnen ze dit ook voorstellen in de workgroup van zo'n standaard. Als deze dit dan niet accepteert dan is het gewoon klaar; dan komt het niet in de standaard...

Eigenlijk zou er een centraal orgaan moeten zijn dat implementaties standaard registreert en valideert op correctheid/volledigheid/niet overvolledigheid.

Je wilt als bedrijf weten waar je in investeert. Als je meer met de MS implementatie van SOAP kunt maken dan dat er beschreven staat in de standaard, dan wil je de overweging kunnen maken of je het mensen onder je toevertrouwt om hiermee te werken. En al helemaal als het gaat om interoperabiliteit tussen verschillende webservices die afhankelijk zijn van een SOAP implementatie. Het woord webservices suggereert communicatie tussen systemen op het web; en hoe graag MS het ook wil, er zijn ook systemen die geen gebruik maken van de MS implementatie van SOAP.