Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Internet » Microsoft geeft uitleg over voorwaarden WMP

Microsoft geeft uitleg over voorwaarden WMP

Door Kay Slagman, woensdag 10 juli 2002 11:40
Bron: Planet Multimedia, views: 1.123

Windows Media Player Logo (kleiner)De alinea die Microsoft twee weken geleden heeft toegevoegd aan de algemene voorwaarden van de Windows Media Player patch heeft voor nogal wat opschudding gezorgd. Naar aanleiding hiervan heeft Microsoft de pers een reactie verzonden, die overigens niet op haar officiële perssite te vinden is. In deze reactie benadrukt Microsoft dat ze geen enkel recht heeft om ongevraagd en/of zonder toestemming nieuwe software op de PC van een gebruiker te installeren. De implicatie hiervan was volledig te wijten aan een onduidelijk opgestelde alinea in de algemene voorwaarden, aldus Microsoft.

In het persbericht legt Microsoft uit dat ze zichzelf wel een tweetal rechten verschaft om de effectiviteit van DRM te waarborgen:

    *DRM Program Revocation and Exclusion

    Op het moment dat een programma gebruik maakt van DRM, maar door een fout in het programma zelf alsnog in staat is om ongeauthoriseerde media af te spelen, wordt het programma automatisch toegevoegd aan de lijst met programma's die niet langer voldoen aan de beveiligingsvoorwaarden. Het betreffende programma zal dan niet meer gebruikt kunnen worden om beveiligde content af te spelen.

    *DRM Security Upgrade

    Zodra een programma of mediabestand een hogere versie van een DRM-component vereist dan op het systeem aanwezig is, zal de gebruiker gevraagd worden om deze te downloaden. Er moet dus uitdrukkelijk toestemming worden gegeven door de gebruiker om het programma te mogen updaten.

Wij danken Tonnetje voor de tip.

Volgende 12:48
Vorige 00:06

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 65 reacties zichtbaar650 Neutraal: 61 reacties zichtbaar61+1 Meerwaarde: 32 reacties zichtbaar32+2 Verplicht leesvoer: 4 reacties zichtbaar4
«  1  2  »

Door tigger, woensdag 10 juli 2002 11:42

Score: 0
Zo ziet men maar weer dat er weer veel ophef is onstaan om niks.

Door CyberSnooP, woensdag 10 juli 2002 11:47

Score: 1
Als je het mij vraagt is die ophef onstaan door Microsoft zelf. Als MS nou eens gewoon een beleid van openheid en eerlijkheid vanaf het begin hanteert, dan hoeven ze niet met dit soort achterafjes hun eigen acties goed te praten.

Ik ben best bereid om allerlei maatregelen van MS te accepteren op mijn PC, zolang ik maar weet wat en dat ik het doe.

Door -=bas=-, woensdag 10 juli 2002 12:16

Score: 0
Het betreffende programma zal dan niet meer gebruikt kunnen worden om beveiligde content af te spelen.

Met andere woorden, M$ bepaalt of je je programma nog kunt gebruiken of niet. Hiervoor wordt niks geen toestemming gevraagd van de gebruiker.
Het is maar net de vraag wat M$ allemaal onder de DRM propt.....

M$ is dus voortaan wel heer en meester op je PC zonder dat je er iets over te zeggen hebt. Nu 'geven' ze je nog de mogelijkheid om geen updates te accepteren maar dat zal ook wel een kwestie van tijd zijn dat ze dit weet weten te omzeilen.

Door sjorsie351, woensdag 10 juli 2002 13:27

Score: 0
Ook mijn eerste gedachte toen ik dat las!

Door TheBox, woensdag 10 juli 2002 13:35

Score: 2
Op het moment dat een programma gebruik maakt van DRM, maar door een fout in het programma zelf alsnog in staat is om ongeauthoriseerde media af te spelen
Lees: Een mislukte hack/crack in mediaplayer om 'm ongeauthoriseerde media af te spelen.
Dit is sowieso al illegaal, en MS heeft dan ook in principe het recht om zo'n mediaplayer 'af te sluiten'.

Pietervs heeft een soortgelijke reactie (thread volgen.. moeilijk) en draagt skins aan.
Skins passen het programma niet aan, alleen de 'look and feel'. Net zo goed als dat een nieuwe DivX codec ofzo mediaplayer niet zal stoppen.

Enige probleem zou wel kunnen zijn, afhankelijk van wat ze checken, is als WMP met een virus geïnfecteerd raakt - in welk geval je toch al een, veel ernstiger, probleem hebt.

Is je WMP dan toch afgesloten omdat ermee gerommeld is, dan download je de juiste versie even opnieuw.

Door DaMayan, woensdag 10 juli 2002 14:57

Score: 1
Lees: Een mislukte hack/crack in mediaplayer om 'm ongeauthoriseerde media af te spelen.
Dit is sowieso al illegaal, en MS heeft dan ook in principe het recht om zo'n mediaplayer 'af te sluiten'.
Hoezo dat? Als je bijvoorbeeld je auto of brommer opvoert tot het illegaal is dan heeft bv. Ford toch niet het recht om je auto of brommer in te nemen en te vernietigen? Nee dat is dan aan de coppers.

Door LollieStick, woensdag 10 juli 2002 16:00

Score: 0
mis... Microsoft mag hier helemaal niets aan doen, daar hebben we andere organisaties voor :)

Door TheBox, woensdag 10 juli 2002 21:17

Score: 0
Maar Ford stopt dan ook geen clausule bij de verkoop dat jij 'm niet mag opvoeren. Dat zegt alleen de wet.

'kGa verder in de volgende reply :)

Door TheBox, woensdag 10 juli 2002 21:21

Score: 1
nee, daar heb jij 't mis

Bijna elk commerciëel pakket heeft wel software protectie.
Laten we zeggen dat 't zoiets simpels is als een CRC check.

Iemand hacked windows mediaplayer om niet ge-authoriseerde content af te spelen - maar doet 't niet al te netjes.
En na een week ofzo komt er een CRC check langs, en die zegt : Hmm.. iemand heeft aan de code lopen sleutelen terwijl dat niet mag. Da's illegaal. Stoppen die handel.

En dan zeg jij dat Microsoft dat niet mag doen ?
Dan zeg je dus eigenlijk dat alle vormen van kopiëer/warez protectie niet mag - omdat dat soort dingen toch al onder de wet vallen, en dus de politie (of BSA of andere instantie) dat moet tegen gaan ?
Lijk me sterk.

Note : Dat maak ik uit je reactie op - als je iets anders bedoelde, graag een ractie :)

Door Pietervs, woensdag 10 juli 2002 12:44

Score: 0
Zo ziet men maar weer dat er weer veel ophef is onstaan om niks.
Om niks? lees nog eens goed wat er staat:
Op het moment dat een programma gebruik maakt van DRM, maar door een fout in het programma zelf alsnog in staat is om ongeauthoriseerde media af te spelen...
Een fout in het programma? MS brengt het programma zelf op de markt. Die "fout" betekent dus, dat als je bijvoorbeeld een plugin van een derde partij (bijvoorbeeld een leuke skin of zo) installeert, MS dus al het programma kan blokkeren voor "beveiligde content" :
Het betreffende programma zal dan niet meer gebruikt kunnen worden om beveiligde content af te spelen.

Wel fijn, dat ook duidelijk is WIE bepaald WAT "beveiligde content" is, en hoe je jouw software toe kan voegen aan de lijst van "beveiligde content" (Het zal er dus op lijken, dat alleen die genen die betalen aan MS op die lijst terecht zullen komen).
Dat je eerst toestemming moet geven voor er een update op je PC wordt geinstalleerd, lijkt me niet meer dan normaal.

Door bazs2000, woensdag 10 juli 2002 11:44

Score: 1
Eindelijk geven ze dan een antwoord op de brandende vraag. :)
Nu weet ik ook meteen wat ze met die aangepaste/extra alinea bedoelden.
Op het moment dat een programma gebruik maakt van DRM, maar door een fout in het programma zelf alsnog in staat is om ongeauthoriseerde media af te spelen, wordt het programma automatisch toegevoegd aan de lijst met programma's die niet langer voldoen aan de beveiligingsvoorwaarden.
Maar wat moet ik mij hierbij voorstellen?
Een lokale lijst, of een online lijst die als checklist dient. :?

Door CyberSnooP, woensdag 10 juli 2002 11:49

Score: 1
Ik neem aan dat er een centrale lijst van geblokkeerde software is die online bij Microsoft staat. Die lijst wordt lokaal gesynchroniseerd door WMP die vervolgens de software blokeert.

WMP zal echt niet zelf ontdekken welke software fout werkt :)

Door jamf, woensdag 10 juli 2002 12:02

Score: 2
Dus als je 'het niet aan voorwaarden voldoende progje' en WMP niet toestaat verbinding te maken met het internet, dan draaien ze verder zonder problemen te maken? Natuurlijk ervan uitgaande dat je altijd een schone WMP hebt, die nog geen sync met de database heeft uitgevoerd.

Door Tukk, woensdag 10 juli 2002 12:07

Score: 1
Ik denk dat ik veel plezier ga beleven aan mijn Proxyserver.

Geef WMP geen rechten om contact met het WWW te maken en je hebt heel veel gezeur minder...

Vroeger had je een proxyserver om zooi en gespuis buiten te houden :)

Door Asmo`, woensdag 10 juli 2002 15:15

Score: 0
Dan kun je dus ook geen streamende video bekijken met WMP.

En dat is bijvoorbeeld voor mij nou de enigste reden om WMP Uberthaupt te gebruiken, voor de .asf en .wmv bestanden, de streamende formaten van M$ zelf.

Btw, als iemand een perfecte vervanger heeft voor WMP (liefst dan ook die streamende formaten), dan hoor ik dat erg graag.
Zelfs als deze shareware is heb ik er geen enkel probleem mee.

Door jamf, woensdag 10 juli 2002 15:42

Score: 0
En als iemand tips heeft om (of een pagina weet over) streams opslaan, zijn die ook zeer welkom. Dan kun je later zelf uitkiezen welk progje je gebruikt.

RealOne/Realmedia en WMP :r (Mijn mening)

Door ]Byte[, woensdag 10 juli 2002 11:53

Score: 0
Dat is nu net wat ze bedoelen met "politiek"!
- zo was het niet bedoeld
- zo moet je dat niet zien
- verkeerd begrepen
- verkeerd geïnterpreteerd
etc. etc.

Door raptorix, woensdag 10 juli 2002 12:39

Score: 0
IDD de pers die het flink opblaast omdat het een partij is die het altijd fout doet, aan de andere kant blijkt er meestal weinig aan de hand te zijn, vervolgens doet de pers alsof MS het verkeerd uitgelegt heeft, maar het is dus gewoon de pers die moeite heeft bepaalde zaken te interpreteren, met name clubjes zoals tweakers en the register hebben vaak nogal moeite met het interpreteren van feiten.

Door loial, woensdag 10 juli 2002 18:53

Score: 0
Wat is dat nu voor onzin? Wil jij zeggen dat jij wel wist wat Microsoft bedoelde? Dat is knap :) Wil je ons mede-tweakers dan voortaan zulke zaken even uitleggen?

Kijk, de verklaring die Microsoft nu voor die alinea geeft is allemaal leuk en aardig, maar er staat nog steeds in die alinea (toch?) dat 'ze' software kunnen installeren als ze dat willen. En die alinea moet iedereen nog steeds accepteren. Wanneer Microsoft volgende week die alinea letterlijk neemt en dus niet zoals ze hem nu 'uitleggen' dan zijn we dus nog geen streep verder en kan er ongevraagd software geinstalleerd worden. Ik ben met deze uitleg dan ook helemaal niet tevreden! Die alinea moet gewoon uit de gebruikersovereenkomst gehaald worden. Ik snap niet dat iedereen nu gewoon doet alsof alles weer oke is :?

Door 5371, woensdag 10 juli 2002 20:24

Score: 0
lezen is zeker erg moeilijk....
Zodra een programma of mediabestand een hogere versie van een DRM-component vereist dan op het systeem aanwezig is, zal de gebruiker gevraagd worden om deze te downloaden. Er moet dus uitdrukkelijk toestemming worden gegeven door de gebruiker om het programma te mogen updaten.

Door Soullie, woensdag 10 juli 2002 21:47

Score: 0
Mja de vergelijking met LPF is misschien niet terrecht maar de opmerking opzich wel vind ik

Microsoft heeft misschien wel gedacht laten we het eens proberen... wie weet.

Door XTerm, woensdag 10 juli 2002 11:49

Score: 1
Het lijkt me eerder dat Microsoft geschrokken is over de reacties van het grote publiek en geprobeert heeft om 'terug te krabbelen'.

Ze hebben nog steeds dezelfde rechten maar wat anders geformuleerd :)

>>DRM Program Revocation and Exclusion

Neem nu dit, het programma zal niet meer gebruikt kunnen worden om beveiligde content af te spelen. Ik lees : uw programma wordt uitgeschakelt. Wie zijn zij om te bepalen wat ik wel en niet mag doen op MIJN pc ?

>>DRM Security Upgrade
De vraag wordt dan waarschijnlijk op een moment en op een manier gesteld dat de gebruiker in 99% van de gevallen op 'JA' klikt.
'" In order for your MSN client to function properly, you must install a DRM Security Upgrade'". Jan modaal schiet in paniek en klikt ja.
Ze misbruiken MSN wel vaker, MSN is bijv een kritieke update als je Windows XP update wil gebruiken.

Zodra de storm helemaal gaat liggen doen ze toch gewoon weer hun zin... Windows wordt een steeds onaantrekkelijker platform imho.

Door nAFutro, woensdag 10 juli 2002 12:17

Score: 0
Wie zijn zij om te bepalen wat ik wel en niet mag doen op MIJN pc ?
de software leverancier van wat jij gebruikt, de maker de eigenaar, onder het motto take it or leave it. je hebt voor windows gekozen dus dan moet je maar leven met de voor- en nadelen.
Windows wordt een steeds onaantrekkelijker platform imho.
kompleet mee eens, maar binnenkort zou er toch verandering in treden? dan zouden de mensen kunnen kiezen wat ze erbij willen hebben.
[edit] kompleet met een c

Door Species 8472, woensdag 10 juli 2002 13:03

Score: 2
Yep, take it or leave it. Dat is de reden waarom mensen steeds harder naar alternatieven zoeken. Denk aan StarOffice, Mozilla, FreeBSD, Opera, etc.

En mij bekruipt het gevoel dat er inderdaad sprake is van 'terugkrabbelen'. Toch een in het verleden veel gebezigde tactiek bij Microsoft. En dat imago raak je niet zomaar kwijt (en terecht).

Door garagaholic, woensdag 10 juli 2002 21:29

Score: 1
Het is dan misschien wel jouw computer, maar niet jouw windows... Jij hebt ooit eens een keer een licentie van het OS Windows gekocht. Daarmee wordt bedoeld, dat jij de software van Microsoft mag gebruiken, niet dat je die software bezit.

Het is ongeveer hetzelfde als een bierflesje, daar staat ook op dat het flesje eigendom blijft van de producent.

Door typer7214, woensdag 10 juli 2002 11:51

Score: 1
Ik vraag me af of Microsoft dit echt per ongeluk had gedaan. Stel je voor dat niemand het ontdekt had en er was in de nabije toekomst een rechtzaak daarover gekomen ofzo. Dan hij Micrsoft deze wel mooi gewonnen. Oftewijl die kleine lettertjes bij het begin van een installatie zijn misschien toch de moeite waard om door te lezen.

Door sjorsie351, woensdag 10 juli 2002 13:30

Score: 0
niemand heeft ooit sofftware kunnen leveren zonder bugs :)

Door CRX_Lunatic, woensdag 10 juli 2002 11:57

Score: 1
Ik snap het niet helemaal wat ze hiermee willen. Blokkeren ze dan ook bv MP3's?

Hoe weet MS of mijn MP3's legaal of illegaal zijn? Als ik van mijn eigen CD's MP3's maak, zijn ze bijvoorbeeld niet illegaal...Als ik ze download ik ze weer wel... :?

Door PietM, woensdag 10 juli 2002 12:05

Score: 0
Volgens mij gaat het om programma's die gebruik maken van Microsofts DRM, en die de beveiliging proberen te omzeilen. Het gebruik van de DRM wordt dan uitgeschakeld. Het programma zal blijven werken maar kan de content niet meer tonen.

MP3's speel ik altijd af met WinAmp - geheel buiten Microsoft om, nix aan de hand, toch?

Door SambalBij, woensdag 10 juli 2002 13:50

Score: 1
MP3's speel ik altijd af met WinAmp - geheel buiten Microsoft om, nix aan de hand, toch?
Oh? Mag je mij uitleggen hoe Winamp geheel buiten Microsoft (Windows) om toegang zoekt tot het filesystem of netwerk (om het bestand te lezen) en de geluidskaart.

Door frim, woensdag 10 juli 2002 13:55

Score: 1
Zoals hier beneden al aan mij uitgelegd is, Windows zal dus niet het recht hebben om het functioneren van andere programma's te belemmeren, dan kunnen ze wel een rechtzaak aan hun laars lappen (onder mom van monopolierecht of zo), en dat willen ze zeker niet. Het zal dus alleen werken op hun eigen DRM software, dus als het echt efficient moet worden zullen ze erst de markt met hun software meoten veroveren.

Door PietM, woensdag 10 juli 2002 15:03

Score: 0
dat bedoelde ik...

Door frim, woensdag 10 juli 2002 12:03

Score: 1
Ik vind dit een beetje jammer.

Betekend dit dat alleen programma's als bijvoorbeeld Winamp worden geblocked, gaat het dus alleen om audio/video of gaat het ook om bijvoorbeeld software, in welk geval ze warez extracters kunnen gaan blocken? Dat zou een flinke opluchting zijn voor sommige software producenten. Aan de andere hand, als je zelf niet eens een iso'tje kan maken om er later een backup van te maken, dan zullen er wel een hoop mensen heel erg boos worden..

Ik denk dat Microsoft er beter aan had gedaan om dit langzaam de markt in te brengen, of bijvoorbeeld standaard inbouwen in Windows XP. Ze zullen nu nog lang een hoop kritiek krijgen over de sneaky manier waarop het eerst was ingevoerd, en nu terugkrabbelen zal weinig zin hebben. Een beetje een blunder van MS als je het mij vraagt,

Door Kara Network Online, woensdag 10 juli 2002 12:24

Score: 2
ho ho ho, je gaat veel te ver. Zoals je ziet staat er WMP (Windows Media Player). Zou niet netjes als ze WinAmp gaan blokkeren enzo. Zomaar Warez eruit halen? Hoe wil je dat doen? Een kopie is niet automatisch warez.

Door frim, woensdag 10 juli 2002 12:30

Score: 0
sorry, ik heb misschien neit goed gekeken naar:
Op het moment dat een programma gebruik maakt van DRM, maar door een fout in het programma zelf alsnog in staat is om ongeauthoriseerde media af te spelen, wordt het programma automatisch toegevoegd aan de lijst met programma's die niet langer voldoen aan de beveiligingsvoorwaarden. Het betreffende programma zal dan niet meer gebruikt kunnen worden om beveiligde content af te spelen.
Hierdoor ging ik er vanuit dat ook programma's die niet aan DRM meedoen op die "lijst met programma's die niet langer voldoen aan de beveiligingsvoorwaarden". Bijvoorbeeld Winamp of zo. Maar het zal dan wel alleen om MS producten gaan of andere producten die meedoen aan DRM, dat heb ik dan verkeerd begrepen.

En het blocken van warezextractors lijkt me niet zo bijster moeilijk, alles wat bijvoorbeeld de woorden "Release" en "CLASS" in de titelbalk heeft zou dan worden afgesloten.

Ik begrijp nu niet helemaal meer hoe ver MS wil gaan, kan iemand dat even uitleggen?

Door hneel, woensdag 10 juli 2002 13:05

Score: 1
MP3's vallen ook niet onder 'beveiligde content'. Daar zit in MP3 gewoon geen ondersteuning voor in. Geen probleem dus.

Het geldt alleen voor WMA's enz.

Door Zpottr, woensdag 10 juli 2002 12:07

Score: 0
Kom op.
Welk deel van (uit orig. license)
These security related updates may disable your ability to copy and/or play Secure Content and use other software on your computer.
begrijpen ze niet bij Microsoft?
Het spijt me zeer, maar de enige reden dat MS graag de indruk wil wekken dat dit niet zo sterk bedoeld was is dat het breed uitgemeten is in de pers.
Kijk, als je MS software runt op je systeem moet je MS toch wel vertrouwen (waarom zou je anders zo gek zijn binaries te draaien van een bron die je niet vertrouwt?), maar dit soort zaken kunnen mijns inziens dus echt niet naar de beugel, en bewijzen dat het bedrijf mijn vertrouwen niet waard is.
Alleen maar meer bewijs dat mijn beslissing MS voor prive-gebruik te ditchen een goede is geweest. :z

Door r_bleumer, woensdag 10 juli 2002 12:43

Score: 0
Ik moet je gelijk geven. Ik ben prive over aan het stappen op Linux, en hoewel ik het nog niet perfect werkend heb, begint de learning curve nu wat af te vlakken. Dit is (voor mij) vooral het grootste probleem, het is zoveel anders dan Windows.

Door tweakerbee, woensdag 10 juli 2002 12:40

Score: 0
De verhouding advocaten - programmeurs lag toch op 68 : 32 % ? :P
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:48
Vorige 00:06
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: