Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Radeon 8500 MAXX en nVidia NV30, NV40 geruchten

Radeon 8500 MAXX en nVidia NV30, NV40 geruchten

Door Matthijs Hakfoort, dinsdag 9 juli 2002 13:55
Bron: 3DChipset, views: 1.569

De mensen van 3Dchipset hebben wat informatie bijeen weten te schrapen over een aantal toekomstige kaarten van nVidia en ATi. Het gaat hier om de ATi Radeon 8500 MAXX en nVidia's NV30, NV31 en NV40.

*Radeon 8500 MAXX

ATi Radeon 8500 MAXX (klein) 3DChipset heeft van (volgens de site) betrouwbare bronnen binnen ATi vernomen dat de Radeon 8500 MAXX geen fabeltje is. De kaart, waarover eerder werd gespeculeerd, zal gaan beschikken over twee cores en is op dit moment al in productie. Volgens de bronnen binnen ATi zal het bedrijf zeer binnenkort met een aankondiging van de kaart komen.

*nVidia NV30

Ook over nVidia's grafische kaarten heeft 3DChipsets wat te zeggen. De NV30, die direct moet gaan concurreren met ATi's R300 en Matrox' Parhelia chips, zal een AGP8X chip zijn. Ook zal de chip de mogelijkheid hebben met meerdere chips op een printplaat samen te werken. Op dit punt is 3Dchipsets onduidelijk, het zal gaan om een 'vreemd' aantal chips, maar in ieder geval minder dan acht. De NV30 zal de mogelijkheid hebben zonder performance verlies 4X FSAA te gebruiken. Kwa specificaties wilde nVidia nog het volgende kwijt. De chip zal gebruik maken van '4-1' kleur compressie en zal ook voorzien zijn van Firewire. Dit in verband met de hardware mpeg2 encoding mogelijkheden. De kaart zal waarschijnlijk ongeveer twee keer zo snel worden als de GF4 Ti4600.

*nVidia NV31, NV40

nVidia Logo (graphics^n) De NV31 zal het budgetmodel worden van de NV30 en zal een maand later uitkomen. Deze chip zal niet zoals de GF4 MX een volledig andere architectuur gebruiken, maar zal simpelweg lager geklokt worden dan zijn grote broer, de NV30. Dit is waarschijnlijk een reactie op de verwarring die ontstond rond de GF4 MX, aangezien deze een verouderde architectuur gebruikte.

Over de NV40 zijn nog niet veel details bekend, maar een ruwe schatting van de kracht van de kaart brengt de fillrate op 4 Gigapixel. De kaart moet in staat zijn om 600 miljoen polygonen per seconde te verwerken.

Volgende 14:43 Eindhovense Kenniswijk krijgt 10Mbit breedband
Vorige 13:14 Deense rechtbank verbiedt vormen van deeplinking
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 88 reacties zichtbaar880 Off-topic / Irrelevant: 88 reacties zichtbaar88+1 On-topic: 51 reacties zichtbaar51+2 Informatief: 5 reacties zichtbaar5+3 Spotlight: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  3  »

Door Muskusrat, dinsdag 9 juli 2002 13:58

Score: 0
En wanneer komt al dat moois tot onze beschikking?

Door Xof, dinsdag 9 juli 2002 14:02

Score: 0
Ik had een keer gelezen dat de NV30 in september/oktober zou komen :)

Edit: De R300 is geplanned op 10 augustus :)

Door euss, dinsdag 9 juli 2002 14:10

Score: 1
Dat is het mooie van geruchten... dat weet je nooit zeker.

Door mvt, dinsdag 9 juli 2002 14:33

Score: 1
Op dit punt is 3Dchipsets onduidelijk, het zal gaan om een 'vreemd' aantal chips,
Denk dat odd eerder vertaald wordt als oneven (even/odd). Multichip, oneven aantal, <8 blijft over 3 5 of 7 chips.
Als hij ook nog eens zonder snelheidsverlies 4xFSAA aanmoet (neem aan geen Quickcunch (of hoe je het ook spelt) zal het dus 5 of 7 chips zijn, ook al lijken me dat er erg veel

edit : kan iemand deze even naar een losse post verplaatsen, sorry, mijn fout

Door SiliconError, dinsdag 9 juli 2002 14:43

Score: 1
Behalve dat je dus nooit zeker weet wanneer de eerste exemplaren in de winkel liggen, is het helemaal onduidelijk wanneer iedereen dit moois kan betalen :'(

Ik vind videokaarten op het moment wel schandalig duur :(

Door blouweKip, dinsdag 9 juli 2002 15:11

Score: 0
Leef je nog in t verleden ofzo? hert is nu 2002, en snelle videokaarten zijn nog nooit zo goedkoop geweest (ik noem maar ff de 4200 en de 8500), dus stop dat misplaatste gezeik over die prijzen nu eens...

Door This Game, dinsdag 9 juli 2002 18:49

Score: 1
Nog nooit zo goedkoop? In 1996 betaalde je rond de 500 piek voor een Matrox Millenium met 4 MB WRAM, dat was toen het top model. De meeste gangbare kaartjes van Trident, Cirrus Logic en S3 kosten toen net iets meer als 100 piek (nu kost alleen nog een S3 ongeveer hetzelfde, maar de performance is dan ook amper vooruit gegaan sinds die tijd :+)

Door BaatZ, dinsdag 9 juli 2002 19:08

Score: 1
Maar dan moet je niet vergeten dat videokaarten toen nog helemaal niet zo'n hot item waren als nu, er wordt veel meer geinvesteerd in deze hardware door de fabrikanten omdat de concurrentie moordend is, dus er moet veel geld worden gestopt in R&D om dat snel voor mekaar te krijgen.
Als ik het me goed kan herinneren lag rond 1995/'96 de nadruk vooral op geluid en snellere procs/geheugen.
De videokaart was nog niet de bottleneck toen.

Door blouweKip, dinsdag 9 juli 2002 19:08

Score: 0
Ach, dat s3 kaartje voldoet nog prima als het om 2d gaat, ik had het dan ook over 3d kaarten, nu betaal je onder de 500 gulden voor een zeer snelle 3d kaart, en je hebt bovendien veel meer keus..

Door NitroX infinity, dinsdag 9 juli 2002 14:00

Score: 2
Ook zal de chip de mogelijkheid hebben met meerdere chips op een printplaat samen te werken.
Zou me niets verbazen als ze SLI gebruiken. die technologie bezitten ze immers en heeft z'n nut wel bewezen.

Door apa, dinsdag 9 juli 2002 14:15

Score: 0
SLI ging wel met 2 PCI kaarten, maar ik ken toch nog geen borden met 2 AGP slots. Of ga je ervan uit dat het om 2 PCI-Express kaarten zouden gaan?

Het is wel al langer bekend dat NV30 de eerste chip van NVidia zal zijn die 3Dfx tech gebruikt. Wat ze daar dan precies mee bedoelen weet ik niet.
edit:
kaarten = borden

Door wally4u535, dinsdag 9 juli 2002 14:24

Score: 3
SLI betekend dat elke GPU chip de helft van de lijnen voor z'n rekening neemt. Maar dit hoeft niet te beteken dat er meteen twee printplaten nodig zijn (PCI of AGP).
De MAXX versie gebruikt ook SLI (althans zelfde principe verwacht ik).
Dus een AGP 4x of 8x slot met SLI is dus heel goed mogelijk (als je 2 of 2^n meer GPU chips of een kaart zet).

Door P5ycho, woensdag 10 juli 2002 10:01

Score: 1
Bij de originele MAXX was het zo dat elke chip een geheel beeld voor z'n rekening nam ipv een x aantal lijnen per chip.

Door bolleh, dinsdag 9 juli 2002 14:25

Score: 1
1. agp 8x biedt de mogelijkheid voor 2 agp sloten
2. SLI kan ook gewoon op 1 kaart, zie de voodoo 5 serie

ietsjes te laat ;)

Door De Ruyck Frederik, dinsdag 9 juli 2002 14:26

Score: 0
Wat is de voodoo5 5500 en voodoo5 6000 dan denk je?
2 resp 4chips op 1 kaart, draaiende in scan line interleaving, oftewelSLI, in de praktijk rederd 1chip op de v5 5500 1/2 vh beeld.
Ik denk dus dat het geen SLI kaart wordt, immer zitter er geen 2 omen chipsets op de plank, de omen is gewoon opgesplitst in een TnL chip (dx9.x pixel vertex shaders) en een classic numbercrusher cpu, althans dat zeiden de geruchten ;)

Door plop, woensdag 10 juli 2002 00:07

Score: 1
SLI heeft wel een groot probleem: de texture cache wordt aanzienlijk minder effectief. De reden dat dat bij voodoo2 geen rol speelde is simpel: die had geen texture cache, elke texture chip had een eigen 64 bit kanaal naar het geheugen toe.

Bij voodoo5 werkte "SLI" iets anders dan bij voodoo2: i.p.v. dat elke chip steeds 1 lijn tekende, tekende hij telkens een aantal lijnen achter elkaar. Op die manier werd het trashen van de texture cache enigszins ondervangen.

Door Priet, dinsdag 9 juli 2002 14:00

Score: 1
De kaart zal waarschijnlijk ongeveer twee keer zo snel worden als de GF4 Ti4600.
2 keer maar liefst? Dat is dan een veeeeel grotere sprong dan andere opvolgende chips van nVidia zoals GeForce 3 <> GeForce 2, etc.

Door abraxas, dinsdag 9 juli 2002 14:02

Score: 0
i doubt it.. ze hebben voorheen ook vaker geroepen dat chips 3x zo snel zouden zijn dan hun voorganger..

Door Wouter Tinus, dinsdag 9 juli 2002 14:17

Score: 0
Nee, dat hebben vage Russische sites vaak geroepen. nVidia maakt _nooit_ dat soort claims.

Door Xtuv, dinsdag 9 juli 2002 14:04

Score: 1
Tsja ik ben benieuwd... de GeForce 4 zou ook heel veel sneller worden dan de GF3. Maar dat bleek wel mee te vallen... als nu de nieuwe kaart uitkomt is hij mischien ook niet 2x zo snel als de GF4. Maar later als de features meer aangeroepen gaan worden zal het verschil vast wel steeds groter worden.

Door xipetotec, dinsdag 9 juli 2002 14:07

Score: 0
Mja, tot nu toe zijn er iedere keer geruchten over 2 keer zo snel, maar valt het uiteindelijk altijd wat dat betreft tegen.
Specs die twee keer hoger liggen geeft geen garantie op 2x snellere kaart.
Ook zie je vaak dat ze specs met elkaar vermenigvuldigen:
1.3x sneller fillrate, 1.6x meer polygonen =~ 2x zo snel?
maar leuke kaartjes denkik..

Door Apie!, dinsdag 9 juli 2002 14:13

Score: 0
joehoe... 2x Athlon MP is ook niet 2x zo snel als 1x Athlon MP

Door justice strike, woensdag 10 juli 2002 00:06

Score: 1
maar je kan wel twee keer zoveel doen :)

denk er maar zo over.. je bent niet eerder klaar maar je kan meer doen binnen die tijd.. dus in video beeld zou dat dus resulteren in mooier beeld op dezelfde resolutie

(immer niet meer pixels maar beter bewerkte pixels)

Door abraxas, dinsdag 9 juli 2002 14:02

Score: 0
niet echt veel nieuws dus.. maar de NV40, dat zou dus de opvolger van Omen (zoiets heette hij toch ?) worden ? hoeveel gigapixels en poly's per seconde doet een GF4 ongeveer ter vergelijking ? somebody ? :)

Door Wouter Tinus, dinsdag 9 juli 2002 14:20

Score: 1
GeForce4 Ti4600 Ultra doet 1,3 Gpixels (2,6 Gtexels) en 136 miljoen vertices.

Door abraxas, dinsdag 9 juli 2002 19:56

Score: 1
thanx :)
600 miljoen polygonen (laten we uitgaan van triangles) zijn 1800 miljoen vertices.. (tenzij ze uitgaan van trianglestrips..bwaah :P)..

maar gemakshalve 1800 miljoen vertices (of met enkel strips dan zo'n 1200 miljoen vertices).. das friggin' impressive vergeleken met een Ti4600 dan..
en die 4 gigapixels mogen d'r ook wel wezen, dat zijn geen framerates ook zeg :P

Door Thrillseeka, dinsdag 9 juli 2002 14:02

Score: 0
DIe foto van die radeon 8500 maxx was toch laatst in een andere thread bewezen nep te zijn?

Door abraxas, dinsdag 9 juli 2002 14:03

Score: 0
dat betekent niet dat de MAXX zelf nep is.. misschien komt ie wel :)

Door Thrillseeka, dinsdag 9 juli 2002 14:05

Score: 1
nee maar dan is het imho wel beetje nutteloos om dit plaatje erbij te zetten.. Warschijnlijk gaat ie er dan heel anders uitzien..(zover als het anders kan).

Door The Collector, dinsdag 9 juli 2002 14:07

Score: 0
Inderdaad, maar om dan nog een keer de foto erbij te zetten als zijnde DIE kaart... beetje fout naar mijns inziens... maar goed, hij ziet er wel stoer uit :P

Door nAFutro, dinsdag 9 juli 2002 14:04

Score: 0
De NV30, die direct moet gaan concurreren met ATi's R300 en Matrox' Parhelia chips, zal een AGP8X chip zijn.
concurreren in de 3d sectie hoeft niet want daar zijn ze nu al beter, duid dit er dan op dat er eindelijk weer wat meer aandacht geschenkt word aan 2d?

Door Apie!, dinsdag 9 juli 2002 14:27

Score: 2
concurreren in de 3d sectie hoeft niet want daar zijn ze nu al beter
hmmm kan aan mij liggen maar deze opmerking vind ik een beetje bevooroordeeld. Terwijl als je probeert objectief naar de ontwikkelingen te kijken dan zie je dat het om-en-om is. Ati brengt binnenkort de R300 uit en nvidia de NV30, en dan is het maar weer net om het even wie er meer fps-jes uit een benchmark kan persen.

Overigens zalje vast wel weten dat DoomIII op de E3 op een alpha sample van de R300 werd gedraaid en dat was niet voor niets dat Heilige der Heiligen John Carmack daar voor gekozen heeft.
edit:
overigens ben ik wel met je eens dat men wel wat aan 2D kwaliteit mag doen bij nvidia, alsmede de TV-out want ik vind het belachelijk dat je daar een TV-Tool voor nodig hebt...

Door blouweKip, dinsdag 9 juli 2002 15:08

Score: 1
overigens ben ik wel met je eens dat men wel wat aan 2D kwaliteit mag doen bij nvidia, alsmede de TV-out want ik vind het belachelijk dat je daar een TV-Tool voor nodig hebt...

Die goede 2d kwaliteit is er al, gewoon het juiste merk kaart kopen, voor zover ik gezien heb heeft ook een 8500 een software tool nodig voor tv-out

De tv out van nvidia en matrox werken tenminste onder linux, iets wat ati weer eens heeft nagelaten

Door JvS, dinsdag 9 juli 2002 16:40

Score: 1
voor zover ik gezien heb heeft ook een 8500 een software tool nodig voor tv-out
Ik heb de afgelopen weken toevallig een TNT1 een 7200AIW, 8500 en een GF2ti in m'n systeem gehad (je moet wat he? ;)) en ik vind eerlijk gezegd die TV-tool juist wel relaxed.

Ik heb de volgende zin eens gebruikt:
"bij nVidia is het gewoon ZO kloterig in de drivers verwerkt, dat er een mooie, handige tv-tool is. Bij Ati kan het in de drivers, maar dat werkt kloterig (het werkt wel)"
Bij de 8500 kan het dus gewoon in de menu's van de videokaartinstellingen (advanced), maar handig vind ik het niet werken eerlijk gezegd. Bij nVidia ontbreken volgens mij gewoon die instellingen compleet en gebruik ik weer een handig tooltje :).

Door Dj Neo Ziggy, dinsdag 9 juli 2002 14:05

Score: 0
Allemaal wel een beetje afgekeken van 3dfx? denk je ook niet?

Door RuuddieBoy, dinsdag 9 juli 2002 14:08

Score: 1
Uiteraard gebruikt nVidia 3dfx technologieën, ze hebben 3dfx niet voor nix overgekocht he...

Door Wouter Tinus, dinsdag 9 juli 2002 14:16

Score: 1
Afgekeken? Ze hebben er gewoon voor betaald. Bovendien heeft 3dfx na de Voodoo 2 nooit meer echt succes gehad met SLI technieken, dus om nou te zeggen dat het zo kant en klaar konden overnemen...

Door RuuddieBoy, dinsdag 9 juli 2002 14:07

Score: 0
Dus de NV31 wordt trager dan de NV30?!
Die telling van nVidia is echt debiel hoor.
Tot nu toe waren de tragere versies altijd lagere nummers, geen hogere! Eerst nummerden ze dus op snelheid, en nu weer op release datum?! Echt vaag.
Maarja, ik denk wel dat die NV30 het gaat maken hoor. Twee keer zo snel als de GF4 Ti4600 :9~ Nou maar hopen dat dat idd zo is, en dat ze niet weer overdrijven :)

Door apa, dinsdag 9 juli 2002 14:20

Score: 1
Dus de NV31 wordt trager dan de NV30?!
Die telling van nVidia is echt debiel hoor.
Intel doet dat toch ook? De P4 was in het begin trager dan de P3...

Die codenamen zeggen echter niets omdat de kaarten niet met die namen verkocht worden... Wat wel verwarrend is, is dat GeForce4 MX trager is dan GeForce3: beiden zijn commerciële namen.

Door Apie!, dinsdag 9 juli 2002 14:19

Score: 1
ik vraag me af in hoeverre de NV30 een concurrent is van de R300, waarvan geloof ik ook word gezegd dat ie meerdere GPU's aankan. Als dit allemaal positief uitpakt zou dit een enorme performance boost betekeken natuurlijk.

Blijft alleen nog de vraag hoeveel dit allemaal wel niet mag gaan kosten. Toen nVidia nog king of the hill was konden ze vragen wat ze wilden voor hun kaarten want er was toch geen concurrentie. Ik heb zelf geloof ik nog FL850,00 voor een Geforce Deluxe 6800 (ofzoiets) betaald. Toen kwam ATi op de markt en dacht ik dat de prijzen wel zouden dalen, maar daar kwam mooi niks van terecht, ze gingen er net iets onder zitten. Ati greep mi de kans aan om de prijzen ook hoog te houden want de enthusiasts (wij dus) betalen toch wel blijkbaar.
Vroeger (mooi woord :) ) was je met FL300-400 de man met je videokaartje, nu een budget-player :)

Door Kawa, dinsdag 9 juli 2002 14:43

Score: 1
In die tijd was een videokaart niet meer dan een verlengstuk van de cpu met extra wat hardware 3d functies d'rop. Hierbij denk ik aan een voodoo graphics, riva128 iod. Tegenwoordig hebben de chippies evenveel (tot 2x zoveel bij de nv30) transistoren (en mag je ze zelfs geen gpu meer noemen omdat dit de lading al niet meer zou dekken) als een gemiddelde cpu en daarmee hogere ontwerp en fabricage kosten.

De prijzen zijn wel wat hoog, maar vergelijken met de kaartjes en prijzen van toen is niet fair :)

Door Apie!, dinsdag 9 juli 2002 14:55

Score: 1
Tegenwoordig hebben de chippies evenveel (tot 2x zoveel bij de nv30) transistoren (en mag je ze zelfs geen gpu meer noemen omdat dit de lading al niet meer zou dekken) als een gemiddelde cpu en daarmee hogere ontwerp en fabricage kosten.

GPU : Graphics Processing Unit
waarom zou dat de lading niet dekken? die term is 2 jaar terug door nvidia in het leven geroepen, en zou nu niet meer voldoen omdat ze meer functies hebben? dacht 't niet, dat is juist reden te meer om ze GPU te noemen...

de prijzen zijn volgens mij wel iets meer dan "wat hoog". Kijk bijvoorbeeld naar andere electronica, alles wordt kleiner, meer funcites effiecienter etc, maar de prijzen stijgen maar ietsiepietsie, grotendeels te verklaren door inflatie volgens mij. Bij videokaarten is het meer het geval van "wat de gek ervoor geeft" en gaat ver voorbij kostendekking. vraag-aanbod enzo

ok, dat was mijn mening, maar stel dat je gelijk hebt (waarheid zal waarschijnlijk wel ergens in het midden liggen):
dan zou ik het ook niet zo erg vinden als de prijzen omlaag gingen en de ontwikkeling van gpu's ff een tandje lager wordt gezet want het gaat mij echt te snel.

just my 2 eurocentjes

Door JvS, dinsdag 9 juli 2002 16:46

Score: 1
de prijzen zijn volgens mij wel iets meer dan "wat hoog". Kijk bijvoorbeeld naar andere electronica, alles wordt kleiner, meer funcites effiecienter etc, maar de prijzen stijgen maar ietsiepietsie
Is dat zo? Ik heb eerder het idee dat de prijzen zijn gedaald.. Voor 2000 euro haalde je eerst een leuk systeempje met een 17" monitor, nu haal je er een 1800Mhz systeem voor met sloten geheugen, sneller videokaart en 19" monitor voor....
Bij videokaarten is het meer het geval van "wat de gek ervoor geeft" en gaat ver voorbij kostendekking. vraag-aanbod enzo
Uiteraard, in het begin liggen de prijzen altijd hoog, maar zelfs de 400 euro die je nu voor een GF4 4600 betaalt is minder dan de 650 euro (ja echt!) die je voor een Voodoo2sli neer mocht leggen, 4 / 5 jaar geleden. En de voodoo1heeft ook mooi 300 euro gekost.. En ik herinner me ook nog een vage "numer9" kaart die zo'n 400 euro kostte...

Het valt allemaal wel mee, alleen denkt iedereen altijd dat alles duurder wordt, omdat iets geintroduceerd wordt op het moment dat het andere al flink goedkoper geworden is!

edit:
gf2sli moest voodoo2sli zijn |:(

Door BruT@LysT, dinsdag 9 juli 2002 17:10

Score: 1
Hehehe, die is leuk.. het gaat jou te snel omdat je niet genoeg centen hebt om al dat nieuws te kunnen kopen!, en je hoeft het ook helemaal niet te kopen. Ik vind die snelle ontwikkeling juist alleen maar goed. Moet je nou zien wat voor prachtige kaarten er elk half jaar weer uit komen, dat ik ze niet kan betalen is wat anders... maar om dit NIET LEUK te vinden??!

En daarnaast kan het ook geen kwaad om een generatie achter te lopen. Kaarten zoals de geforce3 zijn ook goed te noemen en kosten echt niet extreem veel geld. Het gezeik over die dure kaarten moet eens ophouden, dit laat alleen maar zien dat je niet zo'n kaart in je eigen pc kan stoppen omdat je ze te duur vind. Toch worden de toppers die tegen de 500 euro aanliggen nog steeds volop verkocht aan de echte die-hards. Maar wat kan het kwaad om genoegen te nemen met een oudere generatie die ook prima met de spellen van tegenwoordig om kan gaan?!

Door blouweKip, dinsdag 9 juli 2002 15:14

Score: 1
Vroeger (mooi woord ) was je met FL300-400 de man met je videokaartje
Duh, toen was was er ook alleen nog maar de voodoo 1 (rond de 400 piek), er waren verder geen andere kaarten, de v2 was al weer een stuk duurder
Bij videokaarten is het meer het geval van "wat de gek ervoor geeft" en gaat ver voorbij kostendekking. vraag-aanbod enzo
Ten eerste heb je tegenworodig budget kaarten die tov de high-end versie zeer goed presteren, die hebben vaak prijzen die op hetzelfde niveau liggen als kaarten van vele jaren gelden (en dan tel ik er nog niet eens de inflate bij)
De innovatie in technische zin is bij videokaarten enorm geweest, daarnaast is de (economische) omlooptijd van een kaart een stuk lager dan vroeger, al met al valt het dus wel mee en kun je zeggen dat de prijzen verhoudingsgewijs zijn gedaald en de keuze vergroot

Door Madrox, dinsdag 9 juli 2002 16:43

Score: 1
Vroeger ?

ehmm ff denken...

Diamond Viper V3000 Fl 579,-
Matrox Millenium Fl 799,-
3Dfx Voodoo I Fl 599,-

Hoezo goedkoper ?

Er was wat minder keus in de duurdere klasse, maar ze waren er wel :7

Door blouweKip, dinsdag 9 juli 2002 17:23

Score: 0
Ik zeg dus ook dat het vroeger niet goedkoper was..

En de v1 OEM was gewoon 389,- (toen hij net uit was), alleen hastec bood hem aan voor bijna 600 piek

Door Madrox, woensdag 10 juli 2002 03:56

Score: 0
Die had ik dus :7
Alleen het beste, he :+

Door Daytona, dinsdag 9 juli 2002 19:02

Score: 0
F 389,- ? Dacht 't niet. Kan me herinneren dat ik eens ruim 400 piek heb neergelegd voor een 2e hands Voodoo1, toen deze dus nieuw meer als 500,- kostte. Introductieprijs was dus echt zo'n beetje Fl 599,-

Ook de VoodooII koste in het begin Fl 600,- of zelfs meer (iig voor de 12MB versie)

Ik kocht ooit 's een OEM 4MB Rendition Verite 2100 (Diamond Stealth 2200 ofzo) voor de zeer scherpe prijs van 385,- op een beurs, toen die net een paar dagen oud was. Dat kaartje gold toen als een budget-kaart, kun je nagaan.

Door blouweKip, dinsdag 9 juli 2002 19:11

Score: 0
Ik heb mijn voodoo 1 OEM toch echt aangeschaft voor minder dan 400 gulden, net nadat hij uit was, dat jij meer voor een 2e hands betaald is jouw eigen keuze, alleen de reatil versie kostte zon 150 piek meer, maar die kocht toch niemand

Door Madrox, woensdag 10 juli 2002 03:58

Score: 0
Let me guess, was het een YoKo-Superpech OEM?

Door schaapie, dinsdag 9 juli 2002 14:24

Score: 0
De NV30 gaat concurren met de Parhelia? Ik denk niet dat dat nodig is. Zoals de Parhelia nu presteert (met de huidige drivers), wordt ie nog ingehaald door de ti4200.... Matrox zal echt met goede drivers (of een verbeterde Parhelia) moeten gaan komen willen ze uberhaupt concurreren met de ti4600....

Door Jaromir, dinsdag 9 juli 2002 14:41

Score: 1
Misschien bedoelen ze nu wel ook het concurreren op 2D gebied, want dat zou bij de NV30 stukken beter worden, dus wie weet, veel features en een goeie 2D, nou, als ze dat lukt dan zou het matrox niet echt meezitten denk ik.
Maar Matrox ligt ver voor wat 2D aangaat, dus ik denk dat matrox dat blekje wel zal blijven behouden.
Ondanks dat mijn Diamond Viper 770 Ultra XL ook al een zeer scherpe kaart was, en dat was ook een nvidia, dus ze kunnen het wel.
En ik zou dus wel voor matrox gaan als ik niet naar het geld hoefde te kijken, puur omdat ik er minder pijn van krijg aan mijn ogen, en ik al tevreden ben met de 3D snelheid van mijn TNT2 Ultra XL, ik speel meestal toch maar 800x600

Door ronny, dinsdag 9 juli 2002 16:01

Score: 2
Gaan we weer!!
Heb jij de bench marks wel eens goed bekeken??
In de hoge regionen (1600*1200) levert hij WEINIG in kwa prestaties. Daar waar de de ti4600 al tot 25% is gedaald racet de Matrox gewoon door!!
Ook in spellen als Doom ]I[ veel beter presteren.
Tevens de drivers die nog beter moeten worden...

Dus als je wilt games op 22" ben je mijn in ziens af met een Matrox!!!

Door blouweKip, dinsdag 9 juli 2002 17:30

Score: 0
Alleen als je 4x FSAA tov 16xFAA (vergelijkbaar) vergelijkt kan de parhelia op hoge res de 4600 bij houden, als je echter nvidia's eigen quincunx (oid) gebruikt dan gaat dat niet meer op, het kwaliteits verschil tussen deze laatste 2 is miniem (met FAA als beste) ,maar matrox' aniosotropic filtering is weer veel slechter dan die van de gf4 (en dat zie je naar mijn mening duidelijker als je speelt), de parhelia presteert in d3d al niet super, in Opengl is t helemaal een ramp, en laat doom 3 nu net Opengl zijn en NIET direct3d, tel daarbijop dat hij ook nog eens flink veel duurder is dan de gf4 4600 en alleen mensen die perse zoveel mogelijk geld willen verspillen kopen hem nog om mee te gamen

De drivers zullen wel verbeteren, maar het lijkt me sterk dat ze de performace meer dan 50-100% zullen verbeteren (wat toch echt moet als je naar de prijs/prestatie verhouding van nu kijkt)
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:43 Eindhovense Kenniswijk krijgt 10Mbit breedband
Vorige 13:14 Deense rechtbank verbiedt vormen van deeplinking
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011