Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Low-end processor roundup

Low-end processor roundup

Door Jeroen P Hira, maandag 8 juli 2002 10:45
Bron: Digit Life, views: 893

Bij Digit Life vinden we een vergelijkende test tussen een aantal low-end processors, waarbij de VIA C3 als ijkpunt wordt neergezet. De reden dat de C3 in het middelpunt staat, is simpelweg omdat deze vorige maand is geïntroduceerd en de processor de eerste van VIA is die op 1GHz draait. De round-up vond plaats tussen een Celeron met Tualatin-core en een AMD Duron, beide draaiend op 1,3GHz en een Celeron 1,7GHz met Willamette-core en Athlon XP 1700+ met een Palomino-core.

De processors krijgen verschillende encoding-testen voor de kiezen, zoals DivX 5.02 en MP3. Verder wordt ook gekeken hoe de processors zich staande houden tijdens het inpakken met behulp van WinZip en WinAce. De standaard BAPCO en Winstone-testen komen ook langs en als toetje wordt er gekeken naar de grafische prestaties. De conclusie van de reviewers is duidelijk, als kantoormachine zal de VIA C3 absoluut geen flater slaan, waarbij de overige processors ook geschikt zijn voor de thuis en semi-professionele markt.

Low resolutions and/or a low detailing level of the scene allow playing even on the C3 - without much comfort, but potential users of office computers based on the VIA's processor can count on Quake in the evening . The other participants perform well in the tests, the Celeron "Tualatin" and the Athlon XP take their usual positions, and the Celeron "Willamette-128" fights against the Duron which works at a frequency lower by 400 MHz.


VIA C3 (front) VIA C3 (back)
Volgende 11:00 Limburg maant Essent tot aanleg dekkend kabelinternet
Vorige 05:05 Digitale kloof bij jeugd in de VS blijft een probleem
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 37 reacties zichtbaar370 Off-topic / Irrelevant: 35 reacties zichtbaar35+1 On-topic: 35 reacties zichtbaar35+2 Informatief: 11 reacties zichtbaar11+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door bamboe, maandag 8 juli 2002 12:13

Score: 1
Het is handig voor thin-clients, lekker goedkope processor om toch nog snel te booten, en voor de rest word toch de rekenkracht van de server gebruikt.

Daarbij geven ze ook minder warmte af en zo doende geschikt voor systemen zonder ventilatoren of wel heerlijk stil.
(geen enkele ventilator meer in je systeem)

Door GarBaGe, maandag 8 juli 2002 12:19

Score: 1
Waarom staat er dan op de afbeelding van de VIA C3-core (zie bovenstaand plaatje): "Heatsink/fan required" ??

Wellicht verbruikt deze versie toch teveel energie ?? :)

Door bobsnl, maandag 8 juli 2002 20:43

Score: 1
Omdat een heatsink (koelblok) er wél op moet. Fan (ventilator) is voor C3-systemen geen must.

Door henk jansen, maandag 8 juli 2002 10:54

Score: 2
ik weet niet wat zo'n ding moet kosten maar daarom is het toch wel leuk om voor een klein prijsje het dingetje in een barebone te plaatsen? voor een divx machine of gewoon internet bakkie.

prijs kwaliteit zal ie wel veelste te duur zijn, waarschijnlijk voor minder geld heb je een duron, die beter presteert

Door Jimp, maandag 8 juli 2002 15:06

Score: 1
Je hebt het dus over de C3?

Ik denk dat hij daar prima voor is, je hoeft hem nouwelijks te koelen en hij zal waarschijnlijk beter presteren dan in deze test.

Let er namelijk wel op dat VIA op haar site specefiek meld dat de C3 het beste presteerd op een VIA chipset. Nu geloof ik best dat dat puur om marketing redenen gezegd is maar het is voor een test wel zo eerlijk om die VIA chipset dan ook te gebruiken ipv een Intel chip, daarmee benadeel je de C3 natuurlijk wel en nu krijgen mensen (ik weet niet hoeveel het scheelt maar geloof best DAT het scheelt) onterecht een slechte indruk van de C3.

Door weide55, dinsdag 9 juli 2002 02:38

Score: 1
De C3 werkt prima op de Intel 810E hoor!

Door Gwannoes, maandag 8 juli 2002 10:55

Score: 2
Kijk, dat is nog eens een goede test. Niet alleen een score laten zien, maar ook de tijd die hij nodig heeft om een opdracht uit te voeren, bijvoorbeeld DivX encoden of MP3 encoden.

Overigens zijn dit soort low-end processoren ideaal voor je (geluidsarme) multi-media systeempje in de huiskamer. Lekker muziek luisteren en DivX-jes kijken zonder dat je een dure super-PC nodig hebt!

Door Jimp, maandag 8 juli 2002 16:15

Score: 1
Het laten zien van de resultaten is niet altijd synoniem voor goede test, een goede test noem ik als elke partij een gelijke kans krijgt (dit is dus onder de optimale omstandigheden van de CPU testen zoals die door de makers ervan zijn opgegeven).

Ik noem wederom als voorbeeld de C3, die ondanks de aanrader van VIA niet met een van haar chipsets is getest, dat is geen gelijke kans.

Uit elke omstandigheid waaronder een CPU moet presteren krijg je resultaten, laat dat duidelijk zijn. Maar als jij deze resultaten (die niet altijd hoeven te kloppen) goed weer weet te geven heb je nog niet automatisch een goede test gemaakt.

Door Atomsk, maandag 8 juli 2002 10:57

Score: 2
Is laatst ook getest in de C't. De conclusie was dat de VIA C3 maar weinig goedkoper was als een celeron/duron. De snelheid valt ook best tegen. Een betere prijs/kwaliteit verhouding heeft deze dus zeker niet, al is de C3 natuurlijk snel genoeg voor het gewone officewerk.

Door The Dutch Dude, maandag 8 juli 2002 10:59

Score: 1
Toch zou ik um nooit in een office zetten, ik zou dan een Duron ofzo nemen die dan maar een klein beetje duurder is. Betere prijs/kwaliteit verhouding en dan hoef je tenminste over een jaar niet weer het hele kantoor van nieuwe PC's te voorzien als MS weer iets uitbrengt dat je systeembronnen nog verder leegzuigt..

Door NiGeLaToR, maandag 8 juli 2002 11:53

Score: 1
De C3 verbruikt daarentegen nauwelijks energie vergeleken met Intel's en Amd's. Dus daarin slaagt Via wel goed, kleine (Some passief) gekoelde processor's, waar best nog wel performance uit komt.

Je ziet ze vaak terug in mini notebook's en andere kleine mobiele computers.

Door RobT, maandag 8 juli 2002 11:04

Score: 1
Wel erg jammer dat ze niks van Transmeta meenemen in deze test, was ik wel benieuwd naar geweest.

Door Ibidem, maandag 8 juli 2002 11:10

Score: 2
Ach.. wat heet Budget tegenwoordig, voor 89 euro koop je een XP 1700+ doe er 16 euro bovenop en je hebt een XP 1800+. En dat is dus de proc waar veel AMD users gebruik van maken. Dus is dit dan ook budget omdat ie toevallig ¤ 105,99 kost?

Door despion, maandag 8 juli 2002 11:12

Score: 2
Het mooie aan deze processor is, dat hij geen actieve cooling nodig heeft en zoals al aangegeven wordt, dus makkelijk gebruikt kan worden in Tablet PCs. In pricewatch is de 800 MHZ versie bekend en wordt dan standaard meegeleverd met een via epia moederbord.. deze moederbord is maar 17 x 17 cm en er zit vga,sound,lan en tv-out op.. dus een heel interessant bordje voor 141,- euro

Door bazs2000, maandag 8 juli 2002 11:22

Score: 2
Het mooie aan deze processor is, dat hij geen actieve cooling nodig heeft en zoals al aangegeven wordt
Inderdaad, de C3 zou uitermate geschikt zijn voor geruisloze toepassingen zoals een routertje.
Routers hebben meestal toch niet meer te doen dan het verdelen van het netwerkverkeer en het draaien van een firewall.

Voor zo'n toepassing zou ik die C3 wel willen kopen ja. :)

Edit:

Ik mis een I/O-test, waarom hebben ze dit niet meegenomen met de roundup. :?

Door Gwannoes, maandag 8 juli 2002 11:25

Score: 1
Het mooie aan deze processor is, dat hij geen actieve cooling nodig heeft en zoals al aangegeven wordt, ...
Klopt, tot 800MHz hebben ze passieve koeling. De 1GHz echter zit wel een klein ventilatortje op. Maar de 800MHz is idd erg geschikt voor router toepassingen
edit:
Foutje, vanaf 1GHz hebben ze een fan. 933MHz heeft nl. ook geen fan
|:(

Door The Dolf, maandag 8 juli 2002 13:01

Score: 1
de 933mhz versie heeft ook geen fan hoor.

Door florisje, maandag 8 juli 2002 17:56

Score: 1
De C3 800 MHz op mijn VIA EPIA bordje heeft wel degelijk een fannetje. Das het enige nadeel aan het verders superbrute bordje. Ik ga hem nog wel passief koelen maar dat wordt niet echt netjes denk omdat de heatsink nu op de processor vast zit.

Zelfs deze 800 MHz is al perfect voor Divx, tot nu toe draait alles perfect (ook de 2 x 700 meg films) als je de kwaliteit maar even op laagste niveau zet. Scalen enzo doet ie allemaal hardwarematig.

Door RonnieB82, maandag 8 juli 2002 12:10

Score: 1
tja, waarom zou je dan geen hardware matige router nemen?
deze zijn dan toch nog goedkoper, en verbruiken minder stroom.. (dat scheelt toch een hoop als ie 24/7 aan staat)

het enigste voordeel dat je hebt, is dat je nog extra software kan instaleren, bv een }:O of een web/ftp server...

Door Syndr00m, dinsdag 9 juli 2002 10:45

Score: 2
waarom zou je in 's hemelsnaam een 800 of 1000 MHZ proc gebruiken in een bakkie dat toch alleen maar router staat te spelen :?
mijn p166 doet dat ook prima hoor, en dat is eigenlijk al overkill, 't kan ook hendig met een 486 :7

Door Big Mama, maandag 8 juli 2002 13:34

Score: 1
Het mooie aan deze processor is, dat hij geen actieve cooling nodig heeft
Op de chip staat "heatsink/fan required". Zouden "heatsink and fan" of "heatsink or fan" bedoelen? Dat laatste lijkt me onwaarschijnlijk: een cpu-fan kun je niet los op een chippie plakken, die zet je altijd op een heatsink.

Door bazs2000, maandag 8 juli 2002 11:17

Score: 1
Voor office zou de C3 wel geschikt zijn maar het is wel uitermate jammer dat er niet eens een MP3-tje mee ge-encoded kan worden.

Wat ik ook raar vind is dat de Cyrix er niet in slaagde om Sysmark te draaien. :?
Dat zou je wel willen als je dat ding gaat gebruiken voor office-applicaties.

Tja, ik vrees dat de C3 niet lang te leven heeft, tenzij de mannen van VIA gaan problemsolven, want dit zou niet mogen met een processor, hoe low-budget dan ook.

Door obsidian, maandag 8 juli 2002 13:50

Score: 1
Tja, ik vrees dat de C3 niet lang te leven heeft, tenzij de mannen van VIA gaan problemsolven, want dit zou niet mogen met een processor, hoe low-budget dan ook.
Onzin, de C3 bestaat al een hele tijd. En MP3 encoden? Waarom zou dat belangrijk zijn? Misschien is die CPU wel bedoelt voor dat deel van de markt die zich helemaal niet bezig houd met MP3 en Divx.

Niet iedereen heeft dezelfde interesses als jij hoor. :)

Door hilgo, maandag 8 juli 2002 12:15

Score: 2
Ik heb zelf een via C3 667mhz als server draaien & ben er best tevreden over. Lekker stil en hij doet alles wat hij moet doen. MP3's coderen met Superior MP3 (EAC & lame v3.90) gaat hier overigens prima :)
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:00 Limburg maant Essent tot aanleg dekkend kabelinternet
Vorige 05:05 Digitale kloof bij jeugd in de VS blijft een probleem
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011