Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Software » Installeren WMP patch is akkoord gaan met DRM

Installeren WMP patch is akkoord gaan met DRM

Door Jonathan Brugge, zondag 30 juni 2002 21:25
Bron: BSDvault, views: 2.222

Security bug slotBij BSDvault is een artikel te vinden over nieuwe licentievoorwaarden van de Windows Media Player. Enkele dagen geleden is er van dit programma een update vrijgegeven die verscheidene beveiligingsgaten dicht. Bij het updaten komt de licentie in beeld, waaraan een cruciale alinea blijkt te zijn toegevoegd. Door de licentie te accepteren geeft de gebruiker aan akkoord te gaan met het ongevraagd installeren van DRM-software op zijn pc. DRM staat voor Digital Rights Management en is een techniek die de veiligheid kan verhogen doordat de oorsprong van een bestand makkelijk te achterhalen is. De techniek wordt echter vooral gebruikt bij kopieerbeveiligingen. De toegevoegde alinea luidt als volgt:

  • Digital Rights Management (Security). You agree that in order to protect the integrity of content and software protected by digital rights management ("Secure Content"), Microsoft may provide security related updates to the OS Components that will be automatically downloaded onto your computer. These security related updates may disable your ability to copy and/or play Secure Content and use other software on your computer. If we provide such a security update, we will use reasonable efforts to post notices on a web site explaining the update.

    • Het was TOPGUN rdj die ons op het nieuws wees.

    Volgende 05:29 Intel overweegt uitstel release DDR333 chipsets
    Vorige 20:23 Intel staakt in juli levering van Pentium 4 1.6A
    Advertentie

    Categorieën

    Gerelateerde content

    Reacties

    Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
    Niveaufilter: -1 Ongewenst: 139 reacties zichtbaar1390 Off-topic / Irrelevant: 133 reacties zichtbaar133+1 On-topic: 112 reacties zichtbaar112+2 Informatief: 31 reacties zichtbaar31+3 Spotlight: 2 reacties zichtbaar2
    «  1  2  3  4  5  6  »

    Door Erhnam, zondag 30 juni 2002 21:26

    Score: 3
    Op slashdot liep er ook al een topic over: http://slashdot.org/articles/02/06/29/1254230.shtml?tid=109

    Het komt er oa op neer dat je MS het recht geeft andere software uit te schakelen en files te veranderen waar je geen rechten over hebt ( met copy-rights dus ) Ik wil er eigenlijk gewoon van uit gaan dat software veilig is en als ik deze met behulp van een patch fix dat dan het enige is wat wordt verholpen en niet dat er allelij sneaky rechten over mijn systeem worden verkregen.

    Door LauPro, zondag 30 juni 2002 21:31

    Score: 2
    Tja, dat zou ik ook wel is willen. Dat ik gewoon alles in de hand heb en niet dat allemaal bedrijven zich met mijn systeem bemoeien.

    Maar ik denk dat dit ook weer een maatregel is om illegaal kopiëren te voorkomen. En daar ben ik op zich wel een voorstander van (mp3 ect).

    Door Ami-Weasel, zondag 30 juni 2002 22:20

    Score: 2
    Stel je koopt een leuk mp3 spelertje en je wil een cd overzetten naar dat apparaat.
    Als het aan de platenindustrie ligt word dat dus onmogelijk ( mits je per nummer opnieuw betaald).

    Een kopie maken voor eigen gebruik mag nu mischien nog, maar de eventuele beveiliging omzeilen mag dus niet.(= dmca in amerika, europa heeft dergelijke wetten ook in voorbereiding geloof ik).

    Ben je nog steeds tegen illegaal kopieren?

    Gelukkig zijn er nog andere systemen als microsoft die (nog) geen drm en ongevraagde updates doen

    Door Luxx, maandag 1 juli 2002 00:42

    Score: 1
    Wist je dat 90% van de mensen die een kopie "voor eigen gebruik" maakt, dat vervolgens wel doet met een illigaal verkregen mp3 enoder? (en vaak op een illigaal verkregen OS)

    Door DarkMan974, maandag 1 juli 2002 01:41

    Score: 0
    Linux met lame : illegaal ?

    Door euss, maandag 1 juli 2002 06:55

    Score: 1
    Wist je dat 90% van de mensen die een kopie "voor eigen gebruik" maakt, dat vervolgens wel doet met een illigaal verkregen mp3 enoder? (en vaak op een illigaal verkregen OS)
    Zo illegaal vind ik freeware Lame met OEM Windows nog niet...

    En dan nog, er zijn meer freeware middelen om hetzelfde doel te bereiken...

    Door blissard, maandag 1 juli 2002 09:20

    Score: 2
    "Wist je dat 90% van de mensen die een kopie "voor eigen gebruik" maakt, dat vervolgens wel doet met een illigaal verkregen mp3 enoder? (en vaak op een illigaal verkregen OS)"

    Wist jij dat 95% van de onderzoeken naar software voor 100% onzinnige statistiekmisbruik is?

    Door rinzwind272, maandag 1 juli 2002 12:45

    Score: 0
    wist je dat 99,99% van de "Voor eigen gebruik" gekopieerde muziek afkomstig is van illegale bronnen?

    Door Ami-Weasel, maandag 1 juli 2002 12:46

    Score: 1
    Wist je dat 90% van de mensen die een kopie "voor eigen gebruik" maakt, dat vervolgens wel doet met een illigaal verkregen mp3 enoder? (en vaak op een illigaal verkregen OS)
    Daar zou best wel wat van waarheid in kunnen zitten.
    Of in lame nog dingen zitten waar frauenhofer ed. nog patent op kan claimen weet ik niet zo precies.
    (de frauenhofer en thompson multimedia patenten zijn nogal breed opgezet)

    als alternatief is er natuurlijk http://www.vorbis.com/
    alleen ondersteunen draagbare mp3 spelers dit formaat weer niet
    en omdat het nog een vrij onbekend formaat is gebruiken de meeste mensen nog mp3

    Als iedereen werkelijk voor alles zou moeten betalen wat op de computer staat dan zou linux nu een heel stuk verder zijn (in ieder geval de gratis open source software)
    Zolang het nog mogelijk is om sommige dingen gratis te krijgen/gebruiken zullen veel mensen dit echt niet laten omdat het een beetje illegaal is en diezelfde mensen zullen dan ook echt niet alles gaan kopen wat ze niet meer 'gratiz' kunnen krijgen.

    Door Ami-Weasel, maandag 1 juli 2002 12:56

    Score: 1
    wist je dat 99,99% van de "Voor eigen gebruik" gekopieerde muziek afkomstig is van illegale bronnen?
    huh?
    volgens mij word het meeste gewoon van een originele cd gekopieerd hoor :D

    dat die kopie vervolgens geupload, gedownload en nog 1000 keer gebrand word is een andere zaak

    (edit: typfoutje)

    Door lintux, zondag 30 juni 2002 23:19

    Score: 2
    Och, ik ben ook niet te beroerd om zo af en toe eens een CD te kopen. Maar ik heb hier nu een MiniDisc speler waarmee ik ook wat muziek wil spelen. Hee, gaaf, mijn SB Audigy heeft een digitale audio uitgang, kan ik 1 op 1 MD's vullen met CD-muziek.

    Wat zegt de MD? "NO COPY".. Wat heb ik er nou weer aan? Ik wil alleen maar onderweg mijn muziek luisteren!

    (Ja, ik had een Discman moeten kopen .. heb ik uitgeleend :-)

    Door Ami-Weasel, maandag 1 juli 2002 11:08

    Score: 2
    Op bijna alle muziek cd's is de muziek opgeslagen met een no copy bit, (zit in de redbook audio cd standaard) dus een directe digitale kopie is onmogelijk als de minidisc speler zich netjes aan die no-copy regel houdt.( heb zelf een minidisc speler gehad en een discman met digitale uitgang)

    Heb ooit eens een programmaatje gehad die deze bits liet zien (copyrighted original, no copy oid.) maar dat was jaren geleden op een Amiga.
    Volgens mij laten de meeste programmas deze extra dingen niet meer zien omdat ze toch altijd op hetzelfde staan en de ripper programma storen zich verder niet aan die dingen.

    wel vreemd dat je met die minidisc niet digitaal kan opnemen vanaf pc(-cdrom). Is die cd-rom digitaal aangesloten op de geluidskaart?

    Door klorisk, maandag 1 juli 2002 12:42

    Score: 1
    Het gaat in dit geval niet alleen om de "copy bit" op de CD, maar ook om een maatregel die aanwezig is bij het verzenden van de data over de SP-DIF of optische connector. Het heet SCMS (Serial Copy Management System), en maakt het onmogelijk om een 2e-graads digitale kopie te maken van muziek. Dit is een van de meest onhandige beperkingen van digitale in- en uitgangen, aangezien het bij consumentenapparatuur altijd aan staat. Je kan wel kastjes kopen die dit bitje uitzetten, zoals de CO3 van MidiMan ( http://www.midiman.net/products/m-audio/co3a.php ), waardoor je wel kopieën kan maken.

    Het is trouwens inderdaad wel vreemd dat je niet kan opnemen met je MD van die digitale uitgang, ik had zelf een Guillemot ISIS (niet doen, heeft geen w2k/wXP drivers) en daar kon het wel gewoon mee.

    Door eamelink, maandag 1 juli 2002 23:07

    Score: 1
    Ik heb een SiXPack 5.1, en daar zit gewoon een checkbox bij "Copyright bit". Kan hem dus gewoon uitzetten :)

    Door ^Mo^, zondag 30 juni 2002 21:46

    Score: 1
    Dat vind ik nou je eigen schuld. Die licentie voorwaarden komen niets voor niets in beeld (dus niet alleen om het gedeelte "I agree" te lezen). Het staat er duidelijk in, dus niet in vage advocatentaal ofzo, dus in feite heb je weinig recht om over dit soort dingen te klagen...

    Door witchdoc, zondag 30 juni 2002 23:16

    Score: 2
    Als het echt de bedoeling was dat je ze zou lezen zou men wel een korte samenvatting maken van al die regels met welke punten mogelijk gevoelig liggen.

    Dat doen ze niet dus. Ook verbergen ze allerlei tekst in verschillende pagina's tekst waarvan ze zeker weten dat 95% van de mensen het toch niet lezen want zou je dat wel doen, dan ben je 95% van je tijd kwijt met al die shit van al die programma's te lezen!

    Door sjaakduhuuhl, maandag 1 juli 2002 02:26

    Score: 1
    Ja, ik vind dat echt onzin! En het helemaal eens met poohbeer!
    Lees jij het wel helemaal door?

    Het is algemeen bekend dat beina niemand die licentievoorwaarden (compleet) leest en dit soort extra dingetjes dienen dus gewoon 'echt' gemeld te worden, in een Ok/Cancel messagebox bijvoorbeeld.

    :( :r }:O

    Door TheOneLLama, maandag 1 juli 2002 05:12

    Score: 1
    Bij bv. verzekeraars ed. is er allerlei regelgeving dat er duidelijk vermeld moet worden wat de regels enzo zijn. Bij sigaretten / bier wordt een duidelijke waarschuwing gegeven over de gevolgen.
    Maar het is ok dat M$ de hele dag blaat over "thrustworthy computing" en ondertussen op pagina 23 van hun EULA zet dat ze je PC overnemen?

    Door SuperDre, maandag 1 juli 2002 09:23

    Score: 1
    Sorry hoor, maar bij mij gaf de windows updater aan dat er een nieuwe update was voor Windows Media player waarbij een gat werd gedicht, en ofie deze moest downloaden. Na het downloaden werd er alleen maar gevraagd ofie deze moest installeren, GEEN MELDING VAN LICENTIEVOORWAARDEN OF IETS..
    de enige vraag daarna was of ik mijn pc opnieuw wilde starten....

    Door lintux, zondag 30 juni 2002 22:50

    Score: 2
    Hmm... En op slashdot meldt iemand anders weer dat het ook al in vorige versies stond. Heeft iemand dat al bevestigd?

    Door Bugu, maandag 1 juli 2002 10:31

    Score: 2
    Gutteguttegut, al wel eens bedacht dat die andere software die onbruikbaar wordt software is die gebruik maakt van functies van WMP die uitgeschakeld worden, zoals het rechtenloos kopiëren van content?
    Of die WM codecs gebruikt, uitgeschakeld omdat er dan geen controle meer is over de rechten? En dat het hier überhaupt alleen maar staat om te voorkomen dat als er mogelijk een of andere progsel rondzwerft dat inderdaad onbruikbaar wordt door deze patch dat dan niet Microsoft aansprakelijk kan worden gehouden? We're talking America here boys and girls en niemand wil het risico lopen een miljoenenclaim te krijgen.
    In America, you can sew just about anyone for just about anything, and you'll probably win.
    Microsoft maakt altijd graag heel brede licentievoorwaarden zodat alles wat ze ooit zou willen doen, als het binnen de wet valt, in ieder geval niet onmogelijk gemaakt kan worden door een of andere interpretatie van de licentievoorwaarden...
    In de praktijk gebruikt Microsoft het toch (bijna) nooit. In het geval van DRM moet je echter ook even bedenken dat Microsoft een Amerikaans bedrijf is en dat de RIAA daar een behoorlijke vinger in de pap heeft, zeker vergeleken met dat stelletje amateurs van Stichting Brein (
    we willen aangesloten worden op de supercomputer van de Universiteit Twente om illegale servers te kunnen vinden
    ) en Buma Stemra dat toch alleen maar achter de feiten aanloopt (
    Oh, wat, lijkt het de platenindustrie nu wel wat om te distribueren over het Internet? Ohja, dan zijn wij ook voor!
    )... Als de RIAA haar zin krijgt dan wordt het godsonmogelijk om willekeurig wat te doen met media zonder dedicated spul...

    Door Ami-Weasel, maandag 1 juli 2002 11:31

    Score: 0
    Gutteguttegut, al wel eens bedacht dat die andere software die onbruikbaar wordt software is die gebruik maakt van functies van WMP die uitgeschakeld worden, zoals het rechtenloos kopiëren van content?
    zoals bijvoorbeeld :' copy c:/*.wmv d:/ ' of 'wincommander '?

    lekker handig , en natuurlijk is microsoft niet aansprakelijk volgens hun licentie

    Over dat microsoft drm heb ik ook zo mij twijfels. Lijkt er meer op dat microsoft nu zijn produkten wil voorzien van 'bescherming' om licenties daarvoor te kunnen verkopen aan de media producenten
    (maw. microsoft wil er gewoon aan gaan verdienen en hun drm versie pushen)
    n de praktijk gebruikt Microsoft het toch (bijna) nooit.
    Mischien niet. maar ze willen wel de mogelijkheid hebben om met mijn computer te kunnen doen wat zij willen en dat vind ik nou niet bepaald zo'n goed plan, zeker niet als het mijn werk computer zou zijn.

    Door Pietervs, maandag 1 juli 2002 12:33

    Score: 1
    In America, you can sew just about anyone
    denk niet dat je in Amerika "just about anyone" kan ZAGEN (sew)...

    Door PowerFlower, maandag 1 juli 2002 13:42

    Score: 1
    Nee, sew betekent "naaien" en dat klopt wel weer :+
    Blijft een moeilijke taal he, dat Engels ;)

    * 786562 PowerFlower

    Door Padje, zondag 30 juni 2002 21:32

    Score: 2
    Zit dit ook al in SP1?

    Want deze heb ik namelijk draaien maar van enige vernieuwde license is mij niets bekend?

    Door CyberSnooP, zondag 30 juni 2002 21:35

    Score: 1
    Het zou me verbazen als bij de installatie van SP1-final deze patch er niet inzit, en ongetwijfeld heb je ergens op "Yes, I Agree blablaba" geklikt.

    Door Erhnam, zondag 30 juni 2002 21:35

    Score: 2
    sp1 is nog niet uit.. Maar je mag er wel van uit gaan dat de laatste beta's en zeker de final deze patches zullen bevatten.

    Door Bor de Wollef, zondag 30 juni 2002 21:38

    Score: 2
    Zijn hier al bekende toepassingen voor, en belangrijker nog, informatie over hoe de DRM software te de-installen? Ik krijg zo langzamerhand een punthoofd van Microsoft met al deze geintjes, overigens wel met een legale windows versie.

    Door Memendo, zondag 30 juni 2002 21:46

    Score: 1
    Tja volgens mij staat het gewoon bij add remove software. Daar kun je al die pachtes verweideren. moet je wel het Q....... Nr weten.

    Door Leipo, zondag 30 juni 2002 22:22

    Score: 1
    ik heb ff op de windows update site gekeken, en wat staat er:
    How to uninstall

    Uninstall is not available.
    :(

    Door Memendo, zondag 30 juni 2002 22:27

    Score: 1
    Net ff iets geprobeerd:
    met systemrestore restore naar een punt voor dat je die update heb geinstalleerd. Als je dan windows update draait vind hij de pachts voor mediaplayer wel, maar of dit ook betekend dat hij geuninstald is weet ik niet.

    Door DaPoztMaster, zondag 30 juni 2002 22:28

    Score: 0
    Lucky Bastard, ik krijg altijd dit:
    Bedankt voor uw belangstelling voor Windows Update

    Windows Update is de on line uitbreiding van Windows die nog meer mogelijkheden binnen handbereik brengt.

    Voor Windows Update is Internet Explorer 5 of hoger vereist.

    Download de nieuwste versie van Internet Explorer
    :*)

    Door Leipo, zondag 30 juni 2002 22:32

    Score: 0
    ik heb net windows mediaplayer 7.1 er helemaal afgeflikkerd maar weet iemand of deze patch ook geld voor wmplayer 6.4? anders gooi ik die er ook wel ff af.

    ga ik wel helemaal over op bsplayer ofsow.

    Door mr._Anderson, zondag 30 juni 2002 21:39

    Score: 2
    Ik vind het aan de ene kant wel slecht met die kopien vna mp3 cd's, maak er gewoon niet zo'n handeltje van, maar dan moeten ze de cd's en dvd's ook maar niet zo duur maken.

    Ik vind het trouwens gewoon niet normaal dat ze in die voorwaarden zo verbergen, dat men de controle toch een beetje van je systeem kan overnemen, ik bedoel, ik lees die voorwaarden nooit hoor. wie wel hier??
    En dat ze zo op zo'n achterbakse manier de controle overnemen vind ik niet echt rechtvaardig

    Door lvi, zondag 30 juni 2002 21:51

    Score: 2
    Ik vind het trouwens gewoon niet normaal dat ze in die voorwaarden zo verbergen, dat men de controle toch een beetje van je systeem kan overnemen, ik bedoel, ik lees die voorwaarden nooit hoor. wie wel hier??
    En dat ze zo op zo'n achterbakse manier de controle overnemen vind ik niet echt rechtvaardig
    Niks achterbaks, volkomen te rechtvaardigen.
    Microsoft mag in die license in feite zetten wat ze wil, zolang het niet tegen de wet ingaat. Dat 99.99% van de gebruikers zonder te lezen op OK drukt, dat is niet hun probleem.
    Zodra jij op "I Agree" klikt, ga je accoord met die license, en heb je dus geen recht meer om er over te klagen.

    Tip: lees van die license van elke alinea de eerste zin [en evt. ook de laatste]; je weet dan wel waar die alinea over gaat en of het belangrijk is om te weten, zonder dat het veel tijd kost om die hele license door te spitten.

    Door Zpottr, zondag 30 juni 2002 22:11

    Score: 2
    Er zit een vette exploit in MP. Daar hebben ze een patch voor; hulde. Je hebt nu dus inderdaad een 'keuze': het gat laten zitten (en je PC open laten staan voor kwaadwillenden) of repareren (waarbij je dus toestemming moet geven voor deze onzin, je PC open zet voor MS en ze ook nog eens vrijwaart van elke verantwoordelijkheid). Dat vind ik zeker niet 'volkomen te rechtvaardigen', dat is in mijn ogen ontoelaatbaar. Hoe arrogant kunnen ze zijn.

    Door alt-92, zondag 30 juni 2002 22:21

    Score: 2
    Dat valt nogal mee:
    This is a cumulative patch that includes the functionality of all previously released patches for Windows Media Player 6.4, 7.1 and Windows Media Player for Windows XP. In addition, it eliminates the following three newly discovered vulnerabilities one of which is rated as critical severity, one of which is rated moderate severity, and the last of which is rated low severity:

    An information disclosure vulnerability [....] rated as critical severity.
    A privilege elevation vulnerability that could enable an attacker who can physically logon locally to a Windows 2000 machine and run a program to obtain the same rights as the operating system.
    A script execution vulnerability [...]rated as low severity.
    daaronder staat dan weer het volgende vermeld over de Critical severity-rated vuln:
    Cache Patch Disclosure via Windows Media Player:

    Customers who have applied MS02-023 are protected against attempts to automatically exploit this issue through HTML email when they read email in the Restricted Sites zone. Outlook 98 and Outlook 2000 with the Outlook Email Security Update, Outlook 2002 and Outlook Express 6.0 all read email in the Restricted Sites zone by default.
    The vulnerability does not affect media files opened from the local machine. As a result of this, users who download and save files locally are not affected by attempts to exploit this vulnerability.

    Door Zpottr, zondag 30 juni 2002 22:33

    Score: 2
    Afgezien van het feit dat ik het gat niet vind 'meevallen', het is zeker ernstig genoeg om te patchen: Het gaat mij erom dat je het niet kunt maken dit soort geintjes te verpakken bij een kritische update. Als je een update uitbrengt om IP-politieagent te gaan spelen op mijn PC moet je het ook zo noemen, en het ding apart uitbrengen. Deze manier is achterbaks, en wellicht gevaarlijk (want het stimuleert nou niet direct om de volgende 'critical update' dan ook maar weer te installeren...). Ken jij één ander bedrijf dat zijn betalende klanten zo durft te behandelen?
    MS software zorgt op internet voor zo enorm veel problemen (jaja, ik weet het, de kidd13z en virusschrijvers doen dat) dat iedereen erbij gebaat is dat Windows-gebruikers hun dozen zo goed als mogelijk up-to-date houden. Daarom kots ik op dit soort geintjes.

    Door alt-92, zondag 30 juni 2002 22:49

    Score: 1
    Ik kan er (nog) niks op vinden bij CVE ( http://www.cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CAN-2002-0615 , 0372 en 0373 ) en de technical details die vrijgegeven zijn op technet MS02-032 zijn nou ook niet echt schokkend te noemen als je 6.4 op win2k draait.

    Door MikeN, zondag 30 juni 2002 22:12

    Score: 2
    Zodra jij op "I Agree" klikt, ga je accoord met die license, en heb je dus geen recht meer om er over te klagen.
    De juridische status van dit soort "click and go" licenties is momenteel nogal twijfelachtig.
    Dit omdat users bijna worden geforceerd akkoord te gaan e.d. Ik weet niet meer precies hoe het zat, maar in een rechtzaak zou ik zo'n licentie niet graag als bewijsmateriaal gebruiken, het is niet erg sterk.

    Door BadRespawn, maandag 1 juli 2002 12:05

    Score: 1
    Alles wat in zo'n gebruikersovereenkomst zou kunnen staan en redelijk is, dat is eigenlijk vanzelfsprekend: dat je de software niet mag dis-assemblen, en geen kopien ervan mag verkopen, dat soort dingen.
    Daarvoor is in feite geen UELA nodig, want dat soort dingen is zo volgens de wet.

    Dus waarom dan een pagina's lang in juridische taal gesteld kontrakt min of meer verstopt in het installatieprocess, met een inhoud waarvan je pas weet als je het product al gekocht hebt?

    En daarvoor zou dan het drukken op een "OK" knopje gelden als akkoord, terwijl voor een kontrakt normaal gesproken een handtekening vereist is, en terwijl er bij een installatieprocess meerdere OK knopjes langkomen waar je eigenlijk altijd op moet klikken. Niet erg duidelijk voor iets dat zo belangrijk is.
    En dan zou MS op die manier het recht krijgen om op mijn PC software de installeren en te deinstalleren. Dat lijkt me niet helemaal vanzelfsprekend.

    Er zijn voor zover ik weet nog geen rechtszaken over geweest, maar de wettelijke status ve UELA is m.i. twijfelachtig.

    Door ]Byte[, zondag 30 juni 2002 21:41

    Score: 0
    Weet iemand al hoe je die rommel er weer uit kan slopen????

    Door Memendo, zondag 30 juni 2002 21:48

    Score: 1
    add remove programs. Je moet wel het Q Nr weten.
    edit:
    Dit werkt dus niet. jammer genoeg. restore miscchien wel ben dat nu aan het bekijken.

    Door d-motion, zondag 30 juni 2002 22:53

    Score: 1
    Nup... restore point heeft geen nut....

    Op het moment dat ik terug ben gegaan naar een restorepoint voor de update en ik zeg : check for updates binnen player dan zegt hij dat hij up-to-date is.... (die update blijft present.. schijnbaar?)

    Dus als je er vanaf wilt moet je de die player echt van je systeem gooien....

    Maar waar zit die nog meer?

    Door voodooless, maandag 1 juli 2002 13:55

    Score: 0
    Hier het stappenplan:
    1) formateer al je disks
    2) Installeer Linux
    3) gebruik xine of mplayer

    Door roelio, zondag 30 juni 2002 21:41

    Score: 2
    These security related updates may disable your ability to ... use other software on your computer.
    Ahum? Sinds wanneer bepaalt MS wat voor software ik op mijn PC draai?

    Door SambalBij, zondag 30 juni 2002 21:46

    Score: 1
    Sinds jij die patch installeert en op 'I agree' klikt :)

    Door alt-92, zondag 30 juni 2002 22:15

    Score: 1
    Precies, je zou natuurlijk ook eerst kunnen lezen of je wel wat aan die patch hebt (lees: of je risico loopt).
    Updates installeren 'omdat het een update is' is net zo stom als nooit patchen.
    Er zijn problemen bekend met ms02-029 (RASPhoneBook-patch) die RRAS- en PPTP verbindingen onmogelijk maken. Lekker als je buitendienstmensen daardoor niet kunnen inbellen op je RASserver....
    In dit geval loop je onder win2k met 6.4 minder risico dan met XP, en als je MS02-023 al hebt (IE patch, zeg maar een Outlook-patch) dan alleen nog maar met streaming internet content van onduidelijke herkomst.

    Niet nodig? Niet installeren voorlopig.

    Door Jeroenn, maandag 1 juli 2002 13:50

    Score: 0
    Je zou ook WMP van je systeem kunnen verwijderen en vervangen door andere software!
    :D
    Zelf heb ik dat gelijk na installatie van mijn (overigens geheel legale) Windows.
    Ook Outlook gebruik ik nooit. Eudora, WinAmp, ATI-DVD... Het bevalt me prima en ik heb geen gezeik met sneaky MS shit...
    Bovendien is het ook nog eens veel ongevoeliger voor virussen! Met name Outlook is een ramp vind ik.

    Door Lucan, dinsdag 2 juli 2002 18:01

    Score: 1
    Nieuwe alinea:

    "By accepting this EULA you agree to let the manufacturer of this software stick a broomstick up your rear as he chooses."

    Sommige dingen houden gewoon geen stand. Vraag is waar je de lijn moet trekken. Of nog leuker: Wie de lijn moet trekken.

    Door basb, zondag 30 juni 2002 21:56

    Score: 1
    Microsoft wil bij iedereen controleren wat voor software op je pc staat. Wanneer bekend bij is microsoft deze ook controleren of het wel legaal is.

    Naar mijn weten zijn zulke praktijken in Nederland toch Streng verboden :?

    Door roelio, zondag 30 juni 2002 22:08

    Score: 1
    tsja, aan de andere kant: jij klikt op I AGREE dus ga je er mee akkoord dat ze je PC gaan scannen...

    Door basb, zondag 30 juni 2002 22:11

    Score: 2
    Dat noem je anders, chantage.
    Als jij dit produkt wil gebruiken moet je verplicht ons binnen laten om je spulletjes te bekijken.

    Dus als jij dvd speler in de winkel koopt, kan de winkel eisen dat ze eerst in je huis mogen kijken of je gekopieerde dvd's hebt?

    Lijkt me niet hoor. De eis op zich is al verboden(denk ik zoniet dan moet dat HEEL snel gebeuren).

    Door mcCrom, maandag 1 juli 2002 15:48

    Score: 1
    Klopt, "gerechtelijk" :? gezien gaat deze Microsoft actie absoluut niet op in Nederland. Waarom, weet ik neit precies meer, maar ik heb er ooit eens iets over gelezen en trust me! Ze kunnen je nix maken.... :*)

    Ook een goede player is gewoon die van www.divx.com 8-)
    Ben je gelijk van al die overbodige balken, kaders en menubars af :r

    Door ianweeks, zondag 30 juni 2002 21:54

    Score: 2
    These security related updates may disable your ability to copy and/or play Secure Content and use other software on your computer.

    Het is dus niet slechts dat je nu alleen nog maar muziek en films mag spelen met toestemming van Microsoft, maar het geldt ook voor software! Fijne boel is dat! De dag dat Microsoft dit echt gaat toepassen is de dag dat ik volkomen overstap op Linux (ik gebruik het nu ook al vrij veel, maar voor sommige dingen is Windows toch nog fijner). Free software, niet alleen als in 'free beer', maar ook als in 'free speech'. Ik bepaal zelf wat ik met mijn pc doe! En ik denk dat veel mensen, vooral in bedrijfsleven, dit ook zullen doen.

    Trouwens, de term 'Digital Rights Management' is misleidend, en bedrijven als Microsoft gebruiken deze term om mensen onbewust te laten denken dat hun recht is om de gebruikers/consumenten op deze manier in hun mogelijkheden te beperken. Dat is het niet! We kunnen het beter 'Digital Restrictions Management' noemen.

    Door Devilfish, zondag 30 juni 2002 21:56

    Score: 1
    hmm, dat gaat ze rechtzaken opleveren denk ik.

    want ze zouden bijvoorbeeld ook hun concurrenten kunnen laten verwijderen.

    Door Zpottr, zondag 30 juni 2002 22:04

    Score: 2
    Dit is absoluut schandalig. Er zit een gat in Mediaplayer (goed, kan de beste overkomen ;) ), en de enige mogelijkheid het ding te patchen is het tevens accepteren dat je je systeem openzet voor wat MS er graag op wil zetten (of af wil halen!).
    Ze behouden zelfs het recht voor om andere programma's uit te zetten, waar zijn we dan mee bezig? Alles natuurlijk terwijl alle verantwoordleijkheid voor de gevolgen volledig afgewezen wordt.
    Dit gaat er bij mij echt niet in: de keuze tussen je systeem open laten staan (gat in MP) of je systeem open zetten (een mooie 'backdoor' voor MS). En daar heb je dan een berg Euro's voor betaald. Ongelofelijk. Exit Mediaplayer, en het fixen van mijn multiboot heeft weer wat meer prioriteit gekregen :)
    * 786562 Zpottr

    Door Rafthor, zondag 30 juni 2002 22:13

    Score: 2
    Q320920: Security Update (Windows Media Player for Windows XP)

    Voor degene die het Q nummer zochten om het te deinstalleren

    Door slip n slide, zondag 30 juni 2002 22:24

    Score: 1
    How to uninstall

    Uninstall is not available.
    hij staat ook niet bij mij in het add/remove software,...

    Door NockE, zondag 30 juni 2002 22:14

    Score: 0
    Ik heb zowiezo dat probleem niet aangezien ik MP niet gebruik. Maar het is wel schandalig dat M$ weer zoiets uithaalt om alles te controleren. Het is hun goed recht om te controleren of je een legale versie hebt, maar ze gaan toch iets te ver.

    Zodra ik mijn M$ Office in gang krijg op linux via Wine, dan schakel ik volledig over op linux. Ik mag tenslotte toch zelf beslissen wat ik met mijn pc doe. (terug office van M$, maar ja, die ben ik het meest gewoon en mijn vriendin ook)

    Door MrScratch, zondag 30 juni 2002 22:39

    Score: 2
    Zodra ik mijn M$ Office in gang krijg op linux via Wine, dan schakel ik volledig over op linux.

    Misschien is Openoffice ook een optie? Heb het op mijn bedrijfslaptop geinstalleerd en het opent alles wat me maar aan doc en xls bestanden wordt toegestuurd. Is echt zeer goed geworden met versie 1.0.

    Door RobT, maandag 1 juli 2002 10:57

    Score: 1
    o/t...

    Heb het onder win en linux geinstalleerd, het is niet 100% compatible, plaatjes in de header ed zijn soms weg enzo, maar als je het voor jezelf gebruikt en je hebt niet 50 templates met plaatjes en tabellen, dan is de omstelling zo gedaan.

    Het werkt in elk geval veel fijner, gebruik de scrollbar rechts maar eens om een paar pagina's verder te scrollen, bij MSOffice (toegegeven, 97 die ik hier op m'n werk heb, nieuwere doen het dacht ik niet anders... correct me if I'm wrong) krijg je dan alleen de naam van de eerste paragraaf van de bladzijde te zien naast je scrollbar, bij OO scrollt je tekst echt, dus veel handiger....
    Of doe een printvoorbeeld, met 2 bladzijden, bij MSoffice krijg je dan pag 1 en 2, 3 en 4 etc. Dus de bladzijden die je normaal niet naast elkaar hebt....
    Dat soort dingen zijn bij OO goed doordacht geimplementeerd.
    Dus ik zou me door Office niet laten weerhouden om over te stappen op linux... :)

    Door Jis, maandag 1 juli 2002 01:09

    Score: 1
    Ik heb zowiezo dat probleem niet aangezien ik MP niet gebruik.
    Het feit dat jij dat programma niet gebruikt, betekent natuurlijk niet dat je systeem er minder kwetsbaar door wordt!

    Kijk, ik gebruik virussen op m'n pc ook niet, ik ben ze liever kwijt dan rijk. Maar als ze er op staan heb je er last van, of je ze nou gebruikt of niet...
    «  1  2  3  4  5  6  »

    Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

    Volgende 05:29 Intel overweegt uitstel release DDR333 chipsets
    Vorige 20:23 Intel staakt in juli levering van Pentium 4 1.6A
    VNU Media logo Hosted by True

    © 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

    Uitgever van:

    Website van het jaar 2011