Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 67 reacties, 925 views •
Bron: C|Net

In haar grote jacht op de verschillende muziekuitwisseldiensten heeft de RIAA nu een overwinning behaald op Audiogalaxy, zo schrijft C|Net. Als onderdeel van een recent gesloten schikking, zal deze service voortaan al het auteursrechterlijk beschermde materiaal filteren. Volgens de nieuwe regeling moet Audiogalaxy voor ieder nummer waar een auteursrecht op rust, toestemming vragen aan de betrokken personen en instanties. Daarnaast moet er een nog onbepaald bedrag worden betaald, waar het bedrijf mee heeft ingestemd met het oog op een snelle afhandeling van de zaak. Vanzelfsprekend is het maar de vraag of deze stap in de richting van een legale bezigheid wel goed uit zal pakken voor Audiogalaxy. De miljoenen internetters die gebruik maken van de diensten, zullen dit ongetwijfeld niet allemaal blijven doen nu er vele veranderingen staan te wachten:

AudiogalaxyWhile the settlement clears the way for Audiogalaxy to leave its legal headaches behind, it raises other, equally pressing concerns over the company's future. Audiogalaxy has attracted millions of Web surfers by offering a broad menu of free music--a deal that almost certainly will not survive the settlement. The Audiogalaxy settlement comes as the RIAA continues to wage a legal battle against a string of other free-file swapping services, including StreamCast Networks and its Morpheus software, Kazaa BV, Grokster, MP3Board and Madster, formerly known as Aimster.

Reacties (67)

Reactiefilter:-167067+159+210+32
Moderatie-faq Wijzig weergave
die 1 € das inderdaad een goed voorstel maar zolang de kwaliteit niet identiek is aan een echte cd kan men dat niet vragen kijk ik heb een ander voorstel. We laten de cd's even duur. 17 nummer op 1 cd en dat voor 17€ = 1€ per nummer (gemiddelde en ongeveer geschat om handige berekening te maken)

Een mp3 is duidelijk van lagere kwaliteit en laat ons dat dus voor de halve prijs verkopen. Dat geeft dat je de cd in mp3 maar 8.5€ betaald.

Er zijn mensen die absoluut de cd willen kopen voor hoesje en verzameling enz... voila die hebben een exclusief ding. En voor zij die muziek willen hebben is er de MP3 die een goed alternatief bied. Goedkoper maar minder van qualiteit. De platenindustrie verdient niet de volle pot maar toch IETS ze moeten ook maar eens tevreden zijn.

Verder heb ik een ander voorstel. Vooraan op de cd moet er duidelijk vermeld staan hoeveel van de opbrengst er werkelijk naar de artiest gaat. En dan een controlerend orgaan die daar minimum aan steld enz... Niet moeilijk in opzet maar wel overtuigend. Als ik een cd koop wil ik gerust de artiest zijn BMW 7 serie betalen maar de platen baas zijn BMW 3 das niet voor mijn portemoné!

Voila das mijn mening en om eerlijk te zijn ik ben trots op mijn collectie van 41300 files! Maar ik beschik ook over een dikke 3100 zelf gekochte cd's dus ik denk dat ze aan mij toch al aardig ontvangen hebben !

3100 * 15 € = 46500€ en dat op 12 jaar dat ik muziek das 3870€ per jaar of te wel 322 € per maand en dat is ook mijn budget tussen de 300 en 350 € per maand das voor hobby al redelijk veel. De artiesten verdienen een 10% dus das 35€ per maand. Vinden jullie dit terecht ?????????? Ik dus niet. Daarom dat ik laatste tijd liever mijn geld aan concerten geef.
Ik heb ook nog wel een ideetje... zou het niet mogelijk zijn van staatswege artiesten te verplichten zelf de rechten op hun werk te houden, en dan MEERDERE maatschappijen het recht te geven hun muziek te distribueren? Ik denk dat als bijvoorbeeld EMI en Sony allebei precies dezelfde Madonna-cd aanbieden via dezelfde distributiekanalen er ineens wel interessante directe concurrentie optreedt en er ineens 10 of 15 euro van een cd af blijkt te kunnen (zie Kruidvat klassieke cd's..). Iedereen blij?

Andere manier om te zeggen wat ik bedoel: verbied artiesten om de exclusieve rechten op hun muziek te verkopen, zodat meerdere maatschappijen kunnen proberen om de muziek voor een reele prijs te distribueren.
Niet zo depri allemaal... Er zullen altijd nieuwe fileshare-programma's komen.... Xolox b.v. is weer terug van weggeweest! Enne Dj Neo Ziggy: Kazaa loopt nog steeds als een trein.....
Nee het is gewoon wachten tot een bedrijf zo slim is om ergens te gaan zetten waar de RIA ze niet kan pakken één of ander super onbekend eiland. Dan kan de RIA hoog en laag springen dan zijn ze niks waard :+
Of zelf een eindlandje kopen :+
Of nog beter vinden! :+
Nee het is gewoon wachten tot een bedrijf zo slim is om ergens te gaan zetten waar de RIA ze niet kan pakken één of ander super onbekend eiland
Misschien is het wel het beste een programma uit te brengen onder GPL, maar toch met superieure prestaties, en natuurlijk volledig decentralized. Gnutella leek in de buurt te komen, was het netwerk van de kwaliteit van dat van Fasttrack dan gebruikten we nu met z'n allen vast dat. Een open-source project is volgens mij het beste, en dan is ook niemand verantwoordelijk voor eventuele "schade" ;), aangezien de makers geen 'eigenaars zijn' van de code.
Ja maar niet zoals het bedoelt is. Toch, die 2 nederlands zijn toch ook niet voor niets opgepakt.
Die 2 Nederlands zijn niet opgepakt. Het bedrijf "Kazaa" is aangeklaagd. En daar zijn die 2 Nederlands samen met nog een Zweed of Fin weer de eigenaren van.
Die Zweed/Fin heeft trouwens Kazaa verkocht...
En weer een goede sharingservice naar de klote geholpen.

Wat ik echter niet snap is dat ze hier aan beginnen ipv gewoon direct de zaak opdoeken.
Er gaat niemand nu nog gebruik van maken, geen inkomsten meer door advertenties, en ze moeten een hoop geld aan de RIAA en aan het filteren van de files uitgeven. En dat terwijl ze weten dat dit het begin van het einde is, en ze over niet al te lange tijd niet meer bestaan. (Napster anyone??)
Er zit haast niemand te wachten op een dienst die alleen maar muziek met toestemming aanbied of tegen betaling. Dat zijn voornamelijk onbekende artiesten, en de meeste gebruikers willen gewoon voor niks de nieuwste cd's van hun favo artiest downloaden, en stappen dus nu over naar wat anders...
Als je duizende page-views hebt, zijn er altijd wel adverteerders te vinden.
Als je duizende page-views hebt
Die verdwijnen dan dus als je geen content meer hebt.
zijn er altijd wel adverteerders te vinden
En die dan dus ook..
Audiogalaxy gaat muziekbestanden filteren
Maak daar maar van: Audiogalaxy filtert muziekbestanden. Wat ik ook bedenk, elk nummer wat ik probeer te downloaden gaat vergezeld met het bekende kruisje. Zelfs nummers van artiesten die het niet voor de centen doen en wiens nummers je zelfs van hun eigen website kan downloaden zijn 'Not downloadable due to copyright restrictions". Gaat lekker zo.
Zelfs nummers van artiesten die het niet voor de centen doen en wiens nummers je zelfs van hun eigen website kan downloaden zijn 'Not downloadable due to copyright restrictions".

Ze gaan nu alleen nog maar nummers 'doorlaten' waar expliciet toestemming voor is verleend.
Aangezien het nu heel kort na deze bekendmaking is, heef denk ik nog haast niemand die toestemming verleend, dus je hebt goede kans dat er op dit moment helemaal nul komma niks gedownload kan worden.
Alle nummers die in m'n queue stonden zijn ook weg :'(

Ben benieuwt hoe ze dat willen gaan doen, iedere artiest een mailtje sturen van, mogen wij uw nummers verspreiden ;)? Of dat ze net zo lang wachten totdat de betreffende artiest zegt, dat AG zijn nummers mag verspreiden :? Gaat lang duren voordat er minstens 10% van de nummers weer toegankelijk zijn :z
Het grappige is, dat ze uiteindelijk niet kunnen winnen (de RIAA). Eigenlijk hebben ze al verloren:

De platenmaatschappijen richten al hun pijlen op het afstoppen van sharing-diensten. Ze blijken in staat sharing-diensten met centrale servers redelijk effectief aan te pakken. Wat blijft er dan over? Sharing-diensten zonder centrale server(s), of met wisselende centrale servers.

Gnutella mag dan wel (gillend) traag zijn, maar is praktisch niet plat te leggen, omdat er geen (vaste) centrale servers zijn. Dat geldt ook voor DC en in mindere mate voor KaZaA.

Het resultaat heeft dus twee kanten. (1) Het delen van muziek- en andere bestanden gaat gewoon door. Het duurt telkens alleen even tot iedereen naar een andere dienst over gestapt is. Daarom lijkt het aanvankelijk zo, dat het sharen afneemt, maar het verplaatst zich alleen naar een andere dienst. En (2), het genereren van inkomsten door het legaliseren en overnemen van dergelijke diensten door platenmaatschappijen sterft een vroegtijdige dood.

Het is ironisch, maar waar: ze hebben op de lange termijn alleen zichzelf door niet zelf in deze (overduidelijke) niche in de markt te stappen...
Ik vind anders dat het op dit moment 1-0 is voor de RIAA. Voornamelijk om de reden dat na de dood van Napster, Audiogalaxy of wat dan ook er niet één maar tien alternatieven opstaan.

Het gemak wat Napster gaf was een simpele interface gecombineerd met een gigantische muziekdatabase. Zelf als je op 'Rooie Rinus en Pé Daalemmer' ( :o) zocht kreeg je 100 hits en iedereen kon het gebruiken, ook 'juffrouw Jannie van hiernaast'. Zoiets is nooit meer geevenaard. De groep gebruikers is uitéén gegaan in tientallen kleinere groepen, de programma's zijn ingewikkelder geworden (probeer 'jufrouw Jannie van hiernaast' maar eens uit te leggen dat je voor eDonkey nog drie andere programma's erbij nodig hebt om het lekker te laten werken).

Het meest gebruikte netwerk op dit moment is het Kazaa/Fastrack netwerk. Behalve dat het aanbod kwantitatief aanzienlijk kleiner is dan op Napster is het kwalitatief ook niet veel soeps. MP3's boven 128 kbit zijn zeldzaam.

Volgens mij is de RIAA best succesvol tot nu toe.
De één zijn dood de ander zijn brood.

Er komt altijd wel weer een nieuwe dienst die net zo goed of zelfs beter is.

Wanneer ziet de muziek industrie nou in dat het niet tegen te houden is? Ze kunnen beter zorgen dat ze zelf hun zaakjes beter regelen.

VB Als ze nou eens zelf mp3's gaan aanbieden voor bijvoorbeeld ¤1 per nummer, dan zullen er genoeg mensen zijn die dit er voor willen betalen. De normale CD's in de winkel zijn gewoon TE duur geworden en daarom downloaden veel mensen het.
1 Euro is gewoon veel te duur. Pak eens een "normale" CD: 13 tracks. Zit je op 13 Euro voor alleen de nummers, moet je-m nog op CD branden en dan heb je nog geen artwork.

Met 1 Euro/song zijn ze net zo kapitalistisch bezig als dat ze nu ook al zijn - want op die manier zijn ze van die lastige platenzaken af, en hebben ze alle winst zelf, terwijl ze nog niet eens echt een medium hoeven te produceren.
Hier heb je volledig gelijk in. Ik denk alleen dat een zeer grote hoeveelheid mensen de MP3's niet op CD neer zet. De meeste mensen hebben heel veel nummer die ze in bijvoorbeeld Winamp afspelen en verder niets mee doen.
Gedeeltelijk mee eens. Heb zelf een MP3 speler in de auto, en dan wordt het een kostbaar gebeuren daar MP3tjes voor te downloaden - 200 MP3tjes op een CDtje... 200 Euro.

Zullen de inbrekers in de auto leuk vinden - CDtje met als waarde 200 Euro
:+

Aan de andere kant: De nummers die ik echt zou hebben gekocht (mits ze nog te krijgen zouden zijn op CD) zet ik wel degelijk op een normale audio CD...
sony doet dit ook ... iets van 1,5 dollar per song

lijkt op een test of die claim van "het is te duur, als het goedkoop was zou ik het kopen" bluf is of niet. Als niemand erin geinteresseerd is hebben ze weer voer voor rechtzaken :(
Ik verheug me nu al op de dag dat de RIAA failliet gaat aan de juridische kosten. }>
Helaas heeft de RIAA een onuitputtelijke sponsor. De platenmaatschapijen. Die zorgen wel dat de RIAA blijft werken. Daar betaal je tenslotte de hoge kosten aan een CD voor.
Kortom: geen CD's meer kopen en ALLES downloaden. Dan zitten de platenmaatschappijen en dus de RIAA binnen de kortste keren zonder inkomsten om de juridische kosten te dekken. ;)
Dan zitten de platenmaatschappijen en dus de RIAA binnen de kortste keren zonder inkomsten om de juridische kosten te dekken.
Waar veel geld in het spel is zal men het altijd met juridisch, technisch of ander geweld willen beschermen, concurrentie werkt niet altijd.

En al krijg je het voor elkaar, dat is dan lekker voor de artiesten.. Hoe weinig de meeste artiesten ook krijgen nu, zonder een ècht alternatief wordt het toch moeilijker om je muziek onder de luisteraars te krijgen. Het is lullig maar voor het grote publiek betekent dat nog steeds: reclame, radio zendtijd en posters/geile CD verpakking in de winkel. Iemand moet dat betalen, electronische vormen zullen het niet allemaal in één keer kunnen vervangen (zeker niet in de landen waar niet iedereen een (mobiele) computer heeft staan)..

Je zou dit geleidelijk kunnen vervangen door een paar grote MP3 sites met een redelijke vergoeding per song (1 EUR is verre van dat, doe maar een variabele 5-25 cent per song of zo) waar op een gegeven moment iedereen terecht kan, radio stations kunnen in principe net zo goed daar terecht (streaming audio met beveiliging zodat het niet op te slaan is) en de artiest verdient meer zonder tussenkomst van platenmaatschappij. Maar uiteindelijk krijgen die sites dan net zo goed een monopolie positie en gaat men geheid alles aan doen om dat te beschermen/marges te maken omdat zo'n dienst geld moet genereren voor zijn eigen voortbestaan, voor artiesten zodat het aantrekkelijk blijft en uiteindelijk voor de aandeelhouders omdat dit welhaast net zo commercieel moet worden. Het is dan bijna onafwendbaar dat er i.p.v. platenbonzen MP3-bonzen komen. Bovendien krijg je dan het hele juridische gezeik over hoe je dat weer beschermt, alles moet digitaal en beveiligd, analoog/unencrypted moet vernietigd etc. wat ik persoonlijk weer helemaal de verkeerde kant op vind gaan, en natuurlijk dat je het weer alleen onder bepaalde besturingssystemen en closed source of zelfs puur in hardware kan gaan doen om de encrypties te beschermen etc. Dan zijn we dus terug naar af, met een nog groter probleem erbij..
En de bands hebben dan ook geen geld meer van cd's zodat die ook binnen de kortste keren niets meer doen zodat er ook geen nieuwe muziek meer is om te downloaden (8>
Het was een G E I N T J E :9
Misscien, heel misschien beginnen er dan eindelijk meer en meer bands in te zien dat ze muziek beter zelf op internet kunnen verspreiden, onafhankelijk. Dat zou mijns inziens veel beter zijn.
Krijg toch wel een naar gevoel dat RIAA nu wel alles voor elkaar krijgt, Napster dood, kazaa schijndood...
En nu audiogalaxy..
Als alle Audiogalaxy gebruikers AUB even over willen stappen op KazaaLite? :Y) :+ Dan wordt de database van MP3's daar weer op pijl gebracht.
Tja, zoals hierboven ookal gezegd, komen er weer nieuwe p2p programma's bij. O.a. ook een server-less versie van eDonkey: Flock!!
't is nog maar een alpha versie, en staat ook nog niet op de website van edonkey, maar er is wel een link naar (op de server van edonkey2000.com!):
http://home.edonkey2000.com/files/flock0.22.exe
en je hebt 't MS.net framework nodig:
http://download.microsoft.com/download/.netframesdk/Redist/1.0/W98NT42 KMeXP/EN-US/dotnetredist.exe
en hier nog een site erover:
http://members.lycos.co.uk/appbyhp/
Hey!, dus als ik het zo even snel bekijk is "Flock" een 'echte' P2P-programma, waarbij je het IP van je vrind intikt en dus connect?

AWESOME!!! :Y)

Nu heeft de RIAA geen zaak tegen dit programma
Hey!, dus als ik het zo even snel bekijk is "Flock" een 'echte' P2P-programma, waarbij je het IP van je vrind intikt en dus connect?
Dat bestond al langer, het heet FTP :) (of DCC voor de IRC freaks, of ICQ, of..) Het grote voordeel van zo'n sharedienst is de open structuur, dat je bijna alles kan vinden i.p.v. dat je die vrienden moet gaan zoeken die het hebben, en de technische voordelen van bandwidth sharing, zoekparameters etc. Hoe je het ook wendt of keert, als je al dit wil hebben ontsnap je niet aan de RIAA, de MPAA en het hele gezeik vawege hun (IMHO) foute instelling omdat er altijd een link is met de maker van het programma (geheel P2P maken betekent alleen een link naar adverteerders e.d., nou dan pak je die link aan waardoor die verdwijnen, of laat je overkoepelende wetten en regulaties het werk voor je doen).

Voor degenen die zeggen dat het geen probleem is dat elk zulke aanbieder kapotgeprocedeerd wordt omdat er altijd iets anders voor in de plaats komt: volgens mij is de grote bron van inkomsten voor die diensten of adverteerders of gebruik van de machines van de gebruikers (distributed computing), en tenminste de adverteerders zullen op een gegeven moment het spelletje beu worden, of de RIAA etc. campagnes lanceren om daarvoor te zorgen (de meeste adverteerders willen b.v. niet graag met de image van piraterij geassocieerd worden, of een zwaard van Damocles met rechtszaken boven hun hoofd hebben hangen), of mensen dit soort diensten niet meer op gaan zetten omdat er een rij van aangepakte voorgangers laat zien dat hun geen lang leven is beschoren. En sure, er kan een underground/open source/vrij alternatief komen zonder links die aangepakt kunnen worden maar die zal dan wel weer op internationaal niveau bevochten worden met wetten e.d. Daar gaat al die DMCA, EUCD etc. gezeik over. Straks heb je alleen encrypte/beveiligde CDs en ben je dus hartstikke strafbaar als je daar MP3 van maakt (je omzeilt de beveiliging immers). Hetzelfde geldt voor DVD, zie die arme gozer die DeCSS gemaakt heeft (of Sklyarov met het Adobe spul..).

Ik ga op vakantie en mijn video heeft beperkte capaciteit dus heb ik via Kazaa dan maar de resterende Voyager afleveringen gehaald (en Dragonball Z voor de Cell games :) ), maar binnenkort, zoniet nu al, ben ik lekker illegaal bezig ondanks dat ik ze gewoon net zo via de TV/video had gezien. Alleen het gemak van deze manier wordt kapotgemaakt..
ik dacht dat op livesets geen copyrights stonden ?

zelfs dit kun je niet meer downloaden :'(
Dat wordt/werd hooguit gedoogt omdat ze niet legaal te koop zijn, maar in principe zit er net zo hard copyright op als op een studio nummer.
Zelfs 2x copy-right EN van de DJ die mix en "trucjes" doet EN van de maker van de nummer die hij/zij speelt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True