Laten we eerst maar eens even afwachten hoe de proc's het nu -echt- gaan doen in de vele benchmarks die we de komende weken kunnen gaan verwachten.
Eh, sinds de K7 en eigenlijk de K6-2 heeft AMD meer waar voor minder geld gegeven. Hoe goed moeten ze zich bewijzen voordat je het vertrouwt?
Qua hitte heb je misschien gelijk, maar op 0.13 micron zal dat best meevallen. En sinds de Athlon XP core is de processor ueberhaupt al niet zo heet meer. Een Athlon XP op de zelfde
PR-rating als een Intel P4 gebruikt volgens mij ongeveer evenveel stroom en wordt dus ongeveer even heet.
Ik hoor tegenwoordig tenminste mensen met P4's net zo veel klagen over herrie als mensen met Athlon's.
Blijft het punt over dat Athlon's geen heat-spreader hebben en geen oververhittingsbeveiliging. Ook met de nieuwste Athlon XP's zullen mensen de handleidingen
NIET lezen en dus koelers verkeerd plaatsen, met als resultaat afgebroken core's en koelers die een millimeter boven de processor hangen omdat ze verkeerd om geplaatst zijn.
Het staat allemaal in de handleidingen, maar ja, als iemand de handleidingen niet leest en zijn processor vernaggelt, is het makkelijker om de schuld aan AMD te geven dan jezelf voor je kop te slaan.
Ik ben het 110% met je eens dat AMD zich al jaren bewezen heeft. Als er iemand tevreden was met zijn Athlon 800 was ik het wel. Nu draai ik een Athlon XP 1800+, ook naar grote tevredenheid. Wat ik bedoelde was meer dat de Tbred zich nog moet bewijzen, en niet zo zeer AMD zelf.
Er wordt veel verwacht van de Tbred, maar als je op de geruchten af zou gaan lijkt dat niet zo'n knaller te gaan worden als de Palomino destijds was.
Overigens ben ik het ook met je eens dat een heatspreader een bijzonder goede ontwikkeling voor de athlons zou zijn, maar dat is iets dat we zullen moeten afwachten....
Ik ben blij dat AMD bestaat
, anders had ik geen 7 PC's gehad. Dat AMD steeds een prima prestatie neerzet voor t.o.v. prijs/snelheid/kwaliteit, zou ik nooit zo'n dure Intel dingetje willen hebben. Ik heb m'n hele leven op AMD gedraait en zal het ook altijd blijven doen
. Heb eens een keer een P1 bij familie getest t.o.v. IBM cyrix, zelfs die Cyrix was nog sneller
(ging om een P1-200 mmx en een Cyrix PR 200 die liep netjes op 150 MHz) ( en toch vind ik die prijzen wel een beetje hoog voor een stukkie zand )
Heb eens een keer een P1 bij familie getest t.o.v. IBM cyrix, zelfs die Cyrix was nog sneller (ging om een P1-200 mmx en een Cyrix PR 200 die liep netjes op 150 MHz) ( en toch vind ik die prijzen wel een beetje hoog voor een stukkie zand )
En ik welke toepassing heb je die Cyrix dan getest??? De Cyrix was idd helemaal geen slechte CPU .... voor de meeste toepassingen dan.
Alleen de Cyrix was héél slecht in 'floating-point-berekeningen'... In AutoCAD en veel 3d-games was ie niet vooruit te branden.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
13:15
01:30
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
