Hoofdcategorieën

NASA op zoek naar 8086-chips

Door Gabi Gaasenbeek, maandag 13 mei 2002 13:59
Bron: New York Times, views: 6.529

De NASA is naarstig op zoek naar werkende 8086-chips, die als reserve moeten dienen voor soortgelijke processors welke gebruikt worden in de Space Shuttle. Site's als Yahoo en eBay worden afgestruind in de hoop een paar van deze uit 1981 stammende CPU's te vinden. De 8086-chip speelde een belangrijke rol in de diagnostische systemen van de eerste shuttles. De NASA heeft inmiddels plannen voor een vervangend systeem met nieuwe hard- en software. In de tussentijd zullen ze op zoek moeten naar reserve onderdelen om de shuttles in de lucht te houden, want ze zitten vol met verouderde techniek:

nasa logoWhen the first shuttle roared into space that year, the 8086 played a critical role, at the heart of diagnostic equipment that made sure the shuttle's twin booster rockets were safe for blastoff.

Today, more than two decades later, booster testing still uses 8086 chips, which are increasingly scarce. NASA plans to create a $20 million automated checking system, with all new hardware and software. In the meantime, it is hoarding 8086's so that a failed one does not ground the nation's fleet of aging spaceships.

The same is true of other obsolescent parts, dozens of them.

"It's like a scavenger hunt," said Jeff Carr, a spokesman for the United Space Alliance, the Houston company that runs the shuttle fleet. "It takes some degree of heroics." NASA's growing reliance on antiquated parts is in some ways a measure of how far its star has fallen. In the early 1960's, the agency played a leading role in founding the chip industry. Its mass purchase of the world's first integrated circuits set the fledgling business on the road to profitability.

Voor het originele bericht moet je je helaas aanmelden.

Henk_Willemse, bedankt voor de interessante tip.

Volgende 17:35
Vorige 10:54

Reacties

«  1  2  3  4  5  6  7  8  »

Mail me maar een lijssie NASA, dan struin ik de doosies wel af :D

niet om lullig te doen maar uhm zijn de huidige athlons en intels niet gewoon volledig 8086 compatible? ik zou zeggengebruik die.... bespaart stroom en is nog sneller ook. wil je niet sneller? klok omlaag gooien

of mischien weer laten fabriceren (met die oude techniek zal het niet veel kosten)

De huidige processoren (desktop) zijn X86 compatible. Maar absoluut niet 8086. Das een compleet andere chipset/socket/geheugen etc. etc.
En ze gaan dus binnenkort alles vervangen zodat er nieuwe processoren etc. in kunnen.

Het is niet zo vreemd dat ze 8086's willen...

Ik heb idd wel eens mensen van de NASA en de ESA gehoord over het feit dat ze niet met state-of-the-art hardware kunnen werken.

Dat alles heeft te maken dat men in de ruimte in hele andere omstandigheden werkt als hier op aarde.

In de ruimte heb je o.a electrische flitsen welke je apparatuur vreselijk kunnen vernielen. En andere zaken welke destructief kunnen uitpakken voor je hardware.

En men heeft dit soort zaken uiteraard uitvoerig uitgetest voordat men mensenlevens er van af wil laten hangen.

Op de grondstations zullen ze denk ik wel state-of-the-art spullen gebruiken... maar hier heb je die problemen van die electrische flitsen e.d niet.

Wat ik hiermee wil zeggen is dat men zeer grondig te werk gaat voordat men nieuwe (computer)hardware in ruimtevoertuigen wilt gaan plaatsen.

* 786562 capedro
dahei bedankt... ik was die benaming solar flares ff kwijt! ;( :)

heb eens een nasa reportage gevolgd waarin ze duidelijk vermelden dat de reden waarom meeste satelieten en dergelijks met oud materiaal werken , meestal is dat te wijten omdat m'n met 1 sateliet of gelijk welk ander ruimte project meerdere jaren bezig is en alles is afgesteld op de techniek van wanneer het project opgestart is , daarom dat een 10 jarig project tegen die af is dan ook met 10 jarig oud materiaal werkt , ze kunnen moeilijk upgraden naargelang het project vorderd omdat veel afhankelijk is van elkaar en dan zouden ze alles ook opnieuw moeten herschrijven van software en andere dingen continu upgraden...

De Space Shuttle gaat al 18 jaar mee (hij zal wel jaren daarvoor ontworpen zijn). En inderdaad, toen was de 8086 chip state of the art.
Bron: http://users.skynet.be/aerosite/1S_ISS.htm

In de ruimte heb je o.a electrische flitsen

Die dingen heten solar flares en zijn electromagnetische uitbarstingen van de zon.

Als er geen lucht is is er geen cooling...

de oude 8086 kijk naar de erste versies 4,77Mhz...
werden NIET warm...

dus geen koeling..

niet om lullig te doen maar uhm zijn de huidige athlons en intels niet gewoon volledig 8086 compatible? ik zou zeggengebruik die.... bespaart stroom en is nog sneller ook. wil je niet sneller? klok omlaag gooien
Nee de huidige processoren van Intel en AMD zijn compatible met de Intel 80836, die is pakweg 8 jaar nieuwer dan de antieke 8086. En mochten ze compatible zijn dan nog zijn ze niet erg nuttig omdat het wel hetzelfde is qua instructies, maar daar houdt echt alles bij op. Dus een Athlon in een spaceshuttle zit er niet in vooralsnog ;)
NASA heeft trouwens qua computer technologie heel vaak voorop gelopen. Ze waren de eerste die een Linux cluster bouwde van 16 486 machines geloof ik.

Bespaart stroom? Een 8068 gebruikt echt nix.. is gewoon een klein DIL-chipje wat verder ook geen koeling nodig heeft enzo. En bovendien pas je zo'n computer niet zomaar ff aan zodat hij met een Athlon werkt.

In de ruimte is het koud genoeg ;)

in de ruimte is geen stof als lucht of water om warmte af te voeren, dat koude valt dan ineens vies tegen midden in de zon zonder wolken, dampkring en ozonlaag als je het mij vraagt..

Helaas berust dit slechts ten dele op de waarheid. Juist omdat er weinig materie aanwezig is (als bijvoorbeeld gassen), is er niks dat "warm" kan worden. De gemiddelde temperatuur in "outer space" is dan ook zon 3 K, oftewel -270 C. Daarom moeten die jongens ook een ruimtepakje aan (en ook voor hazardous radiation natuurlijk).

Ik heb er nog wel eentje voor ze. Bieden begint bij 100.000 euro }> Ik had van NASA toch wel verwacht dat ze iets eerder zouden upgraden. Dit is wel heel erg: "if it ain't broke, don't fix it" ;)

Heeft ook te maken met het feit dat alle hardware die in zo'n shuttle wordt gestopt, iets van 8 jaar getest wordt. Dus alle zooi die er in zit is eigenlijk al verouderd voor het de lucht in gaat :)

En een amd k7 trekt het daar boven echt niet!
is allemaal veel te klein, kwetsbaar etc. Op zo'n 8086 kun je de transistors nog bijna handmatig tellen }>

"Broke" betekend failliet, "broken" kapot. Maar volgens mij heb ik dat al vaker tegen jou gezegd, of ik moet nu last hebben van een enorme déja vu :D

Als het niet failliet is, moet je het ook niet maken :o

Eigenlijk betekent broke 'blut' :P

kan echter ook broke..
I broke my camera yesterday...
enne m'n camera is echt niet failliet of zo..

trouwens nasa-failliet.. hrmm.. wel een issue voor congress..

't is dan nog altijd: I've broken my camera.....

het is volgens mij wel degelijk een correct engels spreekwoord

don't fix it if it ain't broke

Don't fix it if it aint broken. Ik heb het opgezocht in diverse woordenboeken en inderdaad...

Broke=arm of falliet
Broken=Kapot

Ik hoop dat deze flame nu afgelopen is

broke 1 ovt & v dw van break; 2 platzak; aan lager wal; gecasseerd;

broken v dw van break
Don't fix it if it aint broken. Ik heb het opgezocht in diverse woordenboeken en inderdaad...
En inderdaad, iedereen heeft gelijk.. het gaat hier namelijk om een voltooid deelwoord

Zoals in mijn woordenboek staat is zowel broke (ovt & v dw) als broken (v dw) correct engels.

Einde aan de flame
edit:
dubbelpost? het is een reactie op Dahei hierboven hoor? ik quote em zelfs.. rare modders hier af en toe..

nou het kan nog gekker. niet zo heel erg lang geleden zaten er zelfs nog buizen computers in de Space Shuttle.

wat ik wel raar vind en daarom het hele vehaal niet geloof is dat ze zo via INTEL de blauwdrukken kunnen kpen en ze zelf maken. Elke fab die ASIC'skan maken kan ook een 8086 maken. veel ASIC's hebben zelfs een core die gebaseerd is of op de 8086 of de z80.

een complete productielijn opstarten zal toch nog wel wat prijziger zijn dan 2dehands een paar dingen op de kop tikken.

edit: die 20 miljoen is voor de toekomstige hardwarelijn:
NASA plans to create a $20 million automated checking system, with all new hardware and software. In the meantime, it is hoarding 8086's so that a failed one does not ground the nation's fleet of aging spaceships.

Welnee, voor 5 miljoen euro heb je al een mooie stepper/scanner bij ASML. Met een paar miljoen euro meer heb je meteen wafer-processing erbij enzo. Dan kun je net zoveel 8086-jes maken als je wilt. Je hoeft niet een hele productie lijn op te zetten. Dat is heel wat goedkoper dan de $20 mio die men van plan is uit te geven :)

mwaah... die 20 miljoen is voor het nieuwe systeem, niet voor de tijdelijke vervanging...

Als je goed leest dan zie je dat hij het over ASIC's heeft. Als je het juiste type uitzoekt (en die zijn er genoeg voor een 8086, want zoveel transistoren had zo'n ding nou ook weer niet...), liggen er al produktlijnen voor he
t oprapen.

Probleem is dus dat de componenten in de ruimte stralingshard moeten zijn. Moderne componenten zijn dat in de regel niet, zodat de kans groot is dat componenten gaan sneuvelen. Vrijwel alle microprocessoren die in zogenaamde space qualified hardware zit is daarom ook een electronica die je bij je electronicaboer op de hoek kan kopen, maar is militair spul. Er zijn maar een beperkt aantal fabrikanten die productielijnen hebben hiervoor. Op dit moment loopt er dus een project om een 486 achtige processor door de qualificatie heen te slepen.
Ook geheugen is dus een probleem in de ruimte. Of je hebt zware (dus dure) afscherming nodig, of je neemt speciaal geheugen (wat dus meestal vrij klein is). Processoren in satellieten bijvoorbeeld draaien meesal op 16 tot 40 MHz en hebben meestal niet meer dan 64 of 128 kB aan geheugen. Meer komt soms wel voor, maar het gevolg is meestal dat een paar keer per maand zogenaamde bit-flips gedetecteerd worden. Hier kan weer voor worden gecorrigeerd, maar met ennige regelmaat komen zelfs dubbele flips voor, waardoor instrumenten voor de zekerheid maar gereboot worden.

Grappig.. space tech.. in de Tomahawk Cruise Missile zaten 4x 88000 (motorola) processoren in.. heel dure grap destijds..

nou het kan nog gekker. niet zo heel erg lang geleden zaten er zelfs nog buizen computers in de Space Shuttle.
De space-shuttle heeft -nooit- radio buizen gehad.
D'r zijn zelfs helemaal niet zo veel raketten geweest die op buizen werkten. Buizen hebben namelijk de eigenschap te breken bij veel vibratie (bij lancering dus).
Transistors hebben daar ook last van (in minder mate, maar nog steeds).
Daarom is destijds (das nog lang voor de space shuttle) ook de IC (chip) uitgevonden. Door een transistor op silicium te maken heb je er een die niet kapot kan door vibratie. Een leuke bijkomstigheid was gelijk dat je er meer dan 1 transistor op kon zetten (enkele tientallen).

De spaceshuttle heeft van het begin af aan op 8086's gewerkt. Ik geloof dat er zelfs 5 van die dingen in een spaceshuttle hangen. Dat zijn er dus behoorlijk veel. En gezien de leeftijd van die dingen verbaasd het me niets dat ze regelmatig nieuwe nodig hebben.

Vergeet MS-DOS niet erbij te leren }> }> }>
versie 3.3 dacht ik :D
Ook even door e-bay zoeken.

Ik heb er nog wel eentje liggen :*)

Als ze een ticket naar de USA geven dan kom ik hem graag brengen :P

Woehahaha, en ik maar denken dat Nasa zo'n beetje het toppunt van techniek was. Misschien moeten ze aankloppen bij de Russen, die hebben nog 8086 clones in gebruik.

Tja toppunt van techniek. Jij en ik vinden het onderhand normaal dat onze machines zo af en toe vastkaaien of dingen doen die niet horen. die 8086's waren lekker basic gebruikten weinig energie (geloof ik) en zijn gewoon lekker stabiel. Dat moeten ze hebben in een spaceshuttle dacht ik.

Volgens mij heeft er op de FP ook een keer een link gestaan naar een artikel waarin alle technieken in het ISS die gebruikt worden staan. Denk daar geen pentiums aan te treffen. (misschien een of andere laptop) maar niet in de bedrijfskritieke omgevingen.

Daar komt nog bij dat toen ze de SpaceShuttle ontwikkelden deze procjes toch wel top-of-the-line waren. Die dingen hebben/hadden genoeg rekenkracht om te taken te vervullen die van de boordcomputers wordt verlangt. Als ze toen genoeg hadden aan 8086's, dan hebben ze dat nu dus nog steeds. het is voor NASA dan toch echt goedkoper om wat reserve chippies in te slaan, dan om alle apperatuur te vervangen door snellere computers met nieuwere hardware lijkt mij zo.

er is welliswaar genoeg rekenkracht aan boord om alle noodzakelijke taken uit te voeren, maar tegenwoordig kan er wel veel meer. van astronauten wordt heel veel input verwacht en vaak voor zaken die bij jets niet meer nodig zijn omdat de compu ze overneemt, als de techniek niet zo betrouwbaar moest zijn zou het zoveel makkelijker zijn om nu een ruimteschip te vliegen (zou ik zelfs kunnen doen, knop een en twee ;)

waarom is dat zo vreemd? er is zat apparatuur op de markt te vinden waar nog oude processoren in zitten, als het werkt werkt het en hoef je niets snellers. vaak zijn snellere processoren niet eens nodig... beetje blaat reactie dit...

Ik heb zelf al eens (3 jaar geleden) een klant kunnen helpen die een 8088 processor zocht. Een klant van hun had namelijk een industrieel apparaat dat gestuurd werd door een 8088. Wanneer hier een snellere processor gebruikt zou worden, dan liep het hele systeem in de soep!

En laat er nou net die dag ervoren een 2e hands XT binnengekomen te zijn! Dat was voor het eerst in de 3 jaar dat ik er werkte...


Dit alles klinkt voor mij dus absoluut niet vreemd in de oren. Wel vind ik het vreemd dat NASA niet überhaupt al een voorraadje heeft aangelegd. Dat doet een normaal bedrijf dat bedrijfskritische apparatuur gebruikt, toch ook?

Misschien is de kwaliteit van die chippies niet zo best en gaan ze de een na de ander kapot?

dat NASA niet überhaupt al een voorraadje heeft aangelegd.
Dat zullen ze vast ook wel gedaan hebben, maar 20 jaar is lang. Ze zullen er dus inmiddels wel doorheen zijn.

die dingen gaan dus met bosjes kapot??

Ik denk dat ze kapot gaan als ze hun "taak" hebben gedaan, en met kapot bedoel ik dus dat ze worden afgeschoten bij het afshieten van de boosters

Reactie op Metten:
die dingen gaan dus met bosjes kapot??
Nee, maar voordat je een apparaat maakt dat daadwerkelijk gaat vliegen moeten er eerst modellen worden gemaakt die vreselijk aan de tand worden gevoeld. Deze qualificatie testen bestaan uit:
- model dat aantoont dat het apparaat onder Aardse omstandigheden goed werkt. Dit is een sort developers of breadboard model.
- daarna krijg je testen voor interferentie, mechanische belasting, temperatuur stress testen, vacuum testen, geluidsdruk testen (kijken of het spul bijvoorbeeld kapot gaat bij 160 dB geluidsdruk) en nog vele andere testen. En dan uiteindelijk gaat er meestal dan 1 vliegen. Soms heb je nog een flight spare, een reserve model. Zo gaat het dus bij heel veel van dit soort hardware.

Niet om het een en ander, maar ik durf te wedden dat jij ook nog wat oude chips in huis hebt... wasmachines/drogers, vaatwassers, magnetron gebruiken heel erg veel de 80186-chip... ding is onderhand ook 20 jaar oud.

En toch heeft ie wel een beetje gelijk, de nasa loopt niet meer voorop in de ontwikkeling van chips en dat was vroeger dus wel zo:
NASA's growing reliance on antiquated parts is in some ways a measure of how far its star has fallen. In the early 1960's, the agency played a leading role in founding the chip industry. Its mass purchase of the world's first integrated circuits set the fledgling business on the road to profitability.

OTC lasrobot's doen het nog vaak met 80486's van 33/66Mhz.. omdat Intel die nog ergens heeft slingeren en ze dan goedkoop verkoopt en dat die dingen bugvrijer zijn dan nieuwe proc's :)

Owja, als het sneller moet, stoppen ze er gewoon meer in :D
KLein robotje, met weinig functies heeft er 2 of 3.. een hele grote met veel functies heeft er in ene 4~6 :D

Dat je pc af en toe vast loopt licht vrijwel nooit aan de hardware hoor. Tis Meestal de software (Windoos) die een pc laat crashen. T komt maar weinig voor dat een pc crashed omdat de hardware bugs bevat.

Elke CPU bevat bugs. Daar kan je in software wel omheen werken, maar als je overstapt naar een ander type CPU moet alles weer getest. Toch lullig als de shuttle crasht t.g.v. een bugje ...

Of je Ariane5 raket neerstort omdat je het toch probeert :P

Of je Ariane5 raket neerstort omdat je het toch probeert
Maar dat was maar goed ook! dat was geen bug.
Iemand had de verkeerde software (die v/d Ariane 4) geïnstalleerd; het systeem merkte dat, en zette de zelfvernietigingsprocedure in werking...

Oftewel: Perfecte actie dus van dat systeem :)

Nou ik denk niet dat dat zo precies is gegaan hoor...

"ik, ik ben een Ariane 5 maar ik draai op Ariane 4 software...booom!" :P

Ik denk dat de software de signalen van de sensoren van de Ariane 5 verkeerd interpreteerde, alsof ze van de Ariane 4 waren, en daarna de besturingselementen verkeerd aanstuurde, met de verkeerde signalen, en alsof het Ariane 4 stuurmotoren waren.

Daarna merkte het systeem dat hij scheef ging, en blies zich daarna op om neerstorten te voorkomen.

Ja de processen draaiden te snel, dus processor dacht na... dit gaat niet goed.... en toen boem

De baan die de ariana 5 vliegt is anders dan die de ariana 4. Aangezien de software van de ariane 4 gebruikt werd, die dus wel goed werkte, vloog de raket niet in de goede richting en heeft mission control de raket vernietigd.

Bij de volgende vlucht hebben zo ook alleen de baan informatie veranderd.

Idd.. In de Ariane5 werd het besturingssysteem van de Ariane4 gebruikt. Alleen had de Ariane5 op bepaalde punten een andere configuratie waardoor 1 enkel integertje, dat normaal genoeg zou zijn, nu te weinig was. (Hadden ze er dan toch maar double voorgezet, maarnee, die programmeurs altijd zeuren over effectief geheugengebruik ;) ) Overfload dus... De raket ging de verkeerde kant op. Toen kon de lanceerleiding alleen nog maar de Selfdestructknop indrukken....

Het was toen toppunt van techniek. Wat denk je van al die 'oude' lange afstands raketten, deze gebruiken de Z80 (msx processor). Waarom een raket die prima werkt opnieuw gaan uitvinden? Enorme research en develepment kosten voor iets dat je al hebt en wat werkt. Hetzelfde geld voor de verouderde NASA spulletjes. Het is goedkoper om wat van die oude zooi in te slaan dan het wiel nog eens uit te vinden.

Z80 CPU's worden tegenwoordig zelfs nog in allerlei varianten gebakken!

Yep, voor de verkeerslichten instalaties bijvoorbeeld.

(Sta je dus altijd op een Z80 te wachten)

In de meeste studenten-boordcomputertjes steken ook Z80. TI-86 grafische rekenmachines, bijnaam: studenten-gameboy. Ik speel met Z80 tetris.

Die Zilog Z80 is ook niet meer dan een kloon van de Intel 8080 hoor...

Helemaal correct, alleen de 8080 lijkt niet zo erg op de 8088 en 8086, wel qua mnemonics, maar zeker niet qua opcodes. De Z80 is volledig 8080 compatible (en kan nog iets meer).

Die Z80 is een opvolger van de 8080 van Microsoft. De MSX processor (MS van microsoft misschien, zie het maar als de X-box processor van de jaren 80). En het is deze Z80 processor die in veel toepassingen gebruikt werd/ wordt en niet de 8080.

Microsoft is niet hetzelfde als Intel.

De 8080 is van Intel.

De MSX is (oa) van Philips, niet MS.

MSX is van MicroSoft , deze werden toen gemaakt door Philips, Sony enz. De X-box processor is toch ook van Intel? dat bedoelde ik dus met mijn vergelijk.

Lachen!
Heb je nog een ouwe hobby computer dan moet je hem aan NASA verkopen....schieten ze hem de ruimte in!
Zou wel een mooi einde voor die ouwe stof vergarende bak betekenen.
;^)

ROFLOL!!!, trouwens, een paar jaren geleden had ik er nog wel een gehad.

Verzamelaars, sla uw slag!

Als ze maar niet naar Windows gaan vernieuwen, want dan vallen die dingen met bosjes uit de lucht :)

LOL
Ik heb evt. nog wel Windows 3.0a voor op originele 5.25" floppies! :9

shit, heb ik net 6 maanden geleden alle oude XT en AT dozen het huis uit gezet. :(
Ik heb nog wel een originele IBM XT harddisk (RLL) voor ze met 5 MB aan super snelle opslag! }:O

Een XT bevat volgens mij een 8088 ipv een 8086 :-(

De reden waarom ze die ouwe "rommel" gebruiken, is dat alle nieuwe CPU's geen TTL meer zijn en dus erg gevoelig voor cosmische straling...

PC = Personal Computer, 8086 of 8088 met 1 of 2 5,25" floppy stations.
XT = PC + HD (eXtended Technology)
AT = XT maar dan met 80286 cpu (Advanced Technology)

ter info

Mijn XT had anders geen HD! Maar wel een 8088.
Dus dat gaat niet op!

XT en AT heeft volgens mij niet met wat er in zit te maken, maar met het model. Wel weet ik dat de 8088 een 8 bit bus heeft en de 8086 een 16 bit bus. Beide hadden ze niet de mogenlijkheid om meer dan 1 MB geheugen aan te spreken, de 80286 kon dat wel.

XT was of 8088 of 8086. De 8088 (8-bits bus) is een budget versie van de 8086 (16 bits bus).

misschien dat Intel nog wel een overschot heeft liggen in een loods :+

Ik heb nog wel een stel 80286jes liggen... Kunnen ze gelijk even upgraden }>
«  1  2  3  4  5  6  7  8  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:35
Vorige 10:54
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: