Hoofdcategorieën
Device Settings

Amerika overweegt Passport landelijk in te voeren

Door Bram Kouwenberg, dinsdag 23 april 2002 15:19
Bron: Seattle Times, views: 552

De Seattle Times schrijft dat de Amerikaanse overheid later dit jaar steeds meer privacygevoelige diensten via het internet wil laten verlopen. Zo moeten bedrijven in staat worden gesteld online belasting te betalen, en moeten inwoners via het web informatie over sociale diensten kunnen aanvragen. Om de privacy van de gebruikers bij deze projecten te garanderen, wordt overwogen om Microsoft Passport te gaan gebruiken, zo werd gezegd op de Microsoft Government Leaders Conference in Seattle vorige week. Passport werd in 1999 ontwikkeld om online persoonsgegevens op te slaan, maar werd al snel gezien als een nieuwe poging tot het doordrukken van Microsoft's machtspositie. Acceptatie door de Amerikaanse overheid zou natuurlijk een grote stimulans zijn voor het slagen van de technologie:

Microsoft Passport Governments have long been some of Microsoft's biggest customers. Its desktop software for office workers and back-end software running networks are widely by used by state and federal agencies, and the company has developed Internet portals for the United Kingdom, Mexico and other nations. But getting the United States to use Passport to authenticate its 285 million citizens online would be a coup for the Redmond software company. It would also be a large step toward fulfilling Microsoft Chairman Bill Gates' stated goal of getting everyone on the Internet to use Passport as their sign-on tool.
Volgende 15:47 Windows Update Corporate Edition in aantocht
Vorige 13:56 Review Asus P4S533 met DDR400 geheugen
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

Er was hier deze week al meer over te doen, en er zijn ook meer mensen die dit op zijn zachts gezegd "een zorgelijke" ontwikkeling vinden. Persoonlijk lijkt het mij niet eens zo heel erg verkeerd, omdat je het als een "pilot" kunt zien voor eventuele toekomstige passports. Laten we wel wezen, we gaan naar "1984" van Orwell... sterker nog, we bouwen er steeds harder aan.

Het grappige is dat Juist Larry Ellison een '1984' award heeft gekregen:
http://news.com.com/2100-1023-886878.html

Hij is een van de voorstanders van de Liberty Alliance en tegenstanders van Passport.

Voor degene die de link niet volgen: 1984 award is een award die bedrijven of mensen krijgn die het niet zo nauw nemen met privacy.....

alleen in "1984" van orwell was het nogal zwart als ik het me goed herrinner.

iets wat niet werkt c.q aanslaat zal nooit iets worden.

het lijkt me wel makkelijk als ik zonder al teveel moeite van A naar B kom onderweg vrolijk me werk zit te maken en of boodschappen doe omdat alles met elkaar gekoppeld is hoef ik zelf niet meer te rijden en waar ik ook kom ter wereld men weet wat ik wel en niet wil etc.

anders gezegd in een zwart dal wil niemand zitten met slecht uitzicht echter op het puntje van de berg zit men ook niet altijd. men hangt er meestal tussenin.

en toegegeven MS heeft kwa veiligheid nu niet 1 van de bekenste namen. En de veiligheid is idd afhankelijk van de zwakste schakel in de ketting.

maaruh om ff appels met peren te vergelijken ons belasting stelsel is ook lekker rot .. toch ? maaruh ik zie geen super protesten tegen de knakker die dit heeft gedaan.. dus ...

iets wat niet werkt c.q aanslaat zal nooit iets worden.

Spam/ telemarketing werkt ook niet, tenminste niet in het voordeel van de consument, maar wordt ook steeds erger, de persoonsgegevens liggen op straat.
maaruh om ff appels met peren te vergelijken ons belasting stelsel is ook lekker rot .. toch ? maaruh ik zie geen super protesten tegen de knakker die dit heeft gedaan.. dus ...
Het gaat niet om hoe de overheid met de gegevens omgaat, die hebben al die gegevens sowieso al, het gaat hier om een COMMERCIEEL bedrijf die in openbare diensten een nog nooit vertoonde macht gaat krijgen.

ja dat betreft spam .. daar kan ik niet anders zijn dan mee eens.

beteft comercieel bedrijf .. genoeg bedrijven kunnen aan gegevens komen via de overheid .. van jouw.
kwa macht idd das ook niet niks

maaruh ff iets anders der bestaat ook nog zoiets dat heet privacy juristen en instellingen die het voor de consument/het volk op moeten nemen .. ik vraag me af wat hun reactie is.

btw ik ben er ook niet echt blij mee aan 1 kant andere kant is het wel makelijk (+punten en -punten natuurlijk ;) )

Als de persoonsgegevens inderdaad op straat liggen snap ik niet waarom telemarketing niet beter werkt.
De reden dat het spam is is gewoon omdat enkel je email adres op straat ligt en niet veel meer.
Zelfs landinfo, hetgeen ik op elke site juist invul wordt niet gebruikt, want ik krijg nog steeds reclame voor amerikaanse leningen, verzekeringen,...

Verder lijkt dit me een kans die microsoft niet zou mogen laten liggen, en zeker niet verknoeien.
Ik heb er trouwens ook geen idee van hoeveel concurentie er voor dit soort diensten zijn (dus het identificeren van personen en koppelen aan bepaalde informatie en diensten)

het is en blijft de VS, die zullen altijd voor een initiatief van eigen bodem kiezen (ook al zijn er betere alternatieven voor handen, maar daar weet ik in dit geval vrij weinig van af)
;)

Wie heeft hier weer voordeel van?


De U.S. natuurlijk!

Chrono....aan jouw reactie te zien ben je verbaasd over het feit dat de US iets doen in hun eigen voordeel....
Jij doet natuurlijk altijd alles in je eigen nadeel, of niet ?!
Als je als natie/regering whatever iets gaat doen doe je dat omdat je er iets mee opschiet, niet omdat je nix beters te doen hebt....

Jawel, maar als je kijkt hoe in Europa dingen worden gedaan wordt er vaak wel wat verder gekeken, bijv inzake het milieu.
Via een omweg is het natuurlijk ook goed voor Europa om andere landen erbuiten te helpen; wat de VS doet is vaak erg korte termijn denken, en gericht op de industrie en niet op de consument,... dat lijkt me ook wel een verschil...
Maarja, als een president er steeds voor een vierjarige termijn zit...

Wat bedoel je daarmee, dat lijkt me beter dan ons staatshoofd, waar we heel lang aan vast zitten, en die we NIET zelf kiezen

Maar even on the topic:
Ik denk dat het zeker in dit soort zaken niet in je voordeel is omzoiets door een bedrijf (binnen of buitenland) te laten doen. Volgens mij moeten nationale overheden samen zelf een standaard bedenken. Je weet nooit wat een boos vertrokken ex-ms-mederwerker allemaal in zn hoofd kan halen...

Ik ben er niet zo blij mee dat de Amerikaanse overheid de privacy van mensen uit handen geeft aan een software bedrijf. Ik heb liever gezien dat dit een onafhankelijk bedrijf deed (en als het kon een gespecialiseerd bedrijf).

Ik mag ook aannemen dat dit streng gecontroleerd wordt op wat MS doet met die privacy informatie van de gebruikers.

edit: typo |:( :P

Mag ik vragen wat je bedoelt met een onafhankelijk bedrijf? Waarom zou MS dat niet zijn? En sinds wanneer is MS (met reeds 3 jaar passport ervaring) niet gespecialiseerd? Welk bedrijf zou meer ervaring daarmee moeten hebben?

Oke, ik geef toe dat ik het ook niet zo lekker vind klinken dat MS de weg van de amerikaanse burgers naar de overheid moet gaan maken, maar aan de andere kant, Waarom niet, en wie zou het op dit moment beter kunnen?

Ik denk dat MS deze taak goed zou moeten kunnen uitvoeren. Natuurlijk moet er wel een soort van conrtole plaats gaan vinden (door de overheid zelf dus) om het voor MS niet te verleidelijk te maken deze posititie uit te buitten.

Mag ik vragen wat je bedoelt met een onafhankelijk bedrijf? Waarom zou MS dat niet zijn? En sinds wanneer is MS (met reeds 3 jaar passport ervaring) niet gespecialiseerd? Welk bedrijf zou meer ervaring daarmee moeten hebben?
Wat ik me kan herinner is dat er in de voorwaarden van Hotmail stond dat elke verstuurde e-mail die via Hotmail ging, eigendom werd van MS. En dit werd pas aangepast nadat het ontdekt werd door anderen. Dit neemt imo niet weg dat ze dit ook zullen doen in de nieuwe voorwaarden die ze waarschijnlijk zullen gebruiken (en dus ook zeer degelijk zullen worden doorgenomen door de Amerikaanse overheid).
Oke, ik geef toe dat ik het ook niet zo lekker vind klinken dat MS de weg van de amerikaanse burgers naar de overheid moet gaan maken, maar aan de andere kant, Waarom niet, en wie zou het op dit moment beter kunnen?
Ikzelf ben niet zo goed op de hoogte van welke bedrijven nou wat precies doen.

Wat ik wel weet is dat in Nederland de privacy wordt geregeld door de overheid: Wet bescherming persoonsgegevens :)
Ik denk dat MS deze taak goed zou moeten kunnen uitvoeren. Natuurlijk moet er wel een soort van conrtole plaats gaan vinden (door de overheid zelf dus) om het voor MS niet te verleidelijk te maken deze posititie uit te buitten.
Daar ben ik het met je eens :)

Wat ik me kan herinner is dat er in de voorwaarden van Hotmail stond dat elke verstuurde e-mail die via Hotmail ging, eigendom werd van MS. En dit werd pas aangepast nadat het ontdekt werd door anderen. Dit neemt imo niet weg dat ze dit ook zullen doen in de nieuwe voorwaarden die ze waarschijnlijk zullen gebruiken (en dus ook zeer degelijk zullen worden doorgenomen door de Amerikaanse overheid).
Dat is dus precies wat ik bedoel. In het begin dacht MS dat ze met de gratis dienst hotmail ook zomaar absurde voorwaarden konden opleggen. Later kwamen ze er achter dat dat niet ging en hebben ze een (aantal) absurde vorowaarden laten varen.

Kortom, inmiddels weten ze wel wat er geaccepteerd wordt en dat dat dus niet alles is. Kortom MS moet in staat zijn het nu goed te regelen, mits er enige controle is natuurlijk.

Die controle moet er imo ook moeten zijn als een ander bedrijf dit gaat regelen.

Het grootste probleem lijkt mij nog waar de politieke verantwoordelijkheid komt te liggen. Wanneer er ernstige inbreuken worden gemaakt op de privacy, wie is er dan verantwoordelijk? De overheid of Microsoft?

De beheerder van het systeem ...

Notice de naam: MS Passport ...

Maar een slechte zaak als een commerciel bedrijf zoals MS ineens iedereen hun data zou mogen beheren ...

Ms Engenier: "O kijk, die gast hier heeft mij gepest op school, effe zien hoe leuk hij het vind als ik hem nu eens terug pak ... " *tik tik tik* ...
User probeerd in te loggen: "Accound not valid, that person is dead".

:)

Het lijkt me eerder dat de amerikaanse overheid alleen de technologie van MS-Password gaat gebruiken, gehost op eigen servers e.d. Dus dat ze het beheer binnen de overheid houden! Ik neem niet aan (zou ik iig errug dom vinden) dat ze het hele zooitje door MS laten beheren!

Tevens, het voorbeeld dat jij schetst kan ook door meneer B. elastinginspecteur gedaan worden. In dit soort gevallen moet je vertrouwen op de professionaliteit van de man / vrouw in kwestie. Maar inderdaad, in een commercieel bedrijf zijn de verleidingen groter om er "een beetje" misbruik van de gegevens te maken, aangezien er geld mee verdient kan worden.

Waarom doet mij dit soort dingen zo hard denken aan Back to the future, waar Biff wat veel macht kreeg na het gokken met een uitslagen boekje uit de toekomst.

Daarnaast zal ik never te nooit niet mijn persoonlijke belangrijke gegevens op servers van Microsoft willen hebben, simpelweg omdat ze een beveiligings reputatie hebben die ronduit slecht is. (Het is meerdere malen voorgekomen dat machines van Microsoft gecracked zijn, reden genoeg op zich.) (Heeft iemand gedurende de februari Audit extra updates van microsoft zien komen? Ik niet, oftwel microsoft heeft zitten liegen over de audit!)

Check dit... wederom zoiets...
http://www.pcmag.com/article/0,2997,s=1582&a=25793,00.asp

[edit] Omega heeft gelijk, Biff, niet bill

Dat MS vaak gehacked wordt komt gewoon omdat het 1 van de grootste als niet het grootste bedrijf ter wereld is en iedereen hun kent. Dus dan loop je immers meer risico. Dat het dan vervolgens ook nog lukt om binnen te komen ja das niet zo mooi maar ook niet helemaal onvoorkomelijk. Het baart natuurlijk wel enige zorg als je al de gegevens hier gaat opslaan maar als er dan ook ongeacht iets mee mocht gebeuren zal er voldoende capaciteit moeten zijn om het 1 op te vangen en 2 de dader te lokaliseren en tegenmaatregelen treffen. Van dat laatste ben ik haast overtuigd dat ze dat wel zal lukken :) maar goed tijd zal het leren. En zoals eerder vermeld je zult ooit moeten starten en vervolgens je service optimaliseren en niet gelijk sceptisch reageren omdat het toevallig een bedrijf is waar (veel) mensen slechte ervatring mee hebben maar wel blijven gebruiken ze doen dus wel iets goed lijkt mij dan :P

"Dat MS vaak gehacked wordt komt gewoon omdat het 1 van de grootste als niet het grootste bedrijf ter wereld is en iedereen hun kent."

misschien, maar dat er zo veel beveiligingsproblemen worden gevonden in de software van MS komt vooral doordat er zo veel beveiligingsproblemen in zitten.

Microsoft Base Security analyzer is al lang uit, je kunt hem gewoon downloaden van microsoft.

Microsoft servers zijn niet aantoonbaar lekker dan *nix bakken. Securitiy hangt altijd af van het personeel.

Dus, hou op met onzin te blaaten.

Check de link, Microsoft Baseline blah is onbetrouwbaar.

Ik blaat geen onzin, jij wil graag MS beter zien dan ze zijn, blind voor de fouten die ze maken. (Of is het niet erg dat een machine Nimda kreeg omdat MBSA eventjes wat patches had gezien die eraf gegooit waren door Windhoos update!!!)

ik quote dus:
"Dus, hou op met onzin te blaaten."

Security hangt iderdaad af van het personeel, maar blijkbaar kan Microsoft haar eigen personeel nog niet eens goed genoeg opleiden om dat te doen, getuige de cracks wegens achterstallig patchbeheer.

Verder is de verzekerings premie bij een aantal verzekeraars hoger voor windows machines. het is dus volgens HELE GROTE organisaties wel degelijk aangetoont

. Securitiy hangt altijd af van het personeel. ????

Ehhh, als een OS structureel niet goed in elkaar steekt kun je permissies blijven wijzigen en patches er op blijven gooien, maar dicht krijg je het natuurlijk nooit!

Denk maar eens na: als MS een goed beeld zou hebben van alle beveiligingslekken, waarom zou er dan uberhaupt zo'n analyzer zijn?
Of beter nog: waarom zitten er in iedere release dan weer veel securityleaks?

Waarmee ik dus wil zeggen:
MS (en elk ander bedrijf) loopt met patches hoe dan ook achter de feiten aan, het heet niet voor niks een 'patch'
Gezien de enorme hoeveelheid patches die MS uitbrengt mag je denk ik veronderstellen dat MS structureel niet veilig is, en het eigen personeel zal daar met de beste wil ter wereld niks aan kunnen veranderen!
Tuurlijk, je zal het wat in kunnen dammen, maar ja: eerst is er het lek en pas daarna de patch.

De verantwoordelijkheid bij het personeel neerleggen werkt dan ook echt niet, daarbij opgeteld dat de analyzer ook gebrekkig werkt kun je de lekken gewoon niet voor zijn.
Hebben wij dan niks geleerd van loveletter en andere attacks?

Was dat niet Biff ?

Wel, als ze het systeem overkopen van MS, multiplatform compatible maken en in een onafhankelijke organisatie stoppen, die het dan ook nog eens (flink) kan verbeteren. Moet dit op zich als basis voor zo'n systeem te doen zijn.

[doom-scenario mode]
Als ze dat niet doen kunnen ze de regering beter gelijk naar Redmond verhuizen. ;)
[/doom-scenario mode]

Wat ze ook kiezen ik hoop niet dat ze praktisch blind MS de nagenoeg volledige controle over dit systeem geven.

Verder is een centraal registratie systeem voor zowel goede als slechte dingen uitermate bruikbaar en misschien op den duur onontkoombaar.

Beetje vreemde gang van zaken voor de overheid die alle niet-noodzakelijke software uit Windows wil hebben.
Diezelfde overheid neemt dus wèl genoegen met het (nu al omstreden) MS Passport, wat iedere Windows-gebruiker straks standaard krijgt bij Windows... :?

Of is Passport onmisbaar? Volgens mij niet: Thuis staat een WinME systeem gezellig te keuvelen met een W2K-server en twee W98-bakken. Allemaal hebben ze nog NOOIT op internet gezeten. Waarom zou ik dan in de toekomst Passport moeten gebruiken om op mijn eigen systeem in te loggen?

als ik nou eens een dollar kreeg voor elke misstap van de amerikaanse regering en voor elke absurde rechtszaak daar....

Dan kocht ik microsoft wel op
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:47 Windows Update Corporate Edition in aantocht
Vorige 13:56 Review Asus P4S533 met DDR400 geheugen
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011