Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Internet » Glasvezel in de huiskamer pas over 9 jaar winstgevend

Glasvezel in de huiskamer pas over 9 jaar winstgevend

Door Wouter Tinus, zaterdag 20 april 2002 18:16
Bron: KPMG Consulting, views: 1.385

Uit een onderzoek van KPMG Consulting blijkt dat bedrijven pas rond 2011 winst kunnen gaan maken op glasvezelverbindingen tot de huiskamer van de consument. Tegen die tijd zal een gemiddeld huishouden volgens het bureau 119 euro per maand uitgeven aan verschillende diensten zoals (interactieve) televisie, beeldtelefonie en natuurlijk internet. De enige 'kleine' hindernis die nog genomen moet worden om over 9 jaar geld te gaan verdienen is het aanleggen van een glasnetwerk, iets wat op landelijke schaal zo'n 18 miljard euro kost. Dit wordt nog extra bemoeilijkt door concurrentie van breedbanddiensten via bijvoorbeeld ADSL en kabel. Toch zijn dit volgens Harry Wijbenga geen problemen waar niet overheen te komen is:

Een gerichte aanpak om de haalbaarheid van fiber-to-the-home te vergroten bestaat uit een gefaseerde realisatie van glasvezelnetwerk. Wijbenga: Te beginnen in wijken met relatief lage aanlegkosten en een hoog besteedbaar inkomen zoals duurdere appartements-complexen en bepaalde nieuwbouwlocaties. Daarnaast het combineren van glasvezel met bestaande telefoon- en kabelnetwerken voor de last mile naar de meterkast, het verdisconteren van de aanlegkosten in bouwprijzen of lokale heffingen, en het combineren van de realisatie van glasvezel voor consumenten met de bewerking van de kleinzakelijke markt in de woonwijk zoals apothekers, restaurants en winkels.

Alcatel koele fibre optics illustratie - optisch glasvezel
Volgende 18:48 Google censureert database na eis Duitse spoorwegen
Vorige 15:36 Google opent betaalsite voor vraagbeantwoording
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 75 reacties zichtbaar750 Off-topic / Irrelevant: 74 reacties zichtbaar74+1 On-topic: 64 reacties zichtbaar64+2 Informatief: 19 reacties zichtbaar19+3 Spotlight: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  3  4  »

Door abraxas, zaterdag 20 april 2002 18:18

Score: 2
dat de overheid hier es in gaat investeren in plaats van wapentuig ! dit is nuttig besteed geld..

Door JustDutch, zaterdag 20 april 2002 18:27

Score: 3
Het lijkt mij zeker nuttig dat de overheid hier geld in gaat stoppen. Geen marktpartij kan dit momenteel betalen. Wel is het nu nodig dat het aangelegd wordt. Je moet het wat dat betreft een beetje met autowegen, het spoor en de telefoonlijnen vergelijken.
Glasvezel zou een groot aantal ICT problemen van de toekomst in een vroegtijdig stadium kunnen voorkomen. Nederland is zo dicht bevolkt, dat het wel loont om het helemaal te verglazen. De concurrentiepositie die je als land hiermee verkijgt is echt enorm.

Door vso, zondag 21 april 2002 02:38

Score: 2
Het kan inderdaad als land en voor de consument zeer waardevol om je land "te verglazen". Echter waarom niet WiFi beter promoten ? scheelt:
a) grond openmaken "werkzaamheden"
b) tijd dat het aangelegd kan worden.

Want stel ovber 4 jaar haalt 1 zender in 2 Km omtrek bv 1 Terabit dan heb je daar als gebruiker veel meer aan. want je bent niet gebonden aan je "vaste" locatie

want let op:
a) 1 zender = 1 kabel naar dat punt v.d zender terwijl afzonderlijke kabels naar elk huis is duurder (straat open,machines mankracht etc).
b) consument kan alles aansluiten etc zonder een AP aan te hoeven schaffen

Door abraxas, zondag 21 april 2002 04:17

Score: 1
de latencies en bandbreedte van glasvezel kan niks tegen op.. en de techniek om glasvezel beter te benutten springt ook vooruit, dus 't is een geweldige investering..

Door Xandrios, zondag 21 april 2002 10:11

Score: 1
ga er maar niet van uit dat je over 4 jaar 1 terrabit kunt halen over een wireless set hoor :d

Ga eerder denken aan 100mbit over een iets grotere afstands dan nu, zeg 2KM.

Maar dat is ook niet echt bruikbaar, omdat de apperatuur veel te duur zal zijn.
Pings te hoog, en een te lage snelheid.

Nee, glas is veel beter, en als je toch om elke 100M. een AP zou moeten neerzetten, kost het niet veel extra om dan ook direct elk huis een eigen verbinding te geven....

Door witchdoc, zondag 21 april 2002 15:05

Score: 1
Wireless kan men nu al vlot enkele kilomters aan gigabit snelheid hoor.

Door burne, zondag 21 april 2002 17:01

Score: 0
Doe eens een link naar een commercieel beschikbaar wireless systeem dat een gigabit doet en minder dan 1000 euro per aansluiting kost?

Precies. Dat dacht ik al.

Door 48998, maandag 22 april 2002 08:52

Score: 1
ik snap wel dat het nuttig is, alleen wat schiet de overheid ermee op????? begrijp mij niet verkeerd want ik wil het natuurlijk ook goed hebben. alleen ik vind helemaal niet dat je het met dingen als autowegen enzo moet gaan vergelijken. nog even en het staat naast je ziektekosten. en ik vind mijn ziektekosten nog altijd belangrijker dan de glasvezel die ICT problemen zou KUNNEN voorkomen zoals word gezegd. :P

Door kraai64, zondag 21 april 2002 05:50

Score: 0
Wapentuig is zeerzeker ook nuttig,of ben jij ook zo iemand die vind dat andere landen de wereldvrede maar zelf moeten behouden??

Door bouke, zondag 21 april 2002 15:31

Score: 2
Er ligt al een heleboel glasvezel door Nederland heen.

Wat heel veel mensen niet weten is dat er over de electriciteitsmasten niet alleen hoge spanning getransporteerd wordt. De bovenste kabels zijn op bepaalde plaatsen zelfs gecombineerd met glasvezel.

Het probleem is eigenlijk dat er vanaf die punten glasvezel naar woningen getrokken moeten worden.

Overigens: de nieuwe ontwikkelingen rond powerline (internet via het stopcontact) maakt glasvezel voor de komende tientallen jaren eigenlijk redelijk overbodig.

Laat de overheid eerst maar eens informeren naar andere mogelijkheden voordat ze in glasvezel al onze centjes gaan stoppen |:( want er ligt toevallig al een heel groot netwerk voor internet via het stopcontact (8>

Wel is de vraag of powerline nog sneller kan dan wat uit de proef is gebleken. Deze maand moet overigens bekend worden gemaakt of Nuon doorgaat met internet via het stopcontact.

Door Tastan, zaterdag 20 april 2002 18:18

Score: 0
Lekker, nog langer w88

Door Chrizje, maandag 22 april 2002 11:47

Score: 1
neej hoor.. je moet gewoon nu heel erg bij Pim Fortuyn slijmen.. en zodra die dan een beetje inspraak heeft voert ie dat wel meteen door ;)

Want tweakers zijn de tkmst zeggen we dan tegen Pimmetje ;)

Door alwinus, zaterdag 20 april 2002 18:20

Score: 1
Joint glaSsFibre :+

Door Xen0n, zaterdag 20 april 2002 18:21

Score: 0
Is wel heel leuk die glasvezel kabels, alleen duur! Maar momenteel zijn er toch proeven bezig om internet via het stroom te regelen, dit schijnt zeer goed te presteren! Maar er zullen toch wel steeds meer varianten komen. Alleen mijn vraag, of we over 9 jaar nog wel van een kabeltje gebruik gaan maken, de technologie wordt steeds geavanceerder!

Door InfoTracer, zaterdag 20 april 2002 18:28

Score: 2
Helaas is het stroomnetwerk niet gemaakt om via te internetten netzoals het telefoon en kabel netwerk, en dus zal het nooit erg prefect gaan werken omdat er altijd wel opstakels zijn.
Maar glasvezel is veel meer gericht op internet waardoor het vele hogere snelheden haalt en minder storing gevoelig is en dus stabilier. En het is ook nog duurzaam omdat voorlopig licht nog het snelste is.

Door Beaves, zaterdag 20 april 2002 18:45

Score: 2
Helaas is het stroomnetwerk niet gemaakt om via te internetten netzoals het telefoon en kabel netwerk, en dus zal het nooit erg prefect gaan werken omdat er altijd wel opstakels zijn.

Dat het medium, wat nu gebruikt wordt voor breedband internet, in het begin daar niet voor ontworpen is maakt niet uit, de technologische vooruitgang maakt dat het nu wel werkt.

ADSL over de telefoonkabel werkt zeer goed en kan in de toekomst nog veel sneller (zeker 8MBit/s), dus daar zit voolopig nog groei genoeg in.

Ook in kabel zit nog veel snelheid die nu nog niet gebruikt wordt, dat zie je aan @Home, die met afstand de snelste zijn van de kabelboeren. Ook daar zit dus voolopig groei genoeg in.

Dat er altijd opstakels zullen zijn is ook niet helemaal waar, zo is internet via het stopcontact met veel succes in Duitsland en in Nederland getest met snelheden die nu al goed zijn en alleen maar beter worden. Dat medium zit voolopig ook nog lang niet aan de limiet, niet qua snelheid en qua mogelijkheden.
Maar glasvezel is veel meer gericht op internet waardoor het vele hogere snelheden haalt en minder storing gevoelig is en dus stabilier.
Maar de aanlegkosten zijn zeer hoog, zeker naar mensen die op het platteland wonen zijn de aansluitingen naar de aparte huizen zeer duur waardoor de overheid eigelijk de enige partij is die het kan betalen. Alleen wil die dus niet meedoen.

Daar tegenover staat dat internet via het stopcontact eigenlijk al overal ligt, op een paar mensen na heeft iedereen stroom. En aangezien de snelheden ruim voldoende zijn om zeker nog een paar jaar voort kunnen, is de noodzaak voor glas niet echt hoog.

Natuurlijk is glasvezel voor de toekoms wel een betere optie, je kan bijna omgelimiteerde bandbreedte kweken over (eigelijk door) glas heen, gewoon een nieuwe kleur toevoegen en je hebt weer een sloot bandbreedte meer, maar is gewoon te duur, de huidige breedband mogelijkheden zijn meer als voldoende voor allerlei diensten, ook TV bijvoorbeeld.
edit:
Een zin wat aangepast.

Door Cipri, zaterdag 20 april 2002 19:52

Score: 1
Daar tegenover staat dat internet via het stopcontact eigenlijk al overal ligt, op een paar mensen na heeft iedereen stroom.
Mensen zonder stroom hebben over het algemeen toch niet zoveel aan breedband internet. Leuk zo'n kabeltje, maar ehm, me cmoputer doet et niet zonder stroom }> :*)

Door _Pussycat_, zondag 21 april 2002 14:58

Score: 0
Iemand die echt in the middle of nowhere woont zal eerder een paar zonnepanelen dan een stroomkabel van 10 km hebben hoor...

Door CTVirus, zaterdag 20 april 2002 19:33

Score: 1
Gelukkig veroudert glasvezel niet, gezien je doormiddel van meerder kleuren enzo steds meer en meer over zo'n lijntje kan sturen.

Door Murtceps, zondag 21 april 2002 16:19

Score: 1
d'r zit ook nog wel wat verschil tussen glasvezel en glasvezel hoor. Nieuwe technieken( zoals DWDM enzo, die eigenlijk alweer verouderd zijn ;) ) hebben meestal ook weer iets hogere eisen aan de kabels die gebruikt worden.

Door SKYLOS, zaterdag 20 april 2002 18:23

Score: 1
Ik vraag me af of er wel mensen zitten te wachten op zoveel bandbreedte. De meeste mensen die ik ken die op de kabel of ADSL zitten, doen dat alleen maar omdat ze dan altijd kunnen chatten :*)

Door tikay347, zaterdag 20 april 2002 18:26

Score: 2
Ik vraag me af of er wel mensen zitten te wachten op zoveel bandbreedte.
Nu wellicht nog niet, maar over een jaar of wat lijkt me glasvezel geen overbodige luxe. Je zult dan steeds meer gebruik maken van bovengenoemde diensten, maar denk b.v. ook aan 'movie on demand' om films te bekijken enz.. Glasvezel is daar prima voor geschikt.

Door Theeboon, zaterdag 20 april 2002 21:21

Score: 1
Maar denk b.v. ook aan 'movie on demand' om films te bekijken enz.. Glasvezel is daar prima voor geschikt.
Dit zeiden ze ook toen internet via de kabel in aankomst was... (echt!)

Moet je nu eens proberen om een film te streamen met Chello :P (en dan niet op postzegelformaat hè ;))

Eerst zien, dan geloven.

Door BeeJee, zondag 21 april 2002 03:57

Score: 1
En dat betekent dat er wel nood is aan Glasvezel

Door straat, zaterdag 20 april 2002 18:30

Score: 2
De bedoeling is dat de glasvezel de coax- en telefoonkabel naar je huis zal gaan vervangen :) Er moet dus wel meer overheen ipv alleen die paar chatberichtjes. Zoals in de nieuwspost al werd aangegeven gaat het ook om beeldtelefonie en dergelijke.

Ook als je een kijkt naar een spelcomputer als de Xbox, die heeft al iets van 200 kbit/s upload nodig (per persoon) als je een beetje wilt gamen over het internet. Als je dat nu zou willen, heb je toch al een internetverbinding in een hoge prijsklasse nodig :)

Door Somey, zaterdag 20 april 2002 22:04

Score: 2
De belgische kabelISP Telenet bied reeds kabeltelevisie, telefonie en internet via de kabel aan.
Ik meen me ook te herinneren dat ze in de paar gebieden waar ze ook effectief hun diensten aanbieden een glasvezel netwerk gelegd hebben.

Wat opvalt is dat ze in absolute nummers niet te verslagen zijn door chello of de verschillende ADSL ISP's.

Enige probleem is dat hun werkgebied vrij beperkt is.

Door StGermain, zondag 21 april 2002 16:54

Score: 1
Telenet is geen aanbieder van kabeltelevisie en doet ook niet aan movies on demand... ze doen wel internet en telefonie over de kabel maar dit via de reeds bestaande kabelproviders die dan gelinkt zijn aan een glasvezelnetwerk.

Door OxiMoron, zaterdag 20 april 2002 18:26

Score: 0
Ach.. die staatsschuld kan nog wel wat hoger.. :+

ben ik tenminste van dat abuse gezeik van @home af :D

Door apa, zaterdag 20 april 2002 18:35

Score: 3
Er wordt al 20 jaar gezegd dat FTTH (Fiber To The Home) dé toekomst is...

Ze dachten in het begin om met 128 KBit zelfs ruimschoots voldoende te zullen hebben voor zowel telefonie, tv en alle mogelijke andere toepassingen... Toen kwam ISDN waarmee die snelheid gehaald werd. ISDN werd slechts een matig succes omdat het toch niet "ruimschoots" voldoende bleek. Al snel dacht men aan de opvolger van ISDN: B-ISDN (Broadband-ISDN). Dat zou een FTTH technologie moeten worden.

Er worden massa's papier aan vuilgemaakt, duizenden uren discussies, presentaties en vergaderingen allerhande, maar voorlopig zie ik nergens een provider zich klaarmaken voor de komst van B-ISDN.

De kosten voor het aanleggen van een nieuw netwerk (of dat nu glasvezel is of koper) zijn gewoon fenomenaal. Daar komt nog eens bij dat er nog steeds geen eenvoudig EN efficiënte manier is gevonden om 2 vezels aan elkaar te koppelen: dat gebeurt met laser-technieken en kan enkel door hoog-gekwalificeerd personeel gebeuren.

Momenteel wordt vezel dan ook gebruikt waar de bandbreedte het meest nodig is: de backbone. Men probeert de kosten van 1 vezel ook te verdelen over zo veel mogelijk afnemers (via multiplexing).

Het zou mooi zijn om overal vezel te gebruiken: het vervuilt minder (zand vs. koper in de grond), de grondstof voor de vezel is veel goedkoper (want minder schaars) dan die voor koperdraad, geen elektromagnetische interferenties, ...

Van zodra iemand een manier vindt om een landelijk netwerk heel goedkoop aan te leggen (dus zonder te moeten graven), dan ben ik ervan overtuigd dat glasvezel heel snel kan doorbreken. Zolang dat niet gebeurt, denk ik dat glasvezel te weinig voordelen biedt t.o.v. de huidige systemen om de ENORME kost ervan te rechtvaardigen.

Door Mavica, zaterdag 20 april 2002 19:29

Score: 2
...geen elektromagnetische interferenties,...
Ook glasvezel heeft hier last van, zij het wat minder dan elektriciteit, maar het blijft een golf, en dus kan je interferenties krijgen.
Van zodra iemand een manier vindt om een landelijk netwerk heel goedkoop aan te leggen (dus zonder te moeten graven), dan ben ik ervan overtuigd dat glasvezel heel snel kan doorbreken. Zolang dat niet gebeurt, denk ik dat glasvezel te weinig voordelen biedt t.o.v. de huidige systemen om de ENORME kost ervan te rechtvaardigen.
Ze hebben afgelopen week hier in de straat een splinternieuwe buis weggelegd voor glasvezels (gewoon in een woonwijk van Breda). Ook in andere straten in de buurt is dit al gebeurd. Deze kabels zijn van Casema en gaan waarschijnlijk dienen voor digitale televisie. De buizen zijn echter zó dik, dat er een enorme bandbreedte in past als ze vol zitten. Ik denk dan ook dat Casema deze buizen straks kan gaan verhuren aan andere bedrijven die een fiber willen door een bepaalde wijk. Het voordeel van dit soort buizen is dat het toevoegen van een nieuwe fiber een fluitje van een cent is, omdat ze gewoonweg erin 'geblazen' kunnen worden.

Bij mij ligt er dus nu al FTTH, nu nog even een aftakkinkje maken graag :) Ik ben in ieder geval geïnteresseerd in een pilotje :7

Door apa, zaterdag 20 april 2002 20:33

Score: 2
...geen elektromagnetische interferenties,...

Ook glasvezel heeft hier last van, zij het wat minder dan elektriciteit, maar het blijft een golf, en dus kan je interferenties krijgen
Mmm... Als het goed zit dan kan het niet hoor. Het kan enkel interferentie krijgen van licht dat van buitenaf komt. Een glasvezel is echter volledig afgeschermd van de buitenwereld door een licht-absorberende laag. Bovendien kan licht enkel uit de vezel ontsnappen wanneer de vezel in een (scherpe) bocht ligt. Hetzelfde geldt in feite voor binnenkomend licht. Als de vezel geen te scherpe bochten maakt, dan heeft die dus geen last van interferentie.
Bij mij ligt er dus nu al FTTH, nu nog even een aftakkinkje maken graag Ik ben in ieder geval geïnteresseerd in een pilotje
Dan heb je geen FTTH, maar FTTC (Fiber To The Curb) ;)

Door Michiel-Chatillon, zaterdag 20 april 2002 18:36

Score: 1
Dat er nou mensen gaan reageren met dat wij geen extra bandbreedte nodig hebben is wel een beetje kort door de bocht.
We willen toch video on demand hebben en dat soort shit? Nou dan heb je een flinke bandbreedte nodig. Ook zal het aantal gebruikers van internet nog verder toe gaan nemen de komende jaren. Ook daar is extra bandbreedte voor nodig. Ook zal het internet over een jaar of tien net zo gewoon zijn als even de auto of trein pakken naar de stad. Er zullen veel meer toepassingen komen voor internet. Je kan nu al een koffiezerapparaat kopen dat je op internet kan aansluiten en een "speciaal bakkie pleur" downloaden van internet. Ook koelkasten zullen aangesloten worden op internet en die dan een extra melk bestellen als je melk op is!
Kortom hele goede zaak dat er nu al gekeken en gerekend wordt over dit soort zaken.

Door apa, zaterdag 20 april 2002 18:46

Score: 2
Je spreekt net als de verkopers bij Alcatel (no offence). De vraag die je je daarbij moet stellen is: "wil je dat wel"?

Video-on-demand klinkt inderdaad heel tof... Maar er zijn HEEL wat mee problemen mee dan dat je op de eerste gedacht aan zou denken. Bandbreedte is maar een deel van het probleem. Een DVD (MPEG2) heeft een bandbreedte van ongeveer 11 MBps nodig... Dus dat is toch nog heel goed te doen vind ik?! DivX is een heel pak minder (grootte-orde van 1 MBps voor TV-kwaliteit). Zo'n snelheden kunnen ook geleverd worden door andere technologieën.

1 GBps heb je in principe niet nodig thuis. Momenteel is het trouwens totale waanzin van zoiets te bedenken. Ergens wordt je verbonden over een lijn die multiplexing gebruikt (bv. wanneer er meer gebruikers zijn die een verbinding leggen met 1 node dan dat er glasvezels naar die node lopen). Als je multiplexing gaat gebruiken, dan ga je verbindingen hebben die trager lopen dan andere... Je hebt ook verbindingen nodig die sneller zijn dan deze tot bij je thuis (voor de backbones)...

Molariteit: hoe snel je verbinding in je huis ook is, er zal altijd een mogelijkheid zijn voor nog hogere snelheid.

Een koelkast op Internet wil ik echt niet hebben hoor... en een koffiezet al evenmin...

Door memphis, zaterdag 20 april 2002 18:53

Score: 1
Dan pas winstgevend of zijn de burgers dan pas volledig uitgemolken door de monopolisten :?

Vergeet niet dat over dat ene lichtkabeltje je TV en ook pay/interactief-TV, telefoon (met meerdere lijnen), radio, breedbandinternet en wat al niet meer kan gaan.

1 lijn voor alles en dat dan te duur vinden tov al die apparte koperkabels :? Ik denk zelfs dat als ze beginnen met nieuwbouwwijken dit direct te integreren er juist financiele voordelen in zitten. Maar daar is het probleem, wie is dan de eigenaar van die ene kabel :?

Door Tresco, zaterdag 20 april 2002 19:02

Score: 0
Tss, 18 Miljard euro!

Glasvezel is na mijn mening veel te duur!
Bedrijven die Optische netwerken aanbieden vragen veel te hoge bedragen.

voorbeeld:

- Voor een SC connector moet 20 euro betaald worden!
- Voor een montage kit voor het bevestigen van fiber kabels moet jawel... niet minder dan 700 euro betaald worden.
Voor een redelijke goedkoop model microscoop waarmee je een glasvezel kan controleren moet 800 euro betaald worden!!!

Ik denk dat er eerst eens een bedrijf moet komen die betaalbare glasvezel oplossingen voor consumenten gaat aanbieden!

Oohjah... een gemiddelde Glasvezel switchs is ook minstens 2x zo duur als een switch van de zelfde snelheid alleen dan voor coper netwerken. Damn het zijn afzetters!

Door bierings, zondag 21 april 2002 19:21

Score: 1
grotere vraag doet de prijs vanzelf wel naar beneden gaan. kijk hoeveel een 16 ports 100 mbit switch 4 jaar geleden kostte.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 18:48 Google censureert database na eis Duitse spoorwegen
Vorige 15:36 Google opent betaalsite voor vraagbeantwoording
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011