Hoofdcategorieën
Device Settings

Athlon XP 2100+ besproken door Tom's Hardware

Door Edo Aneke, donderdag 14 maart 2002 16:05
Bron: Tom's Hardware, views: 674

Tom's Hardware heeft een uitgebreide vergelijking van AMD's Athlon XP processor met de Pentium 4 processor van Intel online gezet. In de vergelijking is men met name geïnteresseerd in de performance van de nieuwe Athlon XP 2100+ processor ten opzichte van de Pentium 4. De Pentium 4 is getest op een Abit TH7II met de i850 chipset in combinatie met 256MB RDRAM (PC1066), terwijl de Athlon XP getest is op een Gigabyte GA-7VRXP met de KT333 chipset in combinatie met 256MB DDR SDRAM (PC2700).

Uit de test komt de Athlon XP 2100+ als duidelijke winnaar uit de bus. De XP 2100+ op 1,7GHz kan in de meeste applicaties de Pentium 4 op 2,2GHz goed bijbenen, terwijl in bepaalde niet-geoptimaliseerde software de XP 2100+ zelfs op het niveau van een Pentium 4 op 2,4GHz presteert:

Athlon XP 2100+ (klein) The Athlon XP 2100+ was outperformed by the P4/2200 only when it came to 'office performance'. In some disciplines not based on optimized software, the Athlon XP 2100+ even reached the level of a Pentium 4 at 2.4 GHz, which will not be introduced until early April. Don't forget that only using a Rambus platform will enable the Intel Pentium 4 to perform to the max. This stands in stark contrast to Intel officially turning its back on serial memory technology and its embracing of DDR SDRAM. The monopoly has clearly been influenced by the market in this aspect. AMD paints a different picture, though. The Athlon XP works better with DDR RAM and can reach considerably higher clock speeds after the die shrink - at least in theory.

RawPeanut, bedankt voor je tip.

Volgende 18:37 SuSE Linux 8.0 aangekondigd voor 22 april 2002
Vorige 15:35 HyperTransport consortium uitgebreid tot 41 leden
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  »

Leuk dat AMD een kleine voorsprong heeft op Intell.
Nu nog de nieuwe drivers en hoppa ze gaan weer lekker mee.
edit:
Drivers als in optimized software
Zoals de office producten voor Intel.
Is niet direct drivers maar alla, druk aan het typen dan haal je nog wel eens wat door elkaar.

Drivers voor je cpu :?

onder xp kun je je cpu onder apparaatbeheer een ander stuurpogramma geven :+ mijn tualatin 1,2 ziet ie nu als intel xeon }>

Okee, en wat levert dat je op? Waarom zou je je AMD in een Pentium willen veranderen? Misschien ben ik dan onwetend of zo, maar ik ben alweer een aardig tijdje geleden overgestapt op AMD en ik heb er nog steeds geen spijt van.

Zeg nou zelf, zelfs al *ZOU* een AMD minder presteren dan een Pentium dan is hij nog steeds goedkoper, zowel in aanschafprijs als in euro per MHz :) Dat is één wedstrijd die Intel in elk geval verloren heeft.Concurrentie is toch een mooi iets, topprestaties voor bodemprijzen. :9~

Intel is niet duurder per Mhz
AthlonXP 2100+ 1733 Mhz ¤ 459 = 0,264859
P4 2000 Mhz ¤ 505 = 0,2525

Maar P4 2,2GHz (vergelijkbare perfomance als de AthlonXP 2100+ volgens Tom):
¤ 769 -> 0.34 per MHz (tegen 0.26 per MHz voor de AthlonXP). Da's dus op vergelijkbaar performance niveau wel degelijk duurder per MHz.

(8>

Bedoel je misschien, wat wel gebeurt software geoptimaliseerd door compiler gebruik van:

iNtels plug-in C++ 5.0 compiler
ipv de oude maar tot PII optimized standaart MS VC++ 5.0 compiler voor P4 & SSE2 support.
wat wel vaker gebeurt,
Dan voor AMD met de MSVC++ 7.0 compiler die PIII/K7 optimaliseerd, want die PIII/K7 kunnen niet zo goed tegen intel C++ 5.0 compiled optimized software.

Wattu? :) Kan het niet helemaal volgen.. (wellicht hebben er meer mensen last van... (tjek score :+)

En daarom wil ik nou een Athlon B-), Snel, goedkoop 2 essentiele onderdelen voor het slagen van een CPU. Ik wacht alleen nog ff op de 2200+ omdat die uitsluitend met 0.13micron technologie is. wat weer minder warmte en uiteindelijk ook weer goedkoper, omdat hij goedkoper te produceren valt, wat hopelijk ook wordt doorberekend aan de kant :*)

Denk dat dat niet zo snel gaat gebeuren hoor, AMD heeft in het verleden veel geld besteed aan ontwikkeling en marketing. Ze zijn nu wel toe aan een lekkere Cash Cow!!

"n produkt die minder bied aan eisen en performance kost minder.

De produktie kosten zijn een interne zaak.

Dat word gewoon meer winst.

de 2.2 P4 is ook niet goedkoper dan de P4 2.0 omdat ie klienere core heeft en dus goedkoper te produceren..

*kewl* Ik dacht eigenlijk dat het nu weer een tijdje aan Intel zou zijn om de hoogste toppen te scheren, maar AMD maakt blijkbaar zijn beloftes wel waar...
Het blijft echter wel zonde dat een Athlon minder "room" voor overclocking heeft dan een P IV... Indien beide tot de max ge OC'ed worden dan is de P IV waarschijnlijk wel de baas...

Het blijft echter wel zonde dat een Athlon minder "room" voor overclocking heeft

Voor de Tweaker wel inderdaad, maar het overgrote deel van de consumenten weet niet eens wat dit is. Tsja...

waar heb je het over :+

Ga jij maar een P4 overclocken, haal je weinig resultaat. Een P4 heeft een beveiliging dat hij trager gaat draaien als hij warmer word, dit doet hij wanneer er meer stroom door de CPU heen gaat, dus clock jij em over loopt er meer stroom door heen en gaat ie trager draaien.

Oom Tom had een paar maanden terug een 2.2 Ghz P4 op 3.6 Ghz als ik me niet vergis (weliswaar met diepvrieskoeling, mar toch :P). Dat is een overclock van meer dan 50%. Of de snelheid teruggaat of niet, overclockbaar zijn ze zeker, en niet zo'n beetje ook.


Goh, bedankt dat je dat nog een keer meld. De P4 is ook niet mijn favoriet, maar daarom suckt 'ie nog niet. Het is gewoon een goede CPU, zij het was minder snel dan de Athlon XP.

Alhoewel die 2100 rating van de Athlon XP wel een beetje misleidend is, klopt het in 'Pentium 4 megahertzen' best wel aardig, zo te zien.

Vraag me alleen wel af of het kopen van deze XP wel zo verstandig is met de nieuwe Thoroughbred op komst. Is toch een beetje de laatste der mohicanen...

CORRECTIE:
de (W)Intel rating is misleidend... AMD gaat op snelheid, intel op clock-frequentie...

Nee, want AMD geeft de suggestie dat die 2100 het aantal megahertzen is. Heb al in verschillende advertentie's gezien dat er met 1900 megahertz Athlon XP's werd gesmeten, terwijl dat natuurlijk niet zo is.

AMD geeft wel aan dat megahertzen geen absolute snelheidsmeting zijn, maar slechts een indicatie. Dat is wel goed natuurlijk

Edit: voordat iemand me van Intel/AMD voorkeuren beschuldigd, m'n favo CPU is nog steeds de IBM/Motorola PowerPC... ;)

Hoezo is de Intel 'rating' misleidend? De snelheid van Intel cpu's staat gewoon aangegeven in het aantal MHz waarop de cpu draait. Lijkt me vrij logisch en niet misleidend.
Alleen omdat jouw favoriete cpu clock voor clock sneller is dan een Intel, is Intel opeens verkeerd bezig? Beetje vreemde redenatie...

Volgens mij bedoelt hij dat de rating die AMD gebruikt (ook wel bekend als Intel-rating vroeger), misleidend is. Dit heeft dan niet zozeer te maken met de Ghz die hier genoemd worden voor P4 processoren.

[NOG MEER MIERENNEUKMODUS]sinds wanneer is werd met DT :? :P

Als dat zo is, waarom werken we dan nu niet allemaal met een 8088 processor op 2 Ghz?????

Tuurlijk heeft het ontwerp van de pc te maken met de relatieve snelheid!!!

Een Xp 1900+ heeft dezelfde snelheid als een orginele Athlon als deze zou draaien op 1900 mhz.

Luister: Dat Intel wil zeggen dat de snelheid van een CPU afhankelijk is van het aantal megahertzen, das het ene punt. Dat wij er allemaal intrappen het andere.

Ik vondt een rating in Mhz-en dan ook wel misleidend, aangezien er wel meer dingen je CPU "maken"..

Ik heb op RS6000's gezeten met een clocksnelheid van 375Mhz, maar ik wed dat er geen een Intel op de markt is die hem bij kan houden! :*)

Dit was alleen even wat ik duidelijk wilde maken...

Een cpu die op lager freq toch even snel is is beter... daar wel eens aan gedacht! ;-)

Ik heb op RS6000's gezeten met een clocksnelheid van 375Mhz, maar ik wed dat er geen een Intel op de markt is die hem bij kan houden!
drol we houden hier een discussie over normale pc's, niet over machines die in de catagorie mainframes vallen.
|:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:(

Hij wil gewoon aantonen dat Ghz'en niks zeggen en dat het gross van de massa totaal blind starend op Ghz totaal misleid worden zonder dat ze het door hebben.

IPC*Clock zegt alles zonder IPC is het alleen een groot getal goed voor marketing, waarvan de XP rating veelvuldig van beschuldigd wordt maar dat is gewoon een nood reactie op intels produckt beleid

Is toch gek dat 'n 1733Mhz CPU 'n 2400 kan verslaan in een app en ongeveer gemiddeld P4 2,2 gelijke is

Wie misleid hier wie.

RS6000 categorie mainframes?
gewone workstation hoor, dat ze onder de categorie niet-8086 vallen wil nog niet zeggen dat het een mainframe is... }:O

Dank je SG

Er zijn toch nog wel wat redenen te verzinnen waarom iemand nu nog een XP 2100+ zou willen kopen hoor:

1 - De Thoroughbred is nog niet te koop en niet iedereen wil blijven wachten.
2 - Er zullen genoeg mensen zijn die een bordje hebben waar de Thoroughbred gewoon niet op draait, vanwege het lagere voltage bijvoorbeeld. Ik heb ook al bordjes gezien waar de XP niet op draait maar alleen de TBird dus zo zal 't met de Thoroughbred ook wel gaan.
3 - De Thoroughbred zal waarschijnlijk releatief wel wat duurder zijn dan de XP (als ik AMD was zou ik hem tenminste mooi wat duurder maken).

Mijn oude mamaplank (kt133a) ondersteund duron vanaf 550 MHz, alle durons onder de 700MHz draaien op 1,6V, de nieuwe xp gebruikt 1,65V, hij is nog steeds socket A, met een bios update is er dus eigenlijk no problem voor oude plankjes, als je plank geen xp kan hebben dan komt dat door je mobobakker (geen ondersteuning meer voor nieuwe biossen ofzow).

ooit van dit fenomeen gehoord?

Abit KT7A:
rev 1.0 ~ 1.2: Duron 550 ~ Tbird 1400/266
rev 1.3: Duron 550 ~ Tbird 1400/266 en ook nog paar XP's

Door middel van bios updaten zijn die 1.3 bordjes nog met XP's te gebruiken, maar bij de oudere versies van hetzelfde type bord was zelfs met biossen niks meer te doen met een XP. Ze zijn zelfs vanaf een bepaalde bios versie verschillende biossen voor 1.0/1.2 bordjes en 1.3 bordjes gaan maken. De ene zonder XP ondersteuning andere mét.

Ooit houdt het op hoor. Of het nou om "processor herkenning" gaat of om simpele multipliers die niet meer worden ondersteund ofzo.
Hoe het precies zit weet ik niet, maar een bedrijf gaat niet voor de lol 2 soorten bios zitten schrijven lijkt me!!

/off-topic
En toch werkt mijn KT7A 1.2 prima met mijn Athlon XP 1600+...schijnt een timing probleem te zijn bij het opstarten van het mobo, een reset lost het op...

De meeste KT7A's werken prima met een XP, (met bios 64 en later...) maar sommige niet, en daarom meld Abit (eerlijk als ze zijn) dat ze er niet mee werken...

En de geluiden dat de SSE instructies niet werken kloppen ook niet....gaat allemaal top!!!
/off-topic

ik zou graag zo snel mogelijk SSE2 support in de athlon zien.. dat is nog altijd het enige grote voordeel van de P4 in mijn ogen.

nee, SSE2 word nog niet veel door programeurs ondersteund, en wou je zeggen dat als je een CPU gaat kopen dat je dan kijkt naar de instructie sets? Dan pak je toch de snelste en op sommige gebieden is de PIV de snelste op sommige de athlon maar dat ligt niet aan SSE2!

hoezo overgewaardeerd? dit verhaal klopt helemaal, het is trouwens zo dat featers als 3D NOW! en SSE slechts FEATERS zijn en zonder software support helemaal geen effect hebben. Soms (kijk eens naar al die GPU's) zijn er zelf "featers" die er alleen voor de marketing zijn!

Dan moet je ook al je software vervangen door SSE2 versies tenminste als die beschikbaar zijn, weer 'n dure grap dus.

staar je niet blind op die SSE2.
SSE en 3Dknow heeft ook jaren geduurt

Een PIV northwood is makkelijker te overclocken zonder extreme koelmethoden dan deze Athlon.

Dus voor overclockers kan de PIV nog zeker wel interessant zijn.

Onoverclocked ligt de prijs/prestatie van deze Athlon wel lekker t.o.v. de PIV.

Jaha.. Athlon blijkt te roeleren.. Interessanter is dat INTeL van de RDRAM blijkt af te gaan.. Zal de prestaties geen goed doen, de verkopen waarschijnlijk wel. Wat zou INTeL doen als de verschillen al te dol worden ? Hyperthreading toch maar aanzetten ? Zou een slimme zet zijn imho..

HTT heeft weinig zin voor de desktop/home markt.
SMP Apps zijn daar schaars net als SMP OS'en
Je krijgt dan wel die SMP overhead performance penaty
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 18:37 SuSE Linux 8.0 aangekondigd voor 22 april 2002
Vorige 15:35 HyperTransport consortium uitgebreid tot 41 leden
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011