Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Software » "Waarom MacOS X naar x86 geport moet worden"

"Waarom MacOS X naar x86 geport moet worden"

Door Dries Arnolds, maandag 18 februari 2002 11:35
Bron: PBS, views: 569

In een column op PBS schrijft Robert X. Cringely waarom een port van MacOS X voor x86 processors goed zou zijn voor de industrie. Cringely redeneert dat Microsoft groot is geworden omdat ze moest concurreren met bijvoorbeeld Netscape en Borland. De producten van Microsoft werden beter omdat ze de concurrentie moesten overtreffen. Op dit moment is er volgens Cringely weinig concurrentie meer en dat zorgt ervoor dat Microsoft op haar lauweren rust en niet meer innovatief bezig gaat zijn.

MacOS XEen versie van MacOS X voor het x86 platform zou er weliswaar voor kunnen zorgen dat Apple minder hardware verkoopt, maar dat zou ondervangen kunnen worden door OS X voor de Mac bijvoorbeeld één versie voor te laten lopen. De grafische en gebruiksvriendelijke voordelen van MacOS X zouden volgens de column een grote concurrentie kunnen betekenen voor Windows en de verwachting wordt uitgesproken dat zelfs Microsoft daar blij mee zal zijn. Technisch gezien zal een port naar x86 in het geheel niet moeilijk zijn omdat OS X op BSD Unix is gebaseerd. Duidelijk is ook dat veel x86 gebruikers een PC OS X zullen kunnen waarderen.

Met dank aan TweakerWannabe voor de tip.

Volgende 12:25 Nieuwe Linux PDA uit India
Vorige 11:02 Sony komt met 6 Megapixel CCD
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 67 reacties zichtbaar670 Off-topic / Irrelevant: 66 reacties zichtbaar66+1 On-topic: 55 reacties zichtbaar55+2 Informatief: 11 reacties zichtbaar11+3 Spotlight: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  3  4  »

Door x-wolf, maandag 18 februari 2002 11:38

Score: 2
Jammer dat nergens blijkt in dit artikeltje of Apple hier ook mee bezig is. Een reactie van hen lijkt me zeer interessant. Lijkt me ook best mooi om OS X te draaien op mijn pc.

Door Arthur, maandag 18 februari 2002 11:40

Score: 2
Apple heeft al vaak gezegd niet bezig te zijn met een OS X port naar x86 en de optie ook niet te overwegen.

Een programmeur van OS X heeft al wel eens verklaard dat hij OS X zonder veel werk had laten draaien op een x86.

Door Kippenijzer, maandag 18 februari 2002 11:41

Score: 0
Nou, dan moet die bewuste programmeur gewoon net als alle betatesters en dergelijke per ongeluk dit stukje uit laten lekken, dan zal Apple ook wel moeten gaan porten, om zich niet veel inkomsten door de neus te laten boren met een illegale x86 OS X

Door Wouter Tinus, maandag 18 februari 2002 11:43

Score: 2
Een programmeur van OS X heeft al wel eens verklaard dat hij OS X zonder veel werk had laten draaien op een x86.
Dat was niet OS X, dat was Darwin, de microkernel. Een heel OS porten kost wel wat meer moeite :)

Door wzzrd, maandag 18 februari 2002 11:56

Score: 1
Sja, je vraagt het je af hè? Ik bedoel: Darwin is de kernel. Die kernel kún je al downloaden voor x86, legaal, bij Apple, als ik me niet vergis.
Hoeveel moeite kost het om een programma voor linux x86 te poorten naar linux ppc? ./configure, mak install. That's it.

Het zal best lastiger zijn om die Aqua dingen te poorten, maar zóveel moeite zal het nou ook weer niet kosten. Ik moet altijd een beetje kwijlen als ik over Aqua praat :9~ Even een doekje halen :)


Troll?? WTF?

Door xshredx, maandag 18 februari 2002 21:26

Score: 3
Apple schijnt hun ganse OS X besturingssysteem geport te hebben naar x86 (niet enkel darwin, maar het volledige besturingssysteem, met daarbij Cocoa, Carbon, Quartz en Aqua)
Dit beweert iemand op slashdot die zegt reeds vier jaar gewerkt te hebben als software engineer bij het Apple OS team.
Hij zegt wel dat Apple niet de intentie heeft om dit te releasen, omdat Apple het grootste deel van inkomsten (zo'n 90-95%) haalt uit hardware. Om dat al op te halen met verkoop van OS X zouden ze er wel heel veel moeten van verkopen.

Maar waarom doet Apple dan een Intel port van hun OS X? (want dat kost geld en manuren):
2 redenen: eerst en vooral willen ze zich indekken tegen een eventuele sterke terugval van Motorola of IBM, met de PowerPC processor. In de laatste jaren kunnen ze met kloksnelheid niet volgen ten opzichte van x86 cpu's, en Apple wil de optie openhouden om Intel cpu's in hun macs te steken. (waarschijnlijk dat Apple dan wel enkele beveiligingen inbouwt zodat je OS X niet zou kunnen draaien op je x86 pc die je nu hebt, maar enkel op 'echte' Macs).

En ten tweede zouden ze het doen omdat het betere code produceert. Als je code moet schrijven die moet draaien op meer dan één cpu familie, is dat een goeie oefening. En de verschillende architecturen belasten verschillende delen van de code, en zo zie je vaker bugs op het ene platform die meer verborgen blijven op een ander.

Dus Apple zou haast hun volledige besturingssysteem, dus OS X, en niet enkel Darwin, klaarhebben voor op Intel-family processoren, maar ze doen het niet uit economische overwegingen.

Door blade181, maandag 18 februari 2002 22:11

Score: 1
Maar ja wat ik niet snap is, ondanks dat ze er niet veel uit verdienen en ondanks dat ze zeg maar monopolist zijn met hun mac os is het zo dat ze toch een goed product leveren terwijl microsoft ook monopolist maar dan op de pc en niet een goed of minder product levert. MS Office bijvoorbeeld vind ik op de pc vind ik minder goed dan MS office op de mac, terwijl het hetzelfde produkt is. Ik snap niet het doel wat Microsoft hiermee wil bereiken.

Ik vind wel dat degene die dit geschreven heeft wel gelijk heeft dat microsoft gewoon wat meer druk nodig heeft, door een hogere concurrentie misschien? Het is altijd maar gissen in deze wereld. Maar ja wie is er nu zo gek om een nieuw besturingssysteem op de markt te brengen voor de X86. In 9 van de 10 gevallen grijp je er toch naast omdat je niet opkunt tegen het grote geld van Microsoft of de kracht van linux en opensource projecten. Veel te groot risico denk ik.....

Door arjenk, maandag 18 februari 2002 23:15

Score: 1
Heeft Apple dan ooit wel eens uitgezocht hoe ze het in de PC markt zouden doen? Ik zou me zo voor kunnen stellen dat ze hun marktaandeel zelfs vergroten door een Intel machine uit te brengen met standaard OS X + de mogelijkheid Windows apps te draaien. De verschillen in hardware zorgt er nu wel voor dat de markt duidelijk verdeeld is, maar houdt ook de kosten van Apple machines hoog - investeringen in nieuwe ontwikkelingen moeten over een veel kleiner aantal machines worden terugverdiend.

Door Beaves, maandag 18 februari 2002 11:44

Score: 2
Apple heeft al heel vaak te kennen gegeven dat ze het wel onderzocht hebben, maar dat uit die onderzoeken altijd naar voren kwam dat ze minder hardware zouden verkopen en dat ze de gebruiksvriendelijkheid van OS 9/X voor de Mac niet niet kunnen evenaren bij de versie voor de PC, aangezien daar veel meer verschillende hardware te krijgen is.

Windows XP ondersteund bijvoorbeeld over de 30.000 producten en moet daardoor wat consessies doen wat betreft de gebruiksvriendelijkheid.

Apple hoeft dat niet, die weet precies op wat voor hardware OS 9 of X zal gaan draaien en kunnen daardoor hele gebruiksvriendelijke OS'en bouwen die in potentie minder problemen zullen gaan geven.

Als Apple OS X dus voor de pc gaat uitbrengen, moeten ze ook concessies doen wat betreft gebruiksvriendelijkheid en dat willen ze dus niet.

Door RVW, maandag 18 februari 2002 11:41

Score: 1
Denk dat Apple MacOS X juist als kroonjuweel ziet, en juist voor geen goud het gaat porten naar x86, want waarom zou je dan in hemelsnaam nog een Mac kopen als je vrijwel alles dan op een PC met MacOS X port kunt gaan doen?

Apple verdient heel wat meer aan de hardware dan aan OS X, dus denk niet dat Apple ooit OS X gaat porten.

Zou wel leuk zijn als het wel gebeurde, maar common sense zegt me dat Apple best wel 'beetje dom' is als ze OS X over laten zetten.

Door oegaoega, maandag 18 februari 2002 18:39

Score: 1
Dat weet ik niet zo! De reden dat zoveel mensen voor Windows kiezen is niet dat ze zo graag achter een PC zitten, maar het is juist dat je op een Windows machine uit veel meer software kan kiezen(dus ook spelletjes, MS-office etc ). Daarom is dan een alternatief als Lindows zo ideaal.
Als ik zo naar de prijs van de nieuwe Mac's kijk, moet ik zeggen dat ze reuze mee vallen. Voor 5 ruggen heb je al gouw de snelste Mac 4 die ook veel mooier zijn(vind ik) dan die PC-dosjes(op gemodde na dan ;) )! Maar toch zie ik mensen niet massaal over stappen op OS X.

Door skunkah, maandag 18 februari 2002 11:42

Score: 2
Een versie van MacOS X voor het x86 platform zou er weliswaar voor kunnen zorgen dat Apple minder hardware verkoopt, maar dat zou ondervangen kunnen worden door OS X voor de Mac bijvoorbeeld één versie voor te laten lopen.
Hardware verkoop zou waarschijnlijk achteruit gaan door een port...maar software verkoop gaat natuurlijk vooruit...Mac OS X kost natuurlijk ook zelf geld...en de software die er verder voor Mac OS (X) is word natuurlijk door externe bedrijven maar ook door Apple zelf ontwikkeld en deze verkoop zal natuurlijk ook toenemen op deze manier...en tevens zodra dit gebeurt zullen meer bedrijven voor de Mac gaan ontwikkelen waardoor verkoop van 'hardware' Mac's natuurlijk ook weer toeneemt.. dus als ze het echt doen het porten denk ik dat Apple zelf, software huizen en Mac gebruikers het meeste zullen profiteren hiervan...maar dat neemt niet weg dat het voor de hele markt plus zijn klanten / gebruikers een goed idee is!

Door cribson, maandag 18 februari 2002 16:28

Score: 0
Hardware verkoop zou waarschijnlijk achteruit gaan door een port...maar software verkoop gaat natuurlijk vooruit
Ja en wie van de heren die OSX op hun 'PC' zou willen draaien, zou er ook voor betalen??????

Een troll, omdat ik de waarheid verkoop?

Wat is het verschil met de reactie onder mij? |:(

Door Bunny_Feet, maandag 18 februari 2002 22:13

Score: 1
"Mac OS X kost natuurlijk ook zelf geld"

Kan ik je nu al vertellen dat het vreselijk gekopieerd gaat worden en daardoor veeeel minder opleverd.
Hardware kopieer je niet zo makkelijk en zeker geen hele machine dus heb je een grotere zekerheid qua inkomsten.

Als ik Apple was zou ik OS X nooit uitbrengen voor X86. Ze zouden kapot gaan omdat ze niet genoeg volume hebben zoals M$ dat wel heeft.

Door Haywire, dinsdag 19 februari 2002 11:57

Score: 1
Zo'n Mac is eigenlijk gewoon een enorme dongle :)

Door jeroen1101, maandag 18 februari 2002 11:43

Score: 0
Lijkt me ook wel gaaf.

Mac os op mijn PC

Door K-Mile, maandag 18 februari 2002 11:43

Score: 1
het lijkt mij zeer nuttig... krijgt MS even een schop onder zijn kont misschien...

als MacOS X op de x86 uitkomt moet MS wel 2x opletten voordat ze iets uitbrengen, want je bent zo overgestapt naar MacOS.

Ook zal het de MacOS gebruikers de gelegenheid geven om hun hardware en computers zelf samen te stellen, waardoor MacOS meer verkocht wordt, en MS heeft meteen een heleboel concurrentie, want hoeveel mac owners zijn er wel niet die met tegenzin op hun x86 windows draaien?

en de software industrie zal gestimuleerd worden om meer MacOS programma's te schrijven

Door MankE NeliZ, maandag 18 februari 2002 11:45

Score: 1
Op zich een mooie gedachte maar uiteindelijk is het de 'bottom line' die telt en zolang hardware iets moeilijker te copieeren is dan de software, denk ik niet dat Apple haar toekomst in het verkopen van software zal stellen - en dat de hardware verkoop zal dalen is mijns inziens idd onvermijdelijk als er naar X86 geport wordt dus dan zal Apple ook snel failliet gaan als men voor deze weg kiest.

Dit is dus geen reeel scenario imho.

Door AlterEgo, maandag 18 februari 2002 11:48

Score: 2
Ik vind het een raar idee.
Draai de redenering eens om:
misschien moet Windows naar het Apple-platform geport worden. Nu is MacOS ongeveer monopolist op het Apple platform. MacOS zou veel beter/sneller/goedkoper worden als er een concurrerend OS zou zijn :?
Nee toch?

Door Fireb@ll, maandag 18 februari 2002 11:53

Score: 0
Goed idee maar dan gaat MS concureren en zal apple misschien het zelfde doen, uiteindelijk zou je dan het je persoonlijke voorkeur worden welk systeem je wil draaien. OS X op je pc lijkt me toch wel leuk. misschien leuk opensource project? misschien komen ze dan nog wel enkele bugs tegen. Ik weet da apple dit niet zou toelaten maar ja ka leuk zijn.

Door Xellence, maandag 18 februari 2002 11:55

Score: 1
Gek genoeg kan je Windows NT4 op de Mac draaien. Dus totzover je port van Windows naar Mac

Door GBits, maandag 18 februari 2002 12:14

Score: 0
:D Hoe kom je daar nou bij??!?!?

Door _Thanatos_, maandag 18 februari 2002 12:26

Score: 2
Hoe kom je daar nou bij??!?!?
Voordat je begint te blaten, het is echt zo dat je NT4 op een Mac kan draaien. Bijkomend nadeel is alleen dat je er verder vrij weinig mee kan, omdat nagenoeg alle Windows-software voor x86 gecompileerd is.

Maar op de *orginele* (niet op de jouwe kennelijk) CD staan vier versies: x86, Alpha, PowerPC (Mac dus) en nog een.

Door GBits, maandag 18 februari 2002 12:37

Score: 1
LOL je kan idd NT4 op een PowerPC draaien, maar het feit dat in sommige MAC's een PPC zit wil nog niet zeggen dat het gaat werken.....
In die tijd waren er redelijk wat workstations met een PPC (of MIPS of Alpha) die tenminste een bootloader/firmware voor NT hadden.

Dit is dus geen geblaat, en ja, ik heb ze nog wel liggen en nog wel legaal ook.
Maar ik snap alleen niet waarom je die opmerking maakt :?

Door BikkelZ, maandag 18 februari 2002 12:30

Score: 1
Euhhh dat NT4 op PowerPC draait wil niet zeggen dat het meteen op een Mac werkt. IBM PowerPC's uit die tijd misschien. Maar geen Mac's. NT4 is een server OS en IBM verkoopt servers met PowerPC chips er in.

Het is nog niemand gelukt om NT4 te laten draaien op een Mac.

Door jjbstolk, maandag 18 februari 2002 12:36

Score: 1
Wij hebben heir op de zaak wel een NT4 server gehad die op een Power.. processor dus op een mac draaide.
Het was toen een proef project maar eht werkte wel!!!

Door LEiPiE, maandag 18 februari 2002 15:26

Score: 2
Wij hebben heir op de zaak wel een NT4 server gehad die op een Power.. processor dus op een mac draaide.
Het was toen een proef project maar eht werkte wel!!!
Hoezo dus? PowerPC's worden bij lange na niet alleen in Mac's gebruikt hoor... Amiga, BeBox, IBM om er maar een paar te noemen

Door BikkelZ, maandag 18 februari 2002 21:42

Score: 2
Een Mac heeft een totaal ander BIOS als een "gewone" PowerPC computer. Er konden ook pas IBM klonen gemaakt worden nadat Compaq het IBM BIOS ge-reversed engineerd had.

NT4 voor PowerPC kan daar gewoon niet mee omgaan. Wel met bepaalde andere computers waar PowerPC chips in zaten.

Omdat in de Hubble ruimtetelescoop een 486 zit wil dat toch ook niet meteen zeggen dat je daar DOS (en WP5.1 ;)) op kunt draaien?

Door Darkfrog, maandag 18 februari 2002 11:52

Score: 1
Heeft Microsoft niet een groot aandeel (voor 150 miljoen euro ofzo) in Apple? Wanneer MacOS X geport zou worden zou Microsoft er in dat geval ook op vooruitgaan.

Door mvt, maandag 18 februari 2002 11:55

Score: 1
Wel leuk dat er al 2 jaar geruchten rondgaan dat het komt (desnoods als terminal versie) en dat er steeds meer argumenten voor een port komen.

Echter, Apple is niet gek en Microsoft is grootaandeelhouder, dus of het er ooit van zal komen???
Denk trouwens dat het niet rendabel zal zijn om OS X op de PC te porten, er zal teveel geld in onderstening van hardware gestoken moeten worden. En als het al geport is, dan moet je ook nog eens Mac software gaan kopen (kopen ja). Als je dit allemaal er voor over hebt om Mac te draaien dan kan je net zo goed een G4 kopen ipv een x86.

Het enige wat ik me erbij kan voorstellen is dat je naast OS X XP wilt draaien (denk het niet, daarom ga je juist over) of een Linux distro. Voor Lniux heb je toch meestal wel een bakkie over.

Blijft over OS X als trial version. Dat zal wel niet rendabel genoeg zijn voor Apple en Apple teveel geld kosten wegens Apple gebruikers die naar x86 hardware gaan.

Door [Jay], maandag 18 februari 2002 12:36

Score: 1
MS heeft wel aandelen Apple, maar absoluut geen inspraak in de bedrijfsvoering.

Door mvt, maandag 18 februari 2002 14:08

Score: 1
Maar waarschijnlijk wel genoeg om via een open verkoop van alle aandelen tegelijkertijd het aandeel van Apple gigantisch onderuit te halen, denk dat Apple dat niet echt prettig vind

Door zakalwe, maandag 18 februari 2002 23:42

Score: 1
Apple heeft genoeg geld om de helft van haar aandelen terug te kopen. Van een 'market-cap' (totale waarde alle aandelen) van 8 miljard heeft Microsoft dus ongeveer 1,8 % van Apple... Steve Jobs heeft ondertussen weer opties op 8 %...

Ik kan een rekenfout maken, maar het totale aandeel van Microsoft in Apple is dus niet de bepalende factor in Apple's beleid. Tevens zijn de shares 'non-voting' shares.

Door onno2, maandag 18 februari 2002 11:56

Score: 1
Het klinkt natuurlijk als een geschenk van de hemel, maar droom en realiteit is meestal heel anders.

De Mac OS is vanbinnen heel anders en werkte met een processor die heel anders is gebaseerd, RISC.

Het zou mooi zijn als ze de KNOW-HOW en interface met het manier van werken + concept ( Think different ) van Apple op een X68 platform kan komen ( niet door emulatie), maar ik vrees dat de achterstand al ver is ( als ze van de grond moet beginnen), dat ze binnen 2 a 3 jaar NIET met een volwaardige tegenstander (OS) kan komen.
Daarna is er nog een valkuil bij het maken van de nieuwe OS dat ze van binnen gemakkelijk op MS Windows kan lijken, als Apple de bestaand model als voorbeeld neemt.
Drivers issue zou hier dan erg moeilijk los gekoppeld worden met de bestaand Win9x/ 2K/ XP.

Als de nieuwe MAC OS X alleen maar tot het interface/ user nivo innoverend blijft is het slagen een ver gezocht droom...
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:25 Nieuwe Linux PDA uit India
Vorige 11:02 Sony komt met 6 Megapixel CCD
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011