Hoofdcategorieën
Device Settings

Modemverbindingen worden steeds langzamer

Door Jeroen P Hira, dinsdag 5 februari 2002 17:49
Bron: Newsbytes, views: 548

Uit een voorlopig onderzoek van Keynote Systems is gebleken dat het internetten met 56K v.90-verbindingen steeds minder een pretje aan het worden is. Duurde de gemiddelde laadtijd van een pagina voor deze internetters nog 14,31 seconden in oktober 1999, in de loop van de tijd is dit gestegen naar 21,23 seconden nu. Het onderzoek vindt plaats in de vijfentwintig grootste Amerikaanse steden, waarbij de homepages van veertig grote consumentensites worden gedownload.

Dit onderzoek naar 56K-modemmers is belangrijk voor de Amerikaanse markt, omdat het grootste deel van de bevolking nog steeds via deze wijze het internet bezoekt. Het voorlopige onderzoek is naar buiten gekomen naar aanleiding van de Keynote Business 40 Internet Performance Index, waarbij er sprake is van een verbetering van de laadtijden. Voor breedbandverbindingen wel te verstaan, van drie seconden sinds augustus 2001 naar bijna twee seconden exact nu.

De precieze oorzaak van de vertraging van de laadtijden is nog niet bekend, maar er wordt gedacht dat de homepages meer inhoud bevatten en daardoor groter in omvang zijn. Maar het zou ook kunnen doordat de pagina's vaker bezocht worden, waardoor er sprake van filevorming. Eric Siegel, hoofd Internet Consultants van Keynote Systems had het volgende er over te zeggen:

Keynote Systems Logo "Who knows what the reason is for this? Whatever, it is, who the hell cares what the reason is? It's the end result for the end user that we care about here." Siegel had no ready explanations for the diminishing speeds of dial-up connections. He did suggest several possible reasons, though he could verify none of them. "What may be happening is that no one is making a million bucks by Tuesday anymore," he said. "The dentists are no longer throwing money at everybody, and so maybe the dial-up providers are not shoving terrific amounts of money into their networks, and they've got a bit more congestion. "The core is getting faster," said Siegel. "The bandwidth has gotten faster. But it's still the connection, and the last mile, that's restricting people. And most people are still on dial-ups."
Volgende 18:06 EU stopt met antitrustonderzoek naar Intel
Vorige 17:37 DivXNetworks verleent licentie aan Fraunhofer
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

Is er niet meer een mogelijkheid om die snelheid van 56k6 omhoog te trekken??? (afgezien van ADSL.)

56k is in principe al een opgetrokken 36k6 verbinding (en het haalt in de praktijk ongeveer 44k).. Daarna is een optie 64k isdn.. En natuurlijk een sattelietverbinding, maar die zijn (athans de betaalbare) one-way dus je behoud nog wel je upload via. modem.

Het kan natuurlijk ook zo zijn dat de websites steeds groter worden. Volgens mij draait het in dit artikel hierover?!

Zeker, veel sites maken gebruik van slecht gecomprimeerde plaatjes. Deze zijn groter en dus duurt het inladen met een modem weer langer.

da's zeker het punt! ik was laatst op hoe heet die site ookalweer... tweakers.net, oh ja :) de eerste pagina is zo'n 35 kB groot (ex. plaatjes), 'vroeger' was 14 kB toch echt wel het maximum!

En dan hebben we het geeneens over mensen die denken voordeel uit thumbnails te halen en daarbij plaatjes van 200kB verkleinen mbv width en height, je maakt vreemde dingen mee op het net...

Mwah, je kan wel v.92 invoeren, dat is dus een soort hogere compressie, waarmee je theoretisch 30kb/s kan halen, mits je provider en je modem dat ondersteunen. Maar dat is dan een tijdelijke oplossing. Breedband is gewoon voor veel mensen aantrekkelijker. Je bent altijd via de telefoon bereikbaar en je hebt geen tikken.

Volgens mij was bij V.92 alleen maar de upload aangepast.
Dus theoretisch 56k6 up- en download ipv 56k6 download en 33k6 upload, zoals V.90 heeft.

Er is nu ook een mogelijkheid voor een v.92-verbinding. Deze heeft zeker voordelen ten opzichte van v.90. Maar de provider moet het wel ondersteunen.
Wat ik dan wel weer vreemd vind, is dat ik soms bij mijn ouders op de telefoonlijn (nee, geen ADSL) met 8 kbyte/s kan downloaden. En dat is echt niet ff een klein filetje ofzo, een file van 2 Mb helemaal op 8 kbyte/s...

Als de compressie op zo'n file hoog is (op welk niveau dan ook), kan je snelheid hoger worden dan de theoretische snelheid.

Je bent er zeker van dat je ouders niet -zonder dat jij het weet- ISDN hebben genomen? Een burst van 8K/sec kan inderdaad. Maar een compleet bestand van 2 MB binnenhalen is wel heel bijzonder inderdaad.

Misschien een text bestand ofzo. Althans niet gecomprimeerd. Dan kan je idd. wel hoge snelheden halen, omdat je modem het ook nog is comprimeerd (indien ingeschakeld).

Het was een MP3 file en mijn ouders hebben zeker geen ISDN genomen (was dat maar zo :) ).
Ik haalde de file van mijn eigen bak met een @Home kabel aansluiting.

Provider ondersteuning is één ding, een v.92 modem iets heel anders! Ik kocht voor een kennis in maart 2001 een e-tech 56k modem met het opschrift "v.92 upgradeable!" Ik wacht nu nog op een driver-update.

v.92 modems moet je bijna zoeken met een zaklampje, zeker nu meer en meer mensen overstappen op kabel of ADSL.

Raar maar waar. Als je een PCI56AVP hebt kan je zeker wel v.92 updates downloaden van E-tech!

http://www.e-tech.nu voor de drivers!

Nee. Deze waarde is gezien de samplingsfrequentie en de resolutie van de digitale centrales al bijna gelijk aan de theoretische maximale doorvoersnelheid.
De enige winst is nog te behalen in een verschuiving van de zend/ontvangstsnelheid. Dus sneller downloaden maar trager uploaden....

Ik weet niet maar hieruit blijkt enkel dat er random homepages worden bekeken, en het is natuurlijk zo dat de homepages groter zijn geworden en de verbindingen evensnel zijn gebleven.. Breedbandverbindingen zijn wél sneller geworden, kennelijk meer sneller dan dat homepages groter zijn geworden, daarom zijn deze in laadtijd verlaagd

Wat een idioten... De websites worden tegenwoordig steeds groter en zwaarder, da's gewoon een feit. Al die 'leuke' scriptjes en toeters en bellen kosten nu eenmaal (veel) bandbreedte en processortijd.

Dat was te verwachten nu breedbandverbindingen meer in de huiskamers verschijnen. Er zijn al veel sites in flash-only, en dat is niet prettig voor modemers. Helaas kan of wil nog niet iedereen breedband, en daar wordt steeds minder rekening mee gehouden... Slechte ontwikkeling vind ik.

Das geen slechte ontwikkeling. Als alles nog met gifjes moet enzovoort dan hebben de breedbandinternetters veel minder profijt van hun breedbandverbinding terwijl er elke dag in verhouding meer breedbandinternetters bijkomen dan dat er bel-internetters bij komen.

Zolang modemers niet de keuze hebben om gewone (non-flash) alternatieven van die pagina's te kijken is het een slechte zaak.

Bovendien zijn zulke site niet goed bereikbaar voor onze slechtziende of blinde medemens

ach, profijt, da's meer een kwestie van toegevoegde waarde, en veel van die "flash only" sites hebben volgens mij weinig toegevoegde waarde :)
goh, een bewegend logo, joepie, nou weet ik veel meer over bedrijf X dan toen hun logo nog stil stond :)

Niet echt moeilijk om vast te stellen dat websites steeds "zwaarder" worden uitgevoerd wat uiteraard de snelheid van laden verminderen zal.

Juist om de laadtijd te verkorten probeer ik altijd op mijn site alles erg simpel te houden maar ja, dat gaat dan weer ten kostte van wat je te zien krijg.

Blijft dus maar net waar je als website-bakker voor kiest.

hangt d'r vanaf wat je d'r mee wil, pronken of informeren?

Is er qua informatie wat verandert sinds, laten we zeggen vijf jaar terug ... nou nee, misschien meer bronnen, maar plain informatie verandert niet. Maar ja, men schijnt tegenwoordig letterlijk flashy sites te willen maken. En dat moet dan in Flash, want das lekker hip.
Meestal wil de consument simpele informatie, in boekvormachtige vorm dan wel. Soms ook informatie in de vorm van foto's, filmpjes en muziek ed, maar die laatste kun je heel bewust 'apart' zetten dmv ftp of andere 'download' plaatsen, dan weet je dat het een tijdje kan duren. Daarnaast een hippe site kun je best maken zonder Flash. Wat ook erg grappig is dat er de laatste tijd hele hippe (trage) flash site gebouwd worden die dan helemaal niets aan informatie bieden terwijl je zou verwachten dat ze dat wel zouden willen. (www.mediamarkt.nl is zo 1, waarom .. waarom zou ik als consument zo'n lopende band van producten leuk vinden? Ik wil gewone informatie over hun producten, zoals iets simpels als, product info, prijs etc. nada bij deze site)

Een ander fenomeen treedt de laatste tijd bij veel sites ook op, is die akelige Amerikaanse stijl, dus 10 methoden om van A naar B te gaan, dus tientallen links die allemaal naar hetzelfde gaan. Zware verspilling van ruimte en, veel belangrijker nog, download snelheid (al die linkjes, is wel tekst-source die je mee moet 'downloaden'). En dan heb ik het nog niet eens over die irritante window.open's popups die je elke keer om de oren vliegen.

Als het met breedband relatief sneller gaat dan zit het probleem volgensmij in meer plaatjes en andere nonrelevante opsmuk.
Als servers het druk hebben wordt het immers in beide gevallen trager.
De verbetering bij "snel" internet is volgensmij dan ook terug te vinden in server optimalisaties ed.

Waarom zou zo'n onderzoek niet ook belangrijk zijn voor Europa? Is iig dichter bij huis.

En vanzelfsprekend geldt hetzelfde voor Nederland (probeer bijvoorbeeld de homepage van Planet maar eens). Toch vraag ik me af wat erger is: dit verhaal of het feit dat sommige sites niet eens te bezoeken zijn met oudere browsers. Veel modem-internetters hebben nog oudere systemen en juist zij worden dus dubbel getroffen.

No flame intended, maar er is een provider die beweert dat men qua hardware kan volstaan met een 28k8-modem en Netscape 4.x. No way dat dat comfortabel werkt, en het lijkt er m.i. dus op dat dit een manier is om stilletjes ADSL op te dringen..

Ik dacht altijd dat Netscape software was?!?

In principe hebben ze gelijk, je zou afkunnen met dat spul... alleen heb je een groot probleem met flash enzo...

* 786562 paknaald
maar waarom kan er niet op zeer veel frequenties verzonden worden. telefoonlijn geeft toch een goede range door, en als je dan op 50 verschillende frequenties gaat enen en nullen dan hoort het toch snel te kunnen. cmiiaw
80 frequenties * 100 bits per seconde / 8 = 1 kb/s
pak dan eens 240 frequenties en verzend 1000 bit per seconde (dat is nog 0.001s per bit) dan kan een telefoonlijn toch heeeel snel of niet?

Wat jij noemt is bijna precies wat (a)dsl doet and dat gaat ook over die telefoonlijn ;) Tenminste als die filter van die POTS eraf ligt.

Misschien geeft de telefoonlijn wel de mogelijke capaciteit, maar houdt met de Telfooncentrales rekening en je ziet dat het niet makkelijk mogelijk is. De telefooncentrales zijn er niet op gebouwd om hoge bandbreedtes door te laten. Om dit op te lossen is het nodig de hele telefooncentrale en alle wijkcentrales aan te passen. Dit is eigenlijk wat er met ADSL is gebeurt.

Ik denk dat het vooral de schuld van de ontwerper is dat de pagina's trager worden. Thuis draai ik hier een website, en mijn zusje heeft hier ook een website op gebouwd, alleen heeft ze geen idee hoe snel een pagina binnen is bij de ontvanger. Resultaat is, dat toen ze de website op een ISDN lijn bekeek, het veel te traag ging en ze afhaakte.

De frontpagers hebben geen idee waar ze mee bezig zijn. Ze testen niet op snelheid (jawel, hun eigen snelheid) niet op browser compatibiliteit (hij doettut toch?). DAAR zou iets aan gedaan moeten worden.

De frontpagers hebben geen idee waar ze mee bezig zijn. Ze testen niet op snelheid (jawel, hun eigen snelheid) niet op browser compatibiliteit (hij doettut toch?). DAAR zou iets aan gedaan moeten worden.

1. Ik gebruik geen frontpage :Y)
2. Hoe test je op iemand anders z'n snelheid? Ik heb een webpagina van 6 paginas gebouwd van 113 KB, is dat dan een beetje normaal?
3. Netscrap Crapigator ;) gelukkig gebruikt het gros van de internetters IE, zo hebben we ten minste 1 standaard. Ik heb het niet afzonderlijk getest, maar ik gebruik vrij simpele scripts e.d. en volgens mij werkt die site van mij nog wel in IE 4...vind ik aardig...netscrap untested....

Maar inderdaad, mensen die sites bouwen die alleen op IE6 werken zijn lam. Ik heb ook nog IE 5 (zolang deze versie goed werkt blijf ik hier nog maar bij...we weten allemaal wat er kan gebeuren bij het installeren van nieuwe software).

Niks tegen de webdesigners, in ieder geval niet tegen mij }>

Beetje misleidende kop, de verbinding zelf is niet zo zeer langzamer, de pagina's zijn groter. Je zou dezelffde uitkomsten krijgen als je dit onderzoek had gedaan naar kabelmodems of adsl. Doordat de pagina's groter worden duurt het laden gewoon langer.

Maar dat verklaard niet waarom via breedband de grotere pagina's toch sneller in te laden zijn. Er is dus nog een onbegrepen effect wat hier voor zorgt.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 18:06 EU stopt met antitrustonderzoek naar Intel
Vorige 17:37 DivXNetworks verleent licentie aan Fraunhofer
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011