Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » IBM introduceert Linux-only mainframe

IBM introduceert Linux-only mainframe

Door Martin Sturm, maandag 28 januari 2002 12:24
Bron: IBM, views: 850

IBM heeft een nieuwe mainframe serie op de markt gebracht die, in tegenstelling tot de huidige mainframe computers, volledig op GNU/Linux zal draaien. Alle IBM mainframes werkte tot nu toe op IBM's eigen besturingssyteem zOS.

De eServer zSeries zijn gericht op gebruikers die nu nog een aantal Unix of Windows servers hebben draaien. Deze kunnen worden vervangen door slechts één IBM zSerie mainframe. Dit is mogelijk dankzij het feit dat deze mainframes in staat zijn honderden zogenaamde 'virtual machines' aan te maken. Deze virual machines staan volledig los van elkaar en functioneren dus onafhankelijk, waardoor elke virtual machine een andere functie kan uitoefenen.

De zSerie is voorlopig alleen verkrijgbaar met één 64-bit processor. Er zullen ook uitvoeringen komen met maximaal vier 64-bit processors. Deze zijn wel in elke machine aanwezig, maar moeten ingeschakeld worden alvorens zij gebruikt kunnen worden. Voor dit inschakelen moet uiteraard een flink bedrag worden betaald. Een IBM eServer met één processor geactiveerd, moet $ 400.000 opbrengen:

IBM eServer IBM today announced plans to deliver two new dedicated Linux servers, including a first-of-its-kind Linux-only mainframe that requires no traditional mainframe operating system experience.

[...] The IBM eServer zSeries offering for Linux consolidates from 20 to hundreds of Sun and Intel servers, bringing the superior total cost of ownership and bullet-proof performance and security of the IBM mainframe to an entirely new class of customers.

[...] IBM also announced plans to deliver an aggressively priced, easy-to-manage Linux server specifically for small and medium-sized businesses. The IBM eServer iSeries offering for Linux uses IBM's advanced "partitioning" technology to help customers to reduce cost and complexity by consolidating up to 15 standalone Linux and Windows servers onto a single physical server. It supports the SuSE and Turbolinux distributions of Linux and includes an installation wizard for rapid deployment. Both servers are intended for infrastructure applications such as firewall, Web serving, file and print serving, and mail serving and are expected to be available in the first quarter of this year.

Met dank aan RawPeanut voor de tip.

Volgende 12:52
Vorige 11:49

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 58 reacties zichtbaar580 Neutraal: 52 reacties zichtbaar52+1 Meerwaarde: 29 reacties zichtbaar29+2 Verplicht leesvoer: 15 reacties zichtbaar15
«  1  2  3  »

Door Dope-E, maandag 28 januari 2002 12:31

Score: 0
Wat wou je ermee doen dan op je zolder :?

Door Gman, maandag 28 januari 2002 13:31

Score: 0
Neerzetten bij een hosting provider en 20 gameservers draaien :)

Door Athmo, maandag 28 januari 2002 12:28

Score: 1
Wow!

Kijk, dat is nog eens positief voor Linux!
Way to go. Nu maar hopen dat bedrijven er ook echt mee gaan werken.
$400.000 is toch een hoop geld. Maar vergeleken met een ander Mainframe is het een peuleschil.

Door Martin Sturm, maandag 28 januari 2002 12:31

Score: 1
Als je een serverhok vol met servers moet zetten, is dat ook niet echt voordelig. Je kunt tot honderden virtuele computers op dit ding draaien. Reken maar uit hoeveel honderd losse computers kosten.. dan valt het (imho) nog best mee.. :)

Door Mr.Aargh, maandag 28 januari 2002 12:50

Score: 1
Kijk maar naar de onderhoudskosten en organisatie van zoveel servers.
De TCO van dit ding is veel lager dan 10tallen/honderden server bij elkaar

Door raptorix, maandag 28 januari 2002 17:21

Score: 1
Ja maar als die machine dus plat gaat door een hardware probleem heb je dus wel gelijk een heel groot probleem, ok deze machines zijn natuurlijk wel zo ingericht dat de boel makkelijk vervangbaar is maar toch.

Door klaaz, maandag 28 januari 2002 19:21

Score: 2
Bij een dergelijke machine behoren enkele zware onderhouds en continuiteitscontracten, of denk ja dat IBM alleen rijk is geworden van haar computers/mainframes? Dergelijke machines controleren zichzelf voortdurend en zodra er iets kapot gaat neemt de machine zelf contact op met IBM. Staat er plots een onderhoudsmonteur voor de deur die een onderdeel gaat vervangen zonder dat je zelf uberhaupt iets gemerkt hebt.

En zonodig rijdt IBM een oplegger voor met een datacenter waarop het bedrijf tijdelijk kan doordraaien als de mainframe of AS/400 plat is gegaan door een brand bijvoorbeeld.

Kost wat, maar de continuiteit is gegarandeerd :)

Door bart-m, maandag 28 januari 2002 19:46

Score: 1
Ik heb nog nooit meegemaakt dat zo'n machine door een hardware probleem down ging...
(ook niet door een software probleem btw :)

Door fernieling, maandag 28 januari 2002 12:28

Score: 0
Whow... dit is echt iets waar het bedrijfs leven al heel lang op aan het wachten was. nu heb je dus veel minder ruimte nodig om al die server te bergen. nu kan alles met eentje.

ik vind hem persoonlijk alleen wel een beetje duur.

Door deadinspace, maandag 28 januari 2002 13:13

Score: 2
Whow... dit is echt iets waar het bedrijfs leven al heel lang op aan het wachten was
IBM leverde zulke machines (zoals de S/390) al meer dan 20 jaar. Het grote verschil nu is dat ze er GNU/Linux op leveren in plaats van hun eigen zOS.

Door eymey, dinsdag 29 januari 2002 00:48

Score: 1
Klopt, ik heb tijdens m'n 3e-jaars stage bij PinkRoccade hier in Apeldoorn onderzoek gedaan naar de werking van Linux op s/390's. Ik draaide daar Linux binnen het ouderwetse (maar oh zo robuuste) VM.

Het was een peuleschil om bv. een opgezette Linux omgeving binnen no-time te klonen naar een andere VM. :Y)

Door jopiek|IA, maandag 28 januari 2002 12:28

Score: 1
Leuk voor de tweakers onder ons die overige 3 gewoon aanzetten ;)

Door Floor-is, maandag 28 januari 2002 12:31

Score: 2
Ik vind het een beetje raar om hem wel te leveren met 4 processoren, maar die niet te activeren. Is het kostentechnisch gesproken niet interessanter om er slechts 1 processor in te steken? (In de 3 andere sockets kan dan een terminator, of er kan gebruik gemaakt worden van een ander (goedkoper?) moederbord.)

Het groote voordeel zou kunnen zijn dat je online (?) een nieuwe licentie afsluit voor multi-processor gebruik, waarna je door een code in te tikken eenvoudig zelf de machine zou kunnen upgraden. Maar dan kan je je alsnog afvragen of het niet goedkoper is om een 2e machine neer te zetten natuurlijk, wat ook de redundacy weer ten goede zou kunnen komen... Ik vind het maar vreemd iig.

Door mvt, maandag 28 januari 2002 12:36

Score: 2
Het is voor de bedrijven een reden om sneller up te graden. Als je nu vaker merkt dat je toch wat extra power nodig hebt is een girobetaalkaartje richting IBM snel verstuurt. Ook houdt IBM hier rekening mee met de prijzen. De prijzen voor de extra hardware zit al gedeeltelijk verwerkt in de $400.000. Een upgrade zal relatief goedkoop zijn, weer een reden om snel up te graden. Vergeet niet, IBM weet hoe ze geld moeten verdienen. Desnoods door spullen weg te geven die pas na betalen bruikbaar.

Door us1111, maandag 28 januari 2002 12:44

Score: 2
Bij HP noemen ze dit principe van het, af fabriek, plaatsen van een processor en deze later te kopen, ICOD. Dit staat voor Instant Capacity On Demand. Ze gaan er van uit dat je toch wel gaat upgraden naar meer processoren. Op deze manier heb je meerdere voordelen t.o.v. later plaatsen v/d processor:
- Er hoeft geen engineer ter plaatse
- Minder administratie / Logestiek eenvoudiger
- De processor kan worden geactiveerd terwijl het systeem draait
En vast nog enkele andere voordelen. Qua bouwprijs/grondstoffen zijn de processoren voor IBM toch niet zo hoog. Je betaald als klant vooral voor de research en support.
Dus helemaal niet zo raar dit als je erover nadenkt.

Door x-wolf, maandag 28 januari 2002 13:10

Score: 0
quote:"De processor kan worden geactiveerd terwijl het systeem draait".

Ben ik het mee eens maar je zult imo toch altijd moeten rebooten, alleen al omdat je andere kernel waarschijnlijk zult moeten compileren (met multi processor in de kernel). Mocht dat al standaard aan staan dan zul je volgens mij toch nog moeten rebooten dus het voordeel van activeren terwijl het systeem aanstaat valt deels weg.

/edit als reactie op us1111
Misschien dat ik wat simpel dacht met dat kernel compileren maar ik zie toch nog steeds niet in hoe je zonder reboot extra processoren in werking kunt stellen. Als ik jouw goed begrijp stel jij dat Virtual Machine aan Linux 1 virtuele processor aanbiedt terwijl dat er misschien meer zijn. Dan geldt volgens mij nog steeds dat voor die Virtual Machine software voordat die een tweede/derde enz. proc. in werking kan stellen dat een reboot noodzakelijk is.

Door us1111, maandag 28 januari 2002 13:14

Score: 2
Kernel compileren??? DUH! Ik neem aan dat de versie van linux die op deze machine draait echt wel voorbereid is op bovenstaand scenario zonder dat je moet hercompileren. Je moet bij dit soort systemen niet op het niveau van een gemiddelde X86 gaan denken.
Trouwens ik denk niet eens dat linux fysiek een processor ziet. Maar dat het systeem een logische processor aanbied binnen de Virtual Machine. Hoe wil je anders 15 o.s.'en van dezelfde processor gebruik laten maken?
Daarbij betaal je voor uptime, stabiliteit en dat soort zaken, daar is echt wel over nagedacht hierbij.

Om een extra processor bij te plaatsen hoef je voor de grotere machine's tegenwoordig niet meer down. Het o.s. ziet deze processor on the fly en kan deze daarna gaan gebruiken. Eventuele threads of parents die nieuw worden gegenereerd kunnen dan direct aan de nieuwe processor worden toegewezen.

Door RetepV, maandag 28 januari 2002 13:55

Score: 0
Hmm, ik zie ook een nadeel: nieuwere versies van het Operating System worden langzamerhand CPU-intensiever, waardoor je er niet onder uit komt meerdere processors te unlocken.

Wat Microsoft kan, kan IBM ook.

Door RG, maandag 28 januari 2002 17:08

Score: 1
Trouwens ik denk niet eens dat linux fysiek een processor ziet. Maar dat het systeem een logische processor aanbied binnen de Virtual Machine.
Uiteraard, dat is het hele principe van een mainframe. Linux draait in de virtual machine. Vergelijk het met iets als VMware, maar dan heel wat geavanceerder. Er moet nog steeds software zijn die de hele boel schedulet, dat is geen Linux maar een stukkie ingenieuze software van IBM zelf dat de resources verdeeld zeg maar.

Door eymey, dinsdag 29 januari 2002 00:52

Score: 1
Nee hoor.

Die Virtual Machines zijn zo schaalbaar, dat ie waarschijnlijk instant gebruik maakt van die extra processoren.

Ik heb (zoals uit een andere reactie ook blijkt) een hele stage lang mogen stoeien met Linux op een s/390 en je wilt niet weten wat voor mogelijkheden zo'n mainframe allemaal biedt.

Dat gaat echt niet in termen van de in vergelijking met s/390 zielige intel architectuur, zo van "effe rebootuh".

Mainframes zijn erop gebouwd om in te schakelen en in principe hun hele levensduur niet meer uit te schakelen, ook niet bij uitbreiding.

Door Vasago, dinsdag 29 januari 2002 21:15

Score: 0
offtopic:
Doen ze tegenwoordig ook al met auto's... verschillende mercedes typen hebben standaard al een trekhaak... alleen de kogel zit nog niet gemonteerd (kan ingeklikt worden) voor de kogel vragen ze zich 1200 euro. Zo heeft een bedrijf met een minder aantal verschillende typen te maken en kan het productieproces uiteindelijk goedkopen worden.

Door mvt, maandag 28 januari 2002 12:40

Score: 1
Denk het niet. Als MS de prijs van hun spullen verlaagt en dan voor extra gebuik meer rekent, denk dat ze dan worden toegejuigd. Dit betekent dat je gewoon meer krijgt dan waar je voor betaald, maar waar je pas voor betaalt als je het wilt gebruiken. Als je het niet wilt gebruiken kies je gewoon een alternatief.

Door RetepV, maandag 28 januari 2002 13:56

Score: 0
Je vergeet dat Microsoft weinig tot geen alternatieven duldt.

Door Tha Lord, maandag 28 januari 2002 23:45

Score: 0
Doet microschoft allang al, koop jij maar eens win2k server, daar zit heel mooi terminal server in verwerkt, wil je het echter gaan gebruiken dan mag je fijn terminal licenties kopen. Zo was het geloof ik ook als je een domein ging draaien, je mag het als stand alone server draaien maar ga jij er een domein controller van maken dan moet je client licenties kopen voor iedere computer die je aan dat domein hangt.

OK wel een beetje off topic

Door unteraarsch97, maandag 28 januari 2002 12:36

Score: 0
Mooie kast... Jammer dat ie zo duur is. Zouden ze de kasten ook los verkopen???

Door us1111, maandag 28 januari 2002 12:39

Score: 2
Hoe wil je die gebruiken dan? Als kleding-kast? Die dingen zijn bijna 2 meter hoog! Maar goed.. Vergelijkbare kasten zijn inderdaad wel te koop ja, die noemen ze dan 2 meter racks :)

Door jep, maandag 28 januari 2002 12:40

Score: 1
* 786562 jep

Mag ik trouwens opmerken dat IBM een ouderwets design heeft? Ik mag 't zeggen want ik tik dit op mijn jaren 60 looking IBM laptop ;)

Door Jeroen!!, maandag 28 januari 2002 12:43

Score: 0
Klopt,

Maar een systeem maken waar alleen MS win op draait ? Zou toch ook niet mogen ?

Door deadinspace, maandag 28 januari 2002 13:18

Score: 0
Maar een systeem maken waar alleen MS win op draait ? Zou toch ook niet mogen ?
Hoezo? Dit gebeurt toch al jaren met zo'n beetje alle PCs die verkocht worden?

Wat houdt je overigens tegen op die machine van IBM een ander OS te installen? Als je dat niet lukt.... tsja, jouw probleem.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:52
Vorige 11:49
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: