Hoofdcategorieën
Device Settings

AOL Time Warner klaagt Microsoft aan

Door Bram Kouwenberg, woensdag 23 januari 2002 10:31
Bron: Washington Post, views: 543

De lange rij van rechtszaken tegen de vermeende monopoliepositie van Microsoft is uitgebreid met een volgende zaak waarin het bedrijf wordt beticht van het onwettig doordrukken van haar invloed in de desktopwereld. Deze keer heet de aanklager AOL Time Warner, dat al jaren met de softwaregigant uit Redmond aan het bakkeleien is. AOL beweert dat door de koppelverkoop van de Windows besturingssystemen met Internet Explorer haar eigen browser Netscape uit de markt is gedrukt. Waar ooit in 1995 zo'n zeventig procent van de internettende wereld Netscape gebruikte, heeft het bladerprogramma nu een marktaandeel van nog geen twintig procent.

Logog AOL-time WarnerAOL eist nu een flinke schadevergoeding om te compenseren voor de misgelopen inkomsten die het geleden zou hebben door de monopolistische praktijken van Microsoft. De rechtszaak is aangespannen in het district Columbia in de VS, waar volgens de federale wetgeving AOL recht zou hebben op drie keer de werkelijk geleden schade, mocht zij in het gelijk worden gesteld. Gezien de recente uitspraken in andere anti-trust rechtszaken tegen Microsoft is de kans daarop zeker aanwezig:

Microsoft University of Baltimore law professor Bob Lande said of AOL and its lawsuit: "This is a company that obviously can afford it, and wouldn't take the step lightly. I think they've got an excellent chance of success given that the government has established the facts and established that Microsoft has broken the law,"

A judge would still have the challenge of choosing a remedy that would restore competition to the Internet browser market. Netscape has less than 20 percent of the Internet browser market, compared to more than 70 percent in 1995.

"You can't literally put the market back in the competitive position it was in, so you'd have to think of a forward-looking remedy to help restore competition in the market as best as possible," Lande said.

Het verdere verhaal kan je hier lezen in de Washington Post. Met dank aan xena voor de tip.

Volgende 10:38 Jumptec introduceert WEBasDISK technologie
Vorige 09:06 Distributed.net "crimineel" McOwen treft schikking
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  »


Het wordt tijd dat de T.net crew alle users en IP addressen die dit soort postings doet onmiddelijk voor minstens 6 maanden van T.net banned. Doen ze het daarna nog een keer dan gewoon levenslang bannen van T.net. Dit is toch niet normaal meer. Elke posting is er wel zo'n eikel(in) die een First-post moet doen. Zoek een kleuterschool op en ga lekker zitten kleien ofzo i.p.v. de bezoekers van T.net lastig te vallen.


Je bent blijkbaar inderdaad niet veel ouder dan kleuterschool leeftijd. En verstand van computers heb je ook niet. Wat doe je hier eigenlijk op T.net ?

... ben niet zo dom als je denkt...
Nee, nog dommer

Volgens mij is 't gedrag van Arturo en van McCyber niet echt normaal...
Maar volgens mij is 't ook jalouzie... (van nescape / aol) :D

toevallig waar ik mijn internet abbo heb is het zo elke keer dat ik mijn netwerk kaarten vervang krijg ik een nieuwe ip.... waarom denk je dat ik er zo veel heb liggen... ben niet zo dom als je denkt...
Een echt slim persoon geeft anders gewoon zijn dhcp lease vrij van die nic in plaats van een nieuwe nic plaatsen of nog makkelijker hij vult ff een ander mac adres in bij zijn hardware router (Ja dat is echt mogelijk geloof me). Kost aanzienlijk minder geld en moeite. Mensen met een inbelverbindingen hebben het zelfs nog makkelijker, maargoed dat zal allemaal wel te moeilijk voor je zijn koop jij maar gewoon een paar dozijn netwerkkaarten. En ga mensen hier allemaal uitschelden voor homo, kijken of je zo vrienden maakt.

"J. Arturo Cedeno M." alias faalhaas, ik ben toevallig een verzameling allerdomste opmerkingen aan het verzamelen. Die van jou gaat absoluut in de top tien.

Nu nog even over die first post van jou "jaloezie?", Microsoft heeft er voor gezorgt dat veel bedrijfjes geen werk meer hebben omdat Microsoft dan datgene in hun besturingssysteem bouwen waarmee ze de kost verdienen.

Ik denk dat het vermogen van Bill Gates vast beter verdeeld kan worden over heel veel mensen.


als ze nu allemaal eens ophouden met die onzin rechtszaken dan wordt die achterlijk dure software mischien eens goedkoper |:(

Wat dat betreft is het natuurlijk gewoon door de strot duwen van Microsoft. Maar wat er in den beginnen gebeurde was dat Netscape een betaalde browser was en Internet Explorer hier ging concureren, maar door het vele geld van Microsoft kon IE destijds wel gratis zijn. Nou, als jij kan kiezen, gratis of betaald, dan lijkt mij de keuze duidelijk. Dat is ook de reden dat Netscape gratis moest worden. Tot zo ver kan ik natuurlijk begrijpen dat Netscape hier niet blij mee was, maar that's the way it goes.... Wat Microsoft wel achterwege had moeten laten is het intergreren van IE in Windows. Dit is zo snel gegaan dat het nu niet meer weg te denken is en dat Windows niet zonder kan, dit is natuurlijk een geweldig argument om het te behouden, wat dat betreft wel slim. Ik vraag me af hoe ze het er ooit uit willen gaan krijgen mocht dat naast een eventuele vergoeding ook nog moeten.

Ik denk niet dat het ooit zover zal komen dat Windows zonder IE moet gaan werken, een eventueel uitgeklede versie kan wel maar dat zal dan niet in deze rechtzaak besproken worden.

Vanaf win98 (de eerste editie) is internet explorer al geïngegreerd in Windows. Het was net de bedoeling om websites op je bureaublad te krijgen. Mijn mening is dat internet explorer op die manier (hij dijt gigantisch uit) langzaam wordt. Met 98Lite professional kun je dat er dus helemaal uit krijgen, maar als ik zo eens wat berichtjes lees op de GoT voor een vervangende browser (Opera, Netscape en Mozilla -die het voor mij uiteindelijk geworden is op mijn ultra lichte 486-) Dan lees ik vaak dat tweakers IE erbij hebben, omdat sommige pagina's niet goed worden weergegeven.

Internet Explorer is dus een standaard geworden veel WYSIWYG HTML editors gebruiken Internet Explorer, óók omdát het in Windows zit gebakken. Als je als programmeerder moest kiezen tussen een ingebouwde browser en eentje die je moet installeren dan denk ik dat de keuze snel gemaakt is.

Om eerlijk te zijn heb ik altijd IE beter gevonden dan NS

Werkt gewoon lekkerder en sneller met veel shortcuts

Probeer opera eens - nog sneller - en nog meer shortcuts :)

op zich is Opera best een goede browser, houdt zich keurig aan de W3C standaarden, en is flink snel. Maar je kunt niet ontkennen dat IE veel sneller opstart (ja, ik weet wel hoe dat komt ;)) en dat Opera een heleboel handigheidjes mist. Zolang dat niet opgelost is, blijf ik IE gebruiken omdat deze browser mij goed bevalt, behalve het gebruik van de non-W3C MS-only troepjes dan...

Voorbeeld Opera: ik kan met geen mogelijkheid over een pagina scrollen als deze nog niet volledig geladen is (incl. graphics). Dit belemmert snel surfen en is ontzettend frustrerend als je ff lekker aan het surfen bent.

[waaaaaaay offtopic]Heb je helemaal niet nodig - je surft gewoon in een ander venstertje - en je ziet in 1 oogopslag op e taskbar van opera aan het icoontje dat je pagina geladen is...
Daarbij mist IE nog veeeeel meer handigheidjes zoals guesture navigation, handig met enkel een keyboard kunnen browsen, gigantisch veel shortcuts, handige downloadmanager, quick enable/disable van popups en java(script), ...
[/waaaaaaay offtopic]

Dit komt onder andere omdat IE ook door MS is ontwikkeld en daardoor veel beter werkt onder Windows. Voordat MS IE gind meeleveren was NS veruit de grootste en daarmee ook de best ondersteunde. Maar als mensen kiezen voor een gratis meegeleverde browser, zullen ze dat om die reden (gratis) gaan gebruiken. Daaropvolgend zullen de websites aangepast worden voor IE, waardoor het browsen weer lekkerder gaat.

Pas sinds IE 5.5 durf ik te zeggen dat IE beter is dan NS. Daarvoor zat IE vol met veiligheidsbugs. Zelfs incomplete implementaties van bijvoorbeeld Javascript, terwijl Javascript toch echt een _standaard_ is.

Daarbij draait Netscape op alle machines en IE alleen maar op machines met Windows OS (en op de Mac, maar da's een oudere versie).

Netscape is later achtergebleven. Nu, met Netscape 6 zitten ze weer op de goede weg. Alleen is het nu Open Source geworden.

Inmiddels is wel duidelijk met .NET dat Microsoft nu IE gaat gebruiken om het Internet over te nemen. .NET gaat alleen samen met IE werken. En dan heeft Microsoft precies wat ze willen: een monopolie op de desktop, een deurtje waardoor iedereen te bereiken is, en eigenlijk volledige controle over het internet.

Als AOL deze rechtszaak wint, kan het best zijn dat AOL weer een boel geld in Netscape gaat steken. Daardoor zal Microsoft gedwongen worden hun .NET voor alle browsers te maken, of te beschrijven hoe browsers aangepast kunnen worden zodat ze .NET ondersteunen.

Dat kan alleen maar een goede zaak zijn, want we hebben nu al meerdere keren gezien hoe Microsoft alles uit zijn handen laat vallen als hun doelen zijn bereikt.

Pas sinds IE 5.5 durf ik te zeggen dat IE beter is dan NS. Daarvoor zat IE vol met veiligheidsbugs. Zelfs incomplete implementaties van bijvoorbeeld Javascript, terwijl Javascript toch echt een _standaard_ is.

De veiligheid is nog steeds een probleem en IE5 is de eerste echt lekkere browser van IE, alhoewel IE4, ondanks vele bugs en eigenaardigheden al een een zege was t.o.v. ns4.x En CSS is ook _echt_ een standaard en CSS2 en DOM1 ook al. Dus?? browsers staan erom bekend dat ze de standaarden niet, of maar deels implementeren. Daarnaast is javascript geen standaard, maar ECMA. IE ondersteunt niet eens javascript, maar jscript wat toevallig dezelfde ECMA-standaard volgt.
Daarbij draait Netscape op alle machines en IE alleen maar op machines met Windows OS (en op de Mac, maar da's een oudere versie).
Ja, IE5 voor de Mac is zo oud.. poeh. IE5 voor de mac is een van de betere browsers op dit moment, door de onderteuning van de standaarden en volledige ondersteuning voor .png
Netscape is later achtergebleven. Nu, met Netscape 6 zitten ze weer op de goede weg. Alleen is het nu Open Source geworden.
NS6 is closed source. Ze maken alleen gebruik van het open-source project Mozilla. En met ns6 zitten ze niet op de goede weg, want je krijgt een prima browser (mozilla) en het enige wat ze daarmee doen is een dik laag AOLpoep eroverheen.
Inmiddels is wel duidelijk met .NET dat Microsoft nu IE gaat gebruiken om het Internet over te nemen. .NET gaat alleen samen met IE werken. En dan heeft Microsoft precies wat ze willen: een monopolie op de desktop, een deurtje waardoor iedereen te bereiken is, en eigenlijk volledige controle over het internet.
uhuh

Ja, NS heeft altijd van die vertraagde downloads, en staakende sites., zo niet dan is er wel een gebrek aan HTML materiaal, of een gebroken backbone... altijd het zelfde met die gasten. Ik surf niet meer via de NS :)

20%? Dit is helaas niet zo... Op mijn site komt zo'n 8% met Netscape/Mozilla :'(

Oh, en zo'n 1-2% met Opera ...

[edit]
Score 0? Waarom? Omdat jullie IE lekker vinden werken? Het artikel lijkt niet te kloppen, en daar wijs ik op. Stelletje suffe IE users :(

(ja, ik ook nu even -- anders kom ik niet door de proxy)

Ik heb je een inzichtvoltje gegeven! Het klopt toch? bij mij komt er geen 20% netscape maar iets van 3%

Ikke


* 786562 Illegal

Lap - weer een rechtzaak - dat is toch echt wel populair in de states tegenwoordig. Nu wordt het daar natuurlijk een titanenstrijd tussen 2 hele grote bedrijven met een quasi monopolie status - maar ik schat dat er 80% kans is dat dit onder de tafel geregeld zal worden, tenzij AOL echt wil doorzetten en eens de puntjes op de i wil zetten...

Dat zal AOL zeker willen...

Ben ik met je eens. Ik denk dat het AOL te doen is om een plekje op de desktop. Dat alle OEMs zonder belemmeringen van Microsoft standaard AOL op de desktop mogen gooien ipv MSN.

Dat die AOL browser verder aan alle kanten zuigt en je PC behoorlijk overhoop kan halen, dat zal AOL Time Warner een zorg zijn.

nee hoor, juist die optie zit in de settlement die 9 van de 18 staten accepteerden in de federale rechtzaak;
als onderdeel van de settlement stemde Microsoft toe om OEMs grotere vrijheid te geven bij het customizen van pre-installed versies van windows

deze civiele rechtzaak (claim) is juist o.m. gericht om druk te zetten op de bestaande rechtzaak; voor AOL zou een uitkomst waarin het MS wordt opgedrongen een 'stripped' versie van windows te moeten releasen tegen zeer lage kostprijs erg prettig zijn; een eventuele opdeling in OS-gerelateerd onderdeel en applicatie-gericht (en eventueel gescheiden webdiensten) zou zeker een grote wens van hen zijn (juist ook de separatie van webdiensten, hierin begint MS echt een directe concurent van hen te worden)

In mijn mail (ben aangemeld bij de OEM site):

Windows OPK Supplement Letter Details Changes in the Preinstallation Options for Windows XP

Microsoft has agreed to a number of changes in the preinstallation options for Windows® 2000 Professional, Windows XP Home Edition, and Windows XP Professional and their successor desktop operating systems. Some of the changes are effective immediately, while some will affect you over time as Microsoft releases new versions of Windows Desktop OS. Read the letter today and make sure that you are up-to-date.

http://oem.microsoft.com/worldwide/514563.asp

Get the Internet Explorer Removal or Access Tool.

The Microsoft® Internet Explorer Access tool (IEAccess) is provided to OEMs to simplify the process of removing the obvious points of entry (icons) to the Internet Explorer browser on a Microsoft Windows® operating system.

http://oem.microsoft.com/worldwide/514609.asp

Microsoft snapt het wel..... ook als zal je nooit van geheel explorer af komen :(

Maar mij staat bij dat dit onderwerp een tijd geleden is uitgepraat en reeds oplossingen voor waren :?

PS, de links zijn pas zichtbaart als je ook een login account hebt :)

Hahahhaa, ik ben dus niet aangemeld:
Error: Access is Denied.

Gekke ik, dit werk moet toch zo SUPERgeheim blijven.

Nou word er wel altijd gezegt dat procentueel het marktaandeel in gedaald, maar hoe zit het met absolute getallen.
Internet gebruik is de laaatste jaren explosief gestegen. Als al deze mensen IE zijn gaan gebruiken is het idd zo dat het marktaandeel van Netscape achteruit is gegaan. Is het echter zo dat ook het absolute aantal Netscape gebruikers is gedaald staat AOL sterker. Immers er is een verschil tussen "klanten inpikken" en "minder goed profiteren van een snelgroeiende markt".

Rond '95 was het ook echt zo dat bijna iedereen gebruik maakte van Netscape, ook bedrijven die standaard Netscape gebruikten.
Die zijn de afgelopen paar jaren echt wel allemaal overgestapt, daarnaast gaat het hierbij dus wel om de Windows (MS) markt, en hoort de Linux markt hier niet bij.
Veel mensen die fanatiek gebruik maakten van een computer en trouw zijn gebleven aan Netscape gebruiken nu Linux, dus deze mensen vallen bij de telling af. Aangezien ze niet (meer) met MS Windows werken.

* 786562 TheGhostInc

Ik hoorde een poosje geleden een leuke vergelijking:

Volkswagen levert auto's met buitenspiegel. Wel zo handig. Eaton produceert buitenspiegels maar levert niet aan Vokswagen, en wil via de rechter afdwingen dat de auto's voortaan zonder spiegel worden geleverd. Dit allemaal zodat de consument dan zelf kan kiezen. De EU springt er op in, want het is van de zotten dat de koper van een VW gelijk verplicht wordt om ook met een VW motor te rijden...

Grappig? Bizar vind ik het meer, want eigenlijk beschrijft het wel de situatie.

"Gezien de recente uitspraken in andere anti-trust rechtszaken tegen Microsoft is de kans daarop zeker aanwezig"

Dat zal dan wel weer een paar jaar gaan duren maar het is en blijft wel een goede zet van AOL.

Ik heb recent eens zitten kijken op de site van AOL. Ze hebben daar een aparte afdeling met allemaal rechtzaken die ze hebben uitgevochten. Over spam, monopoly's, inbraken etc. De meeste daarvan (althans de belangrijke, in mijn ogen) hebben ze gewonnen.
Ik weet persoonlijk niet of ze hier een goede kans maken, maar als de professor het zegt, zouden ze best eens kunnen winnen. En dat gaat MS in hoger beroep, in hoger beroep, in hoger beroep, in hoger beroep... (hoeveel keer kun je in appèl in de VS?)

Maar laten we eerlijk zijn, het is niet helemaal de schuld van MS. We zouden allemaal best NS kunnen gebruiken, maar erg weinig mensen doen dat. Ik ook niet. Desalniettemin zie ik graag dat MS het wat moeilijker krijgt. Het is nooit slecht voor de wereld als een monopolist het vuur wat nader aan de schenen gelegd krijgt...

Haha, tuurlijk worden op die site juist _die_ rechtzaken eruit gelicht die ze gewonnen hebben.. Duh ;)

Anyway, dat 'men' geen Netscape gebruikt heeft IMO voor een heeeeel groot deel te maken met het feit dat je over je modempje geen 6MB wil gaan downloaden voor een browser als je er al 1 kant en klaar (en in en in geintegreerd) op je PC hebt staan... Verder kost het installeren van een programma tijd en moeite en waarom zou je dat doen als het 'toch al werkt'. Dat is zoals de groenteboer om de hoek er over denkt, waarom moeilijk doen als het makkelijk kan. Zelfde verhaal met ICQ vs MSN. Het staat er al op, dus waarom zou ik iets anders gebruiken. Oh, voor MSN heb ik Hotmail nodig (not) dus waarom zou ik me aanmelden bij mail.yahoo.com ?

Dat soort redenaties doen een hoop bedrijven en sites die met MS concurreren de das om. Let wel! Dit geld vooral voor Jan met de Pet en niet voor de gemiddelde Tweaker, maar vergeet niet dat 95% van de mensen met een PC van die nitwits zijn die maar half weten hoe je het woord 'download' schrijft.

De Netscape browser WAS een stuk beter dan IE todat NS begon te zien dat ze dit nooit konden winnen, daarna is de ontwikkeling van de browser sterk op de achtergrond gekomen waardoor ze nu redelijk achter lopen.

Mozilla is Open Source geworden, erg leuk maar nadeel daarvan is dat de time to market een stuk langer is geworden... Helaas.. Verder is het hele Mozilla project nogal ambitieus, is geweldig maar daardoor duurt het wel lang voor ze een fatsoenlijk product op de markt kunnen zetten. Maar ja, als Mozilla dadelijk beter is dan IE6 (of 7 of whatever) wie gaat het dan downloaden en installeren als je al een browser hebt die geintegreerd is met je OS en die 'de rest' ook gebruikt? Alleen de mensen met verstand van PC's en dat zijn er dus maar (relatief) weinig.

Maar goed, in iedergeval een leuk signaal van AOL hier.

Met een beetje geluk krijgen we bij MS hetzelfde verhaal als bij IBM jaaaaaaaaaren geleden. Toen kon ook niemand zich de computerbranche voorstellen zonder IBM. Hierdoor werd IBM erg arrogant, kregen hierdoor hun klanten tegen zich en binnen de kortste keren waren ze zo goed als niet meer.

Je ziet nu ongeveer hetzelfde gebeuren bij MS. Ze worden erg arrogant en er komt steeds meer en meer kritiek op Redmond.. Goede zaak IMO :)

"Verder kost het installeren van een programma tijd en moeite en waarom zou je dat doen als het 'toch al werkt'. Dat is zoals de groenteboer om de hoek er over denkt, waarom moeilijk doen als het makkelijk kan. Zelfde verhaal met ICQ vs MSN."

..en mediaplayer, en nog zo wat.
Groot voordeel voor MS, groot nadeel voor de concurrentie.
En dat is dus precies hoe MS misbruik maakt van haar monopolie.

Hoezo is das misbruik. Je betaalt toch genoeg voor windows of niet. Als je geen gebruik wilt maken van IE of MSN dan gebruik je het toch gewoon lekker niet en download je wat anders. Wat kunnen mensen af en toe toch moeilijk doen om niets.

Jep, ik betaal voor _windows_, niet voor een tekenprogramma, een movie editor, een browser, een HTML editor, een IM client, een email client, een compressie programma (zip), een ..., een ...

Ik wil een OS, de rest regel/koop ik zelf wel. Maar ja, waarom zou ik een andere browser gaan zoeken/downloaden/installeren als ik er al 1 'gratis' bij Windows krijg.

Ik noem dat inderdaad misbruik. En bedrijven op deze manier uit de markt drukken noem ik niet bepaald 'niets'... Beetje kortzichtige reactie als je het mij vraagt, Nitro.

Precies, je betaalt al te veel voor Windows. Je koopt Windows XP en je krijgt een Media Player die brak is, een brandprogramma wat je brander niet herkent, een logge Internet Explorer, een MSN Messenger die je alleen na veel moeite op kan laten rotten en ga zo maar door. Ik had liever gehad dat ze het eruit hadden gelaten, dan had XP nog in een prijsklasse gekomen die de upgrade gerechtvaardigd maakt. Of in ieder geval het betalen voor die upgrade :+

Dat ze het er bij leveren is tot daar aan toe, dat ze alle andere programma's proberen te saboteren is overigens nog veel rotter. Wel eens geprobeerd een Hotmail account aan te maken vanuit Opera? Juist!

>edit: sjit, bartvb was me voor :)

Als je geen gebruik wilt maken van IE of MSN dan gebruik je het toch gewoon lekker niet en download je wat anders.
En als je vervolgens "wat anders" download/ koopt en gaat gebruiken, dan blijken normale zaken die voorheen door ieder platform/ product te gebruiken waren ("websites" bijvoorbeeld), ineens niet meer te werken omdat men die uitsluitend compatibel heeft gemaakt met producten van de monopolist.

Welterusten...

toch jammer dat de keuze voor een OS er van af moet hangen of je de applicaties die je daarbij opgedrongen worden, wel of niet wilt.
En kiezen voor bvb linux is ook kiezen om bvb niet de nieuwste games te kunnen installeren. Zo is er in praktijk voor veel mensen geen alternatief voor windows, tot grote vreugde van MS.

Overigens, als we met de aanschaf van windows -wel- betalen voor de bijgeleverde applicaties, dan is dat dus koppelverkoop. In feite is daarmee ook gezegd dat die applicaties niet onderdeel zijn vh OS. Het OS kan namelijk ook zonder, en wij zouden voor het pakket dan minder hoeven betalen.

Beetje domme opmerking. We hebben het hier wel over de consument en niet over een groepje tweakers.

De consument koopt zijn computer kant en klaar met Internet Explorer en MSN Messenger (die standaard geïnstalleerd worden. Zelfs als de computer opnieuw geïnstalleerd wordt, kiezen ze zo voor 'standaard' geen gerompslomp en gekloot gewoon een paar dingen (naam productlicentie) invoeren en installeren die hap. Die mensen willen geen half uur beslissen wat ze wel en niet willen installeren, ook omdat de beschrijving soms wat onduidelijk (in win98 -sorry voor dit oude voorbeeld-) is.

is geweldig maar daardoor duurt het wel lang voor ze een fatsoenlijk product op de markt kunnen zetten.

tja, ik ben het met je eens dat het lang duurt, maar vergelijk het eens met IE, mozilla is nu al beter dan IE (6) en heeft die kwaliteit in kortere tijd bereikt, en heeft dat bovendien tegen fractie van de kosten gedaan (zelfs wanneer alle mozilla hackers zouden worden betaald dan zou het nog lang niet zo absurd veel geld gekost hebben als IE heeft gekost)

Het enige nadeel wat mozilla/netscape heeft is dat het niet geintegreerd is zoals IE, zodat het eventueel snelheid mist (iets wat met de quicklaunch btw flink verholpen is) en dat het gros van de mensen nog steeds IE gebruikt omdat het wordt meegelevered (en absoluut niet omdat het beter is), dat AOL nu wat aan dat laatste punt wil doen vind ik prima..AOL is misschien net zon smerig bedrijf als microsost, ze hebben in dit geval wel gelijk..

(hoeveel keer kun je in appèl in de VS?)
zolang je geld over hebt? :P

"Trek maar een nummertje uit de automaat"

Wat ik raar vind is dat ze hier nu pas mee aankomen.
In 1995 is het gebeurd, en nu pas gaat de rechtszaak aangespannen worden, dan vraag ik me af wat het doel hiervan is.
Ordinaire marketing cq. publiciteit :?
AOL, which bought Netscape in 1999, wants Microsoft to cease its contested business practices and pay damages.
Zeer apart, AOL koopt Netscape in 1999, en dient een aanklacht in omdat 4 jaar eerder Netscape uit de markt is gedrukt.

Dan begint het toch wel verdacht veel op geld als doel te lijken naar mijn idee.
Okee, dat microsoft ernaast zit/heeft gezeten moge inmiddels wel eens bekend zijn, maar dat ze nu een aaklacht indienen over iets wat in '95 gebeurt is waar AOL pas in '99 mee kreeg te maken wordt me te veel van het goede.

Of is het omdat ze nu hun kans schoon zien vanwege het feit dat er al meerdere (deel) processen tegen microsoft geslaagd zijn en zij nu meer vertrouwen in de goede afloop hebben?
Er is toendertijd toch ook al een proces aangespannen door toendertijd Netscape zelf nog, ook ivm het zelfde "probleem" naar mijn idee.
Doen ze nu nog maar eens een gooi met aol als zwaargewicht in de ring?

op de mac doet nescape het nog aardig qua marktaandeel volgens mij (tenminste niet zo rampzalig als op de pc)... maar ja, het aantal mac gebruikers is natuurlijk veel kleiner.

volgens de metingen op mijn sites komt netscape tot 13%

op de mac doet nescape het nog aardig qua marktaandeel volgens mij
lastig is dat weinig statistieken, en zeker niet de grotere specifiek de browserverdeling per platform tellen.

echter er zijn wat bedenkingen bij je conclusie te stellen; alhoewel macOS (classic) met 2 browsers geleverd wordt (ns4x en msie5), is explorer als standaard ingesteld.
macOSX komt enkel met msie5.1.

er zijn natuurlijk wel aardig wat anti-ms-zealots onder de mac-gebruikers, en ook 'oude' gebruikers, die hangen aan de browser die ze ooit jaren terug hebben geinstalleerd en niet over kunnen/willen stappen; echter te verwachten valt dat dat een flinke minderheid is, en dat deze ook niet verantwoordelijk voor een groot gedeelte van de hits van mac-gebruikers.

ook aangezien explorer voor de mac zeer snel, stabiel en standards-compliant is (betere CSS1 ondersteuning dan msie/PC) verwacht ik dat dit voor de grote meerderheid van de mac-gebruikers de toegepaste browser is, en dat zonder dat microsoft dit door illegale 'trust'-technieken heeft hoeven bereiken...
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:38 Jumptec introduceert WEBasDISK technologie
Vorige 09:06 Distributed.net "crimineel" McOwen treft schikking
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011