Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » PCI-bug in Intel 850 en 860 chipsets

PCI-bug in Intel 850 en 860 chipsets

Door Bram Kouwenberg, vrijdag 18 januari 2002 16:34
Bron: The Inquirer, views: 8.219

Uit de specificaties van de i850- en i860-chipsets is gebleken dat Intel opnieuw problemen heeft om deze optimaal te laten werken. De Inquirer meldt dat beide chipsets een bug bevatten in de Memory Controller Hub waardoor het niet mogelijk is om datatransfers over de PCI-bus op hoge snelheden (90MB/s+) te laten verlopen. Dit heeft bijvoorbeeld gevolgen voor moderne harddisks, aangezien het niet mogelijk is om de volledige theoretische bandbreedte van een UDMA/100 of snellere interface te benutten. Niet belangrijk voor een enkele drive, maar mensen die een dikke RAID controller en een aantal andere kaarten tegelijk gebruiken zouden er toch last van kunnen ondervinden:

Intel logo bij Intel gebouwIt ain't just VIA that's got problems with getting its chipsets to work properly with PCI. Both the Intel 850 and the 860 chipsets have bugs that affect IDE drives which means, for example, your ATA 100+ drive only manages around 80Mb burst rate and no higher This is what Intel calls an erratum and the rest of us who try not to choke over Latin words call a bug, and never a sighting nor a pretzel.

Al eerder zorgden problemen met een Memory Translator Hub ervoor dat de i820-chipset een grote flop werd voor Intel. Toch staat in de specificaties van de i850-chipset dat Intel niet van plan is een fix voor het probleem uit te brengen, omdat hij in de praktijk nauwelijks op te merken is. Misschien verandert dat nog nu de bug in de schijnwerpers is getreden. Onze dank gaat uit naar ErEf voor de submit!

Volgende 17:08 Oracle neemt spraaktechnologiebedrijf Indicast over
Vorige 16:27 Surfnet realiseert 2,5 Gbit verbinding met Chicago
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 41 reacties zichtbaar410 Off-topic / Irrelevant: 36 reacties zichtbaar36+1 On-topic: 29 reacties zichtbaar29+2 Informatief: 6 reacties zichtbaar6+3 Spotlight: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  »

Door Mark_V, vrijdag 18 januari 2002 16:36

Score: 1
Tov Caminogate (i820 die vol bugs zat), waar men, heel ironisch ook een dergelijke bug had, heeft Intel deze keer 1 voordeel: er zijn alternatieve chipsets die ongeveer dezelfde performance geven, dus ze zitten niet net zoals toen met chips die eigenlijk door geen enkel moederbord fatsoenlijk worden ondersteund.

Toen had je voor je supersnelle 1gig P3 :o de keuze uit de BX chipsets die al 1.5 jaar oud was en geen 133Mhz bus aankon of een UITERST brakke VIA.

[Trouwens: stond dat stukje onderin de nieuwspost, waarin ongeveer hetzelfde wordt verteld als ik net deed, er al? Dan heb ik eroverheen gelezen....]

Door [LG] Greenman, vrijdag 18 januari 2002 18:22

Score: 1
Het is toch zo dat de BX chipset door bepaalde fabrikanten wel op 133 mhz kon laten draaien?

Door paulh, vrijdag 18 januari 2002 20:29

Score: 1
Ja dat klopt maar dat is niet volgens de specificaties van de BX chipset. Ze clockten hem dus in feite over.

Door Kirpeknots, vrijdag 18 januari 2002 21:14

Score: 2
En dat tot de woede van Intel.

Een overclockte BX presteerd , met name op memory gebied, beter dan de opvolgers 810 en 815.

Bijvoorbeeld de Abit BX133-Raid

Door bobsnl, vrijdag 18 januari 2002 22:37

Score: 1
En je vergeet dat VIA toen echt is opgekomen, omdat die chipset wél goed was... dat brakke is wel een beetje onzin

Door 1Nismo1, vrijdag 18 januari 2002 17:11

Score: 1
[reactie op killer#1]Als je opgelet had de laatste tijd, dan had je kunnen lezen dat AMD hetzelfde probleem heeft met een aantal chipsets van VIA, (heeft in feite dus ook nix met AMD te maken, maar alleen met VIA).
[/reactie op killer#1]

[reactie op oppertweaker]
VIA heeft inderdaard een patch uitgebracht, maar die werkt maar op enkele chipsets. Intel WAS van plan niets te doen aan deze bug, maar zoals je leest in het artikel, is er wel een aannemelijke kans dat ze er wel een patch voor gaan schrijven, doordat de bug nu in het nieuws is gekomen.
[/reactie op oppertweaker]

Door [Jay], vrijdag 18 januari 2002 17:33

Score: 1
Is toch eigenlijk ook klote, dat dit eerst in het nieuws moet komen voordat Intel misschien eens gaat overwegen om er iets aan te doen.
Het lijkt MS wel, als niemand het door heeft is er ook niets aan de hand.

Door procyon, vrijdag 18 januari 2002 16:38

Score: 0
Ach, zelfs de beste maken fouten..
ook intel dus.

Door Fatamorgana, vrijdag 18 januari 2002 16:38

Score: 1
Zoals gezegd wordt is het dus niet alleen VIA die fouten maakt. En zo blijkt maar weer, fouten maken is menselijk. Daarom is het handig om iets achter te lopen en alleen dingen te kopen die al wat ouder zijn, dan zijn de meeste bugs er al uitgehaald.

Dit geldt net zo hard voor software. Waarom upgraden als oudere dingen vaak beter werken en je er nog mee vooruit kan?

Door PeterT, vrijdag 18 januari 2002 16:40

Score: 0
Ik vind het wel arrogant van Intel... een "brak" product op de markt brengen en gewoon er niks aan doen...

Maar aan de andere kant, als je er toch geen last van hebt in de praktijk zou ik er ook geen aandacht en dus geld aan spenderen... Gewoon vervelend dat het naar buiten komt voor Intel.. (ach meer dan 80% winst daling, dan is dit natuurlijk peanuts)

Door bramfm, zaterdag 19 januari 2002 11:45

Score: 1
Ik vind het wel arrogant van Intel... een "brak" product op de markt brengen en gewoon er niks aan doen...
En wat wilde je er aan doen dan; een redesign en verificatie duurt minstens drie maanden, tape-out een extra maand, en processing 6 weken, zitten we 6 maanden verder. Kan je beter je effort in de volgende generatie steken. Tevens het gebeurt dagelijks semiconductor fabrikanten bugs oplossen door de specs aan te passen.

Door hezik, vrijdag 18 januari 2002 16:50

Score: 2
Voor mensen die gelijk met VIA beginnen te vergelijken: Let wel; deze bug beinvloedt alleen de snelheid.. je systeem zal in sommige (uitzonderlijke) gevallen niet de max. snelheid halen (niet iedereen heeft bv. meerdere ATA133 schijven aan een RAID controller hangen).

Dat is imo stukken minder erg dan data-corruptie, wat bij VIA het geval was.

Dat het discutabel is dat Intel hier niets aan doet ben ik het wel weer mee eens.

/edit:
Uit de specificaties van de i850- en i860-chipsets is gebleken dat Intel opnieuw problemen heeft om deze optimaal te laten werken.
dit vind ik een beetje een vaag stukje.. 'uit de specificaties', dat zou betekenen dat dit geen bug is maar een keuze? (immers je ontwerpt de chip aan de hand van specificaties)

Door SH007, vrijdag 18 januari 2002 17:03

Score: 1
Klopt, de PCI performance van de I850/860 is nog altijd beter dan die van VIA.

Door Cookie, vrijdag 18 januari 2002 17:35

Score: 2
Vind ik ook niet treffend omschreven imho. Het is geen storing en leidt ook niet tot fouten/instabiliteit en heeft ook niks te maken met de i820 MTH-SDRAM kwestie, toen iedereen gratis RDRAM kreeg.

Ieder product is onderhevig aan kleine of grotere issues. Intel maakt er ook geen geheim van, want publiceert dit gewoon zelf op haar site. Er is dus niks uitgelekt ofzo. Ook AMD bijvoorbeeld heeft de nodige docs met "errata" daarin op haar site staan:
http://www.amd.com/us-en/Processors/DevelopWithAMD/0,,30_2252_873,00.h tml.

Wil je meer doorvoersnelheid, dan kun je wellicht voor een i845D DDR SDRAM plank gaan.

Door bobsnl, vrijdag 18 januari 2002 22:39

Score: 1
Voor mensen die gelijk met VIA beginnen te vergelijken: Let wel; deze bug beinvloedt alleen de snelheid.. je systeem zal in sommige (uitzonderlijke) gevallen niet de max. snelheid halen (niet iedereen heeft bv. meerdere ATA133 schijven aan een RAID controller hangen).

Dat is imo stukken minder erg dan data-corruptie, wat bij VIA het geval was.

De vergelijking die mensen hier maken, heeft niets met de datacorruptie van de 686B te maken, maar het PCI-latency probleem met de KT266A en P4X266A.

Door TD-er, zondag 20 januari 2002 15:09

Score: 1
Let wel; deze bug beinvloedt alleen de snelheid.. je systeem zal in sommige (uitzonderlijke) gevallen niet de max. snelheid halen (niet iedereen heeft bv. meerdere ATA133 schijven aan een RAID controller hangen).
nee, maar het gaat hier niet zozeer om IDE-transfer, dat wordt alleen maar als voorbeeld gegeven.
De eigen IDE-controller is ook een PCI-device en zoals alle PCI-devices, moet alle communicatie over die ene PCI-bus lopen.
Wanneer je een lekker snelle schijf hebt die bijv. 50MB/s trekt, blijft er van de totale bandbreedte nog maar weinig over.
Zo zijn er nog meer PCI-kaarten die ruim 10 - 20 MB/sec halen.
De bandbreedte limiet van "maar" 90 MB/s is dus wel een reeël haalbaar getal, wat ze dus wilden aangeven met als voorbeeld een snelle harde schijf.
Verder scheelt het dus zo'n ((133-90)/133)*100% = 32.3 % van de maximaal haalbare performance van de PCI-bus.
En da's zonde.

Verder blijft de performance met die 90 MB/s nog wel op (of boven) het niveau van de concurrentie.

Door M.I.G., vrijdag 18 januari 2002 17:04

Score: 1
Ik snap niet dat het een keer in het verleden fout is gegaan dat ze opnieuw weer niet helemaal perfect lopen. Je zou immers van je fouten moeten leren en dan is de hierboven genoemde keuze een uitvlucht om de fout toe te kennen maar zich een beetje in te dekken.

Door JungleJim, vrijdag 18 januari 2002 17:06

Score: 2
Volgens mij is het effect van deze bug erg beperkt.

Als je de errata goed leest, staat er dat de bug alleen voorkomt bij een 'memory read multiple' operatie, omdat de MCH (de memory controller) niet snel genoeg informatie uit het geheugen kan aanbieden aan de PCI master. Dat zorgt ervoor dat de PCI controller de read cycle afbreekt om zo andere PCI masters gelegenheid te geven de bus te gebruiken.

Ik begrijp hieruit dat alleen bij lees operaties vanuit het geheugen door een PCI device de bandbreedte beperkt is tot 90MB/s. Dat zou dus geen invloed hebben op IDE lees transfers, omdat dat geen 'memory read multiple' operatie is...

Dit is slechts speculatie door redenatie, maar het zou interessant zijn om door wat testjes (zoals Tecchannel.de dat heeft gedaan) meer inzicht te krijgen.

Feit is wel dat deze bug al tijden gepubliceerd staat in de specification updates van de 850 en 860, die door iedereen vanaf de Intel site te downloaden zijn.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:08 Oracle neemt spraaktechnologiebedrijf Indicast over
Vorige 16:27 Surfnet realiseert 2,5 Gbit verbinding met Chicago
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011