Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Software » Lindows eist intrekking aanklacht Microsoft

Lindows eist intrekking aanklacht Microsoft

Door Cor van Liere, woensdag 16 januari 2002 10:48
Bron: C|net, views: 705

Lindows heeft een motie ingediend om de rechtszaak die in december begon niet door te laten gaan. De rechtzaak is in december opgezet door Microsoft, omdat die van mening is dat Lindows inbreuk maakt op het merkenrecht.

Lindows Logo kleinerTen eerste vindt Lindows dat ze niet in de staat Washington voor de rechter gesleept kunnen worden, omdat Lindows in San Diego, Californië is gevestigd. Bovendien onderneemt Microsoft ook geen gerechtelijke acties richting andere bedrijven die de naam Windows in hun naam gebruiken, terwijl die niets met Microsoft te maken hebben. Zolang die bedrijven niet worden aangeklaagd, is Lindows van mening dat Microsoft niet het recht heeft om hun aan te klagen. Lindows meldde dat er op 1 februari een hoorzitting is gepland, waar bekeken wordt of Microsoft gelijk heeft.

Vorig jaar kwam Lindows.com al in het nieuws toen het haar product Lindows aankondigde. Lindows is een besturingssysteem gebaseerd op Linux en Wine, wat in staat is Windows-applicaties te draaien. Het bedrijf is opgericht door de voormalige CEO van MP3.com, Michael Robertson. Volgens hem heeft Lindows de deadline in december, om een preview te releasen, niet gehaald vanwege de Microsoft vervolging.

Er is inmiddels een oproep door de Robertson gedaan, om producten te laten zien die onterecht het woord 'windows' gebruiken. Lindows is bovendien niet blij met het feit dat Microsoft, als deel van hun rechtsvervolging, eist dat Lindows zijn database laat zien. Hierin staan namen, email adressen, en adressen van bedrijven die geïntereseerd zijn in Lindows software.

Bedankt niegoesnik, FendtVario en suspicious voor de tip!

Volgende 11:36 VS stellen open source ontwikkelaars aansprakelijk
Vorige 10:45 Vijf keer zo veel virussen in Groot-Brittannië
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 86 reacties zichtbaar860 Off-topic / Irrelevant: 82 reacties zichtbaar82+1 On-topic: 59 reacties zichtbaar59+2 Informatief: 16 reacties zichtbaar16+3 Spotlight: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  3  4  »

Door jamf|IA, woensdag 16 januari 2002 10:49

Score: 0
He, daar waren me 3 voor. :( :)

Edit: Troll? Okee!!

Door klaasjong, woensdag 16 januari 2002 11:23

Score: 0
Lindows is bovendien niet blij met het feit dat Microsoft, als deel van hun rechtsvervolging, eist dat Lindows zijn database laat zien.
Juist wel. Wanneer bedrijven op de "zwarte lijst" van Microsoft komen te staan,
en deze geen gebruik mogen maken van de meest gebruikte software ter wereld,
misbruikt Microsoft zijn monopolie-positie!!

Door DennisBoom, woensdag 16 januari 2002 10:50

Score: 0
Typisch amerikaans, als je aangeklaagd wordt, klaag de tegenpartij dan aan. Als je toch al weet dat je gelijk hebt, kun je toch gewoon de rechtzaak afwachten en winnen.

[flamebait?]

Door HermeS, woensdag 16 januari 2002 11:01

Score: 1
nee, de tegenpartij (MS) word niet aangeklaagt er word simpel weg een verzoek (motie) ingedient bij de rechter, waarin gevraagt word om de rechtszaak aftelasten, en als het toch door gaat iig in hun eigenstaat tehouden(waar ze geloof ik gewoon recht ophebben).

Door BazzH, woensdag 16 januari 2002 11:04

Score: 2
Er wordt toch niemand aangeklaagd. Lindows.com dient een motie in, om de rechtzaak niet door te laten gaan. Logisch. Weet je hoelang die rechtzaken in Amerika kunnen duren? Toch best wel lullig, dat je dan nog ff 2 jaar moet wachten met het uitbrengen van je OS. Er loopt immers nog een rechtzaak, dus alvast beginnen is onmogelijk.

Op deze manier probeert M$ Lindows bij voorbaat al dood te slaan, door zolang te gaan procederen, totdat Lindows gewoon failliet is, voordat er geld kan worden verdiend. Duidelijk toch?

Door irritableskillz, donderdag 17 januari 2002 01:12

Score: 0
Je kan Amerika wel weer de schuld geven voor iets als er iets gebeurd, maar zonder de hulp van de Amerikanen, Canadezen en Engelsen zaten we hier Duits te praten
eigenlijk zou ik hier niet op moeten reageren en begrijp me niet verkeerd, want ik heb niks tegen amerikanen, maar zonder die amerikanen was er waarschijnlijk helemaal geen WOII geweest (geen beurskrach, geen isolatiepolitiek, geen verdrag van versailles, etc.)

edit: sorry voor de off-topic, maar hier moest ik gewoon ff op reageren.

Door yvez, woensdag 16 januari 2002 11:07

Score: 0
Wat hermes al zegt, het is geen aanklagen, maar een verzoek de rechtszaak niet door te laten gaan vanwege onterechte aanklacht.
En wat voor nut heeft het om een slepende en dure rechtzaak door te laten gaan, als je hem misschien kan voorkomen dmv zo'n verzoek?
Als de rechtszaak doorgaat en hij te duur wordt, zien we strax geen eens lindows uitkomen. Maybe.......
:(

Door Pietervs, woensdag 16 januari 2002 12:39

Score: 2
Als je toch al weet dat je gelijk hebt, kun je toch gewoon de rechtzaak afwachten Zelfs als je een rechtszaak wint betaal je nog hoopjes geld aan jouw advocaat! Zijn kosten vallen namelijk niet onder de proceskosten, en hoeven dus niet door de verliezer betaald te worden. Daarnaast loop je het risico, dat je de rechtzaak wel wint, maar dat de rechter je veroordeelt tot het betalen van de proceskosten (bijvoorbeeld omdat je deze rechtzaak had kunnen voorkomen...)

Door Beaves, woensdag 16 januari 2002 10:51

Score: 2
Ook al begrijp ik deze actie volledig, ik denk niet dat het rechtsysteem zo werkt. Als ik gepakt wordt voor wildplassen en ik daarvoor voor de rechter moet verschijnen kan ik toch ook niet zeggen dat de rechtzaak gedropt moet worden omdat de politie andere wildplassers niet aanpakt :?

Ik zou het heel raar vinden als de aangeklaagde partij (in dit geval Lindows) het voor elkaar kan krijgen dat de aanklacht gedropt wordt.

Door jamf|IA, woensdag 16 januari 2002 10:56

Score: 2
Het amerikaanse rechtssysteem werkt wel een beetje op die manier. Door andere gebruikers van de naam 'Windows' (bijv. amerikaanse ruitenwassers met naam Windows 2000 bestaat) niet te vervolgen, schept men een precedent. En als ze dan gaan zeuren over Lindows.....

De naam kan wel makkelijk worden veranderd in Lindowx of Lindox. :*)

Door Jit, woensdag 16 januari 2002 11:01

Score: 2
In verschillende bedrijfstakken dezelfde naam gebruiken schept nog niet zo'n precedent, maar als 't in dezelfde gebruikstak gebeurd wel (en glazenwassen en computers hebben neit zoveel gemeen).

Over de naam OpenWindows (oude versie van Suns GUI-systeem; pre-CDE tijd, nog wel in gebruik en ondersteund in Solaris 8) heb ik iig nog geen klachten gehoord en die gaat ook al weer een aantal jaartjes mee. Dat is denk ik nog wel een van de betere precedenten.

Door Jimp, woensdag 16 januari 2002 15:56

Score: 1
Maar ze gebruiken de naam Windows niet letterlijk, het is een mengelmoes van Linux en Windows Lin(ux)(win)dows... het is zelfs half om half, dat sommige mensen nou deze naam gaan verwarren met Windows is als denken dat als iemand je "Windows" komt wassen hij je computer komt schoonmaken. Windows is uberhaupt bekend genoeg niet verwardt te worden met Lindows, ik vind het dan om te beginnen al onzin Lindows hiervoor aan te klagen, Microsoft lijkt nog steeds geen concurentie te willen.

Ik denk echter wel dat de rechtzaak doorgaat, de argumenten die worden gebruikt om dat niet te doen zijn te min, de argumenten die ze zullen gaan gebruiken in de rechtzaal lijken me echter wel goed in orde, ze zullen deze volgens mij winnen.

Door MBrulez, woensdag 16 januari 2002 17:11

Score: 1
tuurlijk wil microsoft geen concurrentie, dan moet de prijs van windows omlaag en dat vinden ze niet leuk, maar dan worden er misschien wel wat minder kopieen gemaakt

Door Haywire, donderdag 17 januari 2002 08:29

Score: 1
Jimmy Pop: Het gaat er niet om of er misschien verwarring kan ontstaan over wat het product is, het gaat om de vraag of Lindows met deze naam profiteert van de naamsbekendheid van Windows (waar Microsoft een hoop geld in heeft gepompt, en toch zeker niet met de bedoeling om concurrentie een handje te helpen). En waarschijnlijk nog een handvol andere, want als dat de enige vraag was dan konden ze echt wel inpakken, dat staat natuurlijk als een paal boven water.

Dat de naam half om half is gaat natuurlijk niet helemaal op. Het is op een letter na hetzelfde. En dat is echt geen toeval, omdat dat toevallig zo uitkomt met de eerste drie letters van Linux. De naam is overduidelijke bedoeld om (sterke) associaties op te roepen met Windows.

Door SirBlade, woensdag 16 januari 2002 11:02

Score: 0
De sector waarin men werkzaam is, is hierbij bepalend (althans, hier in nederland). Een loodgieters-bedrijf genaamd Albert Heijn zal niet in de problemen komen, een winkeltje wel.

Door blouweKip, woensdag 16 januari 2002 14:27

Score: 3
Precedenten werking is in het nederlandse rechtsysteem al belangrijk en al helemaal in de vs (common law systeem), waar rechters zelfs recht maken (een heel verschil met alleen interpreteren)

Een beetje objectieve rechter(nog best moeilijk te vinde in de vs) ziet meteen dat Lindows onterecht wordt aangeklaagd en dat MS dit alleen doet vanuit de "angst" over het product en niet over de naam..

Door wzzrd, woensdag 16 januari 2002 18:59

Score: 1
Er bestaat hier een behoorlijk misverstand over wat een precedent inhoudt. Iemand heeft hierboven geroepen "precedent!" en iedereen neemt dat -ten onrechte- over.
Een precendent in het Amerikaanse rechtssysteem houdt in, dat een rechter een uitspraak doet (en daarmee recht máákt), die gevolgd moet worden door andere rechters. Dit is een beetje te vergelijken met wat wij in Nederland jurisprudentie noemen, met dat verschil dat Nederlandse rechters in principe NIET gehouden zijn uitspraken van hun collega's (zelfs niet van de Hoge Raad) te volgen, hoewel ze dat in de praktijk meestal wel doen. Dit heeft dus niets met een precedent te maken in de Amerikaans-juridische zin van het woord, maar alleen met de Nederlandse betekenis, namelijk dat het al eens eerder gebeurd is.

Het feit dat Lindows MS tegenwerpt dat andere bedrijven die de naam Windows gebruiken niet worden aangeklaagd is een beetje slappe zet, denk ik. Het is namelijk aan Microsoft om te bepalen wie ze aanklagen en wie niet. Microsoft mag zelf de grens trekken in wat ze wel en niet accepteert op dat gebied. Zolang ze niet heel duidelijk met twee maten meten, kan Lindows hier niets tegenin brengen.

Lindows kan wel zeggen dat ze niets met MS of Windows te maken hebben, en dat andere producten (en ze doelen ze op productnamen in alle productcategoriën) die ook de naam Windows in hun naam hebben niet worden aangepakt, maar die vlieger gaat ook niet op. Ten eerste heeft Lindows natuurlijk wel degelijk met MS én Windows te maken, dat staat buiten kijf. Daarnaast moge ook duidelijk zijn dat een bedrijf dat een product "Windows Washer" maakt (zowel de software als het ramen zeem spul), géén inbreuk op het naamrecht van MS maakt omdat geen van beiden direct met MS concurreert en er dus geen verwarring kan ontstaan.

Juridisch gezien staat MS op het conflict van het merkenrecht niet eens zo slecht. Er werd hierboven al terecht gezegd dat het wel eens lastig kan zijn een onpartijdige rechter te vinden, dus de uitslag kan verschillen, maar in principe heeft MS gewoon gelijk. Overigens ben ik van mening dat -i.t.t. wat hierboven wordt gezegd- deze motie van Lindows niet werd gestuurd omdat Lindows zo sterk staat, maar eerder omdat Lindows het liever niet op een echte zaak laat aankomen omdat ze juist NIET zo sterk staan.

Wat het inkijken van de database betreft denk ik dat MS het niet helemaal bij het rechte eind heeft, maar de toekomst zal leren hoeveel rechten het Amerikaanse rechtssysteem toekent aan iemand tegen wiens rechten inbreuk wordt gemaakt. Waarschijnlijk wil MS die database inzien met de tekst "dan kunnen we één en ander rechtzetten in een mailtje" of zo, maar da's natuurlijk onzin, omdat de mensen die in die database zitten daar inzitten juist omdat ze weten wat MS, Windows en Lindows zijn.

We'll see. Wordt weer smeuïg :D

Door TheGhostInc, donderdag 17 januari 2002 01:03

Score: 1
De wet zegt ook dat er maar 1 rechtzaak hoeft worden gedaan om alle andere overtreders ook aan te pakken. (Proefprocess)

Dus al Lindows die naam niet mag gebruiken aangezien het lijkt op Windows, dan geld dat nog voor veel meer mensen.

* 786562 TheGhostInc

Door wzzrd, donderdag 17 januari 2002 09:33

Score: 1
Ietwat kort door de bocht, want zo'n proefproces heeft nou net wél een bepaalde precedentwerking: het OM (of een andere partij) kijkt daarmee hoe sterk ze staan in een bepaalde situatie.
Aan zo'n proces kunnen anderen afmeten hoe veel kans ze maken, en óf ze dat risico willen lopen. Het heeft echter geen enkele bindende juridische waarde voor derden.

Door Lucan, donderdag 17 januari 2002 14:24

Score: 1
Microsoft kan zich wel dure rechtszaken veroorloven, geloof ik ;). Voor een klein bedrijfje als Lindows lijkt me dat wat lastiger, dus sturen ze liever van een rechtszaak af of dat ze met een hele groep in het beklaagdenbankje (goede woord?) gaan zitten

Door PowerFlower, vrijdag 18 januari 2002 16:40

Score: 1
Michael Robertson. Volgens hem heeft Lindows de deadline in december, om een preview te releasen, niet gehaald vanwege de Microsoft vervolging.
Kortom, ziet er naar uit dat Lindows misschien wel degelijk op zo'n excuus als dit zit te wachten. "Blame it on Bill" heet dat spelletje. En dan is het plotseling wel degelijk de moeite voor Lindows om een zaak te voeren ;)

Door motionparallax, woensdag 16 januari 2002 18:00

Score: 1
er zit een verschil tussen strafrecht en civielrecht, dus de wildplas vergelijking gaat niet echt op ;)

Door Lucan, donderdag 17 januari 2002 14:25

Score: 0
Als je met een groep staat wilt te plassen moet je lag dat geloof ik toch anders als je dan als enige opgepakt wordt. Dat heet willekeur enzo.

Door raketman443, woensdag 16 januari 2002 10:52

Score: 0
heeft ingediend
Met een 'D' dus...

Zeikerd ben ik hè? }:O

Door SONiCB00M, woensdag 16 januari 2002 10:54

Score: 2
Waarom schieten die Amerikanen telkens richting justitie, en proberen ze nooit te onderhandelen? Intel klaagde VIA ook meteen aan nadat ze die PX266 chipset uitbrachten, en later begonnen ze pas met onderhandelen. Idioot is dit.

Door Battle Bunny, woensdag 16 januari 2002 11:13

Score: 2
Omdat je op die manier niet alleen je gelijk kunt krijgen (zelfs als dat niet zo is), maar ook nog even een heleboel poen er uit kunt slaan. Om nog maar te zwijgen van de TV tijd enzo die je krijgt (gratis reclame!)

Door yvez, woensdag 16 januari 2002 14:19

Score: 2
Nou, 2 dingen

1. Zoals al gezegd is, gratis reclame
2. Het staat ongelofelijk goed, als je een rechtszaak wint, omdat je dan officieel gelijk hebt gekregen. Als je gaat onderhandelen dan denken de meeste mensen dat je inderdaad fout zit, maar dat je dat onderling wilt oplossen. En dus zelfs als de onderhandelingen goed gaan, dan is het voor de massa zo van öw, ze zullen wel flink met geld gesmeten hebben, want als ze echt gelijk hadden, dan hadden ze wel een rechtszaak begonnen."
Dus het is meteen een beetje een naam die je opbouwt als je rechtszaak wint tegen m$
:)

Door Ganymedus, woensdag 16 januari 2002 10:58

Score: 2
Ik begrijp M$ wel een beetje. Ik kan me voorstellen dat je het niet fijn vind dat een ander bedrijf een software pakket op de markt brengt dat concurerend is met je eigen software pakket die al een naam heeft opgebouwd en dan dezelfde naam gebruikt.

Door LarBor, woensdag 16 januari 2002 12:36

Score: 2
Precies, en daarbij komt nog dat een rechtzaak veel geld kost. Iets wat bij Microsoft aanwezig is, en wat bij Lindows waarschijnlijk nog hard nodig is..

Door arjankoole, woensdag 16 januari 2002 22:27

Score: 1
Weet jij voor hoeveel ie mp3.com heeft verkocht? geloof me, een rechtzaak kan ie wel betalen.

het opengooien van de database van lindows is zwaar idioot, dan breng je namelijk ook de privacy policy in gevaar.

en euh, lindows kan verward worden met windows?
(los van het visueele aspect, ik heb de logo's naast elkaar gezien) misschien voor iemand die echt braindead is, maar zelfs de meest eenvoudige computer gebruiker ziet echt wel in dat lindows en windows heel ver uit elkaar liggen. (gepolst onder die groep). Microsoft is gewoon (terecht) bang dat mensen lindows liever gaan vinden, en probeert ze daarom snel de mond te snoeren.

Door jp, donderdag 17 januari 2002 01:42

Score: 2
Privacy? Verenigde Staten van Amerika? Get real }>

Door SirBlade, woensdag 16 januari 2002 10:58

Score: 2
Ik denk dat Lindows dit gaat verliezen. Gezien het feit dat ze een soortgelijk produkt (OS dat win32-applicaties kan draaien) maken en een bijna identieke naam gebruiken.

Als ik een bedrijf zou oprichten, dat Koka Kola noem en vervolgens frisdrank ga produceren, zal ik ook heel snel advocaten op de stoep hebben staan (als je uberhaupt de naam al kan registreren)

Als M$ dit wint en die database in handen krijgt denk ik dat in de toekomst de support voor dit soort innitiatieven erg zal afnemen. Weinig bedrijven zullen bij M$ op de zwarte lijst willen staan.

Door blouweKip, woensdag 16 januari 2002 16:38

Score: 1
Ik zie niet in waarom het winnen van die rechtzaak MS die database kan opleveren...het is namelijk absoluut niet zo dat dat volgt uit deze rechtzaak, lindows kan maximaal door de rechter worden opgedragen een andere naam te zoeken, de database overdragen aan MS zou daar in principe niet bijhoren, aan de andere kant is dit wel de vs waar je als groot bedrijf nog steeds rechters/politici kan kopen en waar privacy wetgeving een dode letter is (zeker met zo'n stelletje klunzen in de regering)

Door leuk_he, woensdag 16 januari 2002 18:05

Score: 1
Effe kleinigheidje, lindows.com heeft nog geen produkt. het is dus de naam van het bedijf waar bezwaar tegen wordt gemaakt... toch?

Door HermeS, woensdag 16 januari 2002 10:59

Score: 2
Windows is toch gewoon een zelfstandig naamwoord?

Kun je dat in Amerika ook al als merk deponeren?

Raare jongens die Amerikanen, In Nederland is het ook zo dat je voor de rechtbank moet komen in jouw regio (dus van de gedaagde, en niet van de eiser).

+Zie het punt niet zo, dit kan wel eens de grote doorbraak worden voor lindows. want zeg nou zelf had de gemiddelde consument ooit van lindows gehoord? Lijkt mij niet, maar de kranten zullen er in de "states" vol mee staan, en iedereen wil het nu wel eens uitproberen en als het bevalt dan blijfen ze het gebruiken.
eist dat Lindows zijn database laat zien. Hierin staan namen, email adressen, en adressen van bedrijven die geïntereseerd zijn in Lindows software.
+Waarom zou MS die database willen inzien? Welk recht hebben ze daartoe. Hebben ze daar geen wet op persoongegevens ofzo? Dat zou hier dus echt niet zomaar mogen tenzij het een erg belangrijke reden heeft.
. Volgens hem heeft Lindows de deadline in december, om een preview te releasen, niet gehaald vanwege de Microsoft vervolging.
lekker goedkoop z'n uitspraak. is er dan al een soort van kort-geding (=verlopigvonnis/versneldeuitspraak) geweest waarbij een rechter/jury iig gezegt heeft dat er gewacht moet worden?
Dacht het niet, dus dan hoef je het ook niet tedoen. doet MS met al hun producten overigens ook niet!

Door EfBe, woensdag 16 januari 2002 12:50

Score: 1
+Waarom zou MS die database willen inzien? Welk recht hebben ze daartoe. Hebben ze daar geen wet op persoongegevens ofzo? Dat zou hier dus echt niet zomaar mogen tenzij het een erg belangrijke reden heeft.

Omdat de rechtzaak alleen aanhangig kan worden gemaakt in de staat washington als er mensen vanuit die staat op die lijst staan. (dezelfde vraag werd op /. gesteld, dit was het antwoord)

Door Haywire, donderdag 17 januari 2002 08:41

Score: 1
Zie het punt niet zo, dit kan wel eens de grote doorbraak worden voor lindows. want zeg nou zelf had de gemiddelde consument ooit van lindows gehoord? Lijkt mij niet, maar de kranten zullen er in de "states" vol mee staan, en iedereen wil het nu wel eens uitproberen en als het bevalt dan blijfen ze het gebruiken.
Sterker nog, ik zie die Robertson er wel voor aan dat dit altijd al de planning is geweest. Kies een ontzettend duidelijk op Windows gerichte naam, maak wat stampij, krijg Microsoft achter je aan en alsjeblieft, een partij publiciteit waar je niet lekker van wordt. Vervolgens, nadat iedereen er wel zo'n beetje van gehoord heeft, haal je de echte naam - die je al vanaf het begin klaar hebt liggen - uit de kast en zet die erop. Dan moet je het wel heel raar aanpakken wil je niet met een stuk meer naamsbekendheid zitten dan wanneer je die "veilige" naam direct had gebruikt.

Door Confusion, woensdag 16 januari 2002 10:59

Score: 1
Wat een suf argument: 'omdat ze ook andere bedrijven met Windows in hun naam niet aanklagen.'.
Dan zit je dus in een situatie dat je iemand niet aanklaagt omdat die bijvoorbeeld glazenzetter is en dan zou je nooit meer iemand mogen aanklagen die wel problemen met de naam kan geven?

Kijk, het is natuurlijk onzinnig dat ze aangeklaagd worden, want de namen wijken voldoende af, maar dat is nog geen reden om een rechter met domme argumenten te proberen te overtuigen.

Door Kees, woensdag 16 januari 2002 11:02

Score: 1
nee, als jij hard kunt maken dat mensen door deze naam op het idee zijn gekomen dat ze bij Microsoft of iig een dochter daarvan zijn, dan heeft MS het recht om de database te krijgen.

Door TrueLight, woensdag 16 januari 2002 11:03

Score: 2
Dan ben je knap dom... kijk voor de lol maar op de website van Lindows, kijk maar bij de aanmelding van Lindows. Ik heb in de korte tijd tot 3x (!!!!) toe gezien, dat ze NIETS met Microsoft en Windows te maken hebben.... dat is dan een ZEER slecht argument van de heren Microschoft....
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:36 VS stellen open source ontwikkelaars aansprakelijk
Vorige 10:45 Vijf keer zo veel virussen in Groot-Brittannië
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011