Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Software » Nieuwe compressiemethode verkleint honderd keer

Nieuwe compressiemethode verkleint honderd keer

Door Bram Kouwenberg, dinsdag 8 januari 2002 17:21
Bron: Reuters, views: 1.420

Winzip icon Reuters publiceert vandaag het bericht dat een bedrijf in Florida beweert een nieuwe compressietechniek gevonden te hebben, waardoor tot 100x minder opslagruimte voor data nodig zou zijn! Het is niet de eerste keer dat zulke verhalen opduiken, waarvan we later niet veel meer gehoord hebben. Demonstraties met de techniek zijn dan ook nog niet gegeven.

Het bedrijf, ZeoSync genaamd, heeft de techniek ontwikkeld in samenwerking met professoren van verschillende gerenommeerde Amerikaanse instituten als Harvard en MIT. Natuurlijk vertelt men niet hoe de techniek precies werkt, maar een tipje van de sluier wordt wel opgelicht:

Using mathematical terminology, the company said its technique "intentionally randomizes naturally occurring patterns to form entropy-like random sequences."

ZeoSync said it had applied for patent protection for a technology it calls Zero Space Tuner, and a related technique it calls BinaryAccelerator, which encodes data into perfectly reproducible compressed formats.

The company expects the technology to be in commercial use during 2003, it said.

Dus toch nog maar even wachten met de aanschaf van die DVD-brander, je weet immers maar nooit of CD-tjes genoeg blijken te zijn .

Volgende 17:27 WD introduceert Caviar 120GB SE hardeschijf
Vorige 15:29 KPN verhoogt prijzen MxStream
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 128 reacties zichtbaar1280 Off-topic / Irrelevant: 128 reacties zichtbaar128+1 On-topic: 91 reacties zichtbaar91+2 Informatief: 14 reacties zichtbaar14+3 Spotlight: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Door HielkeJ, dinsdag 8 januari 2002 17:22

Score: 0
als het waar is, vind ik het knap :)

Door picobyte, dinsdag 8 januari 2002 18:32

Score: 1
Natuurlijk werkt het... alleen als je bv in een binary file tig keer dezelfde string tegenkomt of een wav file waarin dezelfde strings ook veel voorkomen iets waar je idd een speciale aanpak voor nodig hebt want een string kan ook halverwege een byte beginnen.
Je moet dan eerst vanaf het beginpunt de hele file scannen en het aantal gelijke chunks (brokken) tellen die je vervolgens maar een keer hoeft op te slaan, daarna haal je over het product nog eens een "gewone" compressie.
Dat is wat ik iig nog uit de marketing praat kan destileren.

Door xenoke297, dinsdag 8 januari 2002 21:51

Score: 2
Wat jij hier uit elkaar zet noemde ze op een C64 al een equal-sequence cruncher... bestond dus al een kleine 16 jaar geleden. :)

Door abraxas, dinsdag 8 januari 2002 17:23

Score: 0
impressive als 't zo is
en iedereen hier gaat sceptisch wezen, maar ik denk dat 't gewoon mogelijk is. nu nog maar even afwachten of 't waarheid is :)

Door Jimp, dinsdag 8 januari 2002 17:38

Score: 1
Het zal ongetwijfeld wel beter (kleiner dus) kunnen dan b.v. zipjes nu kunnen worden. Maar of dit precies 100x is :?, ik betwijfel het. Ik denk dat het meer in de buurt van de 30x zal komen en in het mooiste geval tegen de 90x aan, want 100x zoklein als het nu kan, dan moet je een bestandje hebben met code's, en om uit 10mb een gigabite te toveren, dat zal waarschijnlijk minder worden.

Door abraxas, dinsdag 8 januari 2002 17:44

Score: 2
't idee van de compressie is denk ik een stuk wiskundiger verhaal dan met zip compressie bijvoorbeeld, en een compleet andere benadering. ik denk eigenlijk dat de methode nogal neigt naar de methode van Jan Sloot (zie ook de t.net link in 't artikel)...

en idd, 100x.. 't zal wel wat minder zijn, bedrijven die de aandacht willen trekken ronden graag naar boven af ;) maargoed, ik sta overal voor open en wacht maar af wat er komen gaat :)

Door MrCoolion, dinsdag 8 januari 2002 22:13

Score: 1
Om met de tijd te blijven...waarom niet meteen euro afronding naar 220 keer... :7

Door Herr_Qn, dinsdag 8 januari 2002 17:48

Score: 1
Hoe sterk je iets kunt comprimeren hangt af van de soort data die je kleiner wilt hebben. De ene soort data is veel 'compacter' en de ander als het ware erg 'luchtig'. Klinkt misschien een beetje suf maar zo werkt het wel.

Door PuzzleSolver, dinsdag 8 januari 2002 18:45

Score: 1
Daar heb je helemaal gelijk in en met dit soort quotes (hieronder) in het artikel denk ik dat het voornamelijk om nattuurlijke dingen als beeld en geluid gaat. Die bijde gebasseerd zijn op golfvormen. Verder staat ook in het artikel dat het nog wel even kan duren voordat het allemaal praktisch toepasbaar is.

Maar goed de meest grote dingen die we momenteel opslaan zijn beeld en geluid (ook in spelletjes vormen deze dingen hetgene wat het spelletje zo groot maakt) Als deze dingen in formules beschreven tot 100x lossless gecomprimeerd kun worden zou dat een grote winst betekenen maar vergeet niet dat DivX ook al over de 100x comprimeerd alleen met verlies. Ook ik ben sceptisch, laten ze eerst maar een bewijzen.
Using mathematical terminology, the company said its technique "intentionally randomizes naturally occurring patterns to form entropy-like random sequences."

The techniques described by ZeoSync would mark a break with the dozens of existing compression technologies, including MPEG for video and music and JPEG for pictures and graphics are able to compact data at compression rates up to 10 times the original. These algorithms typically work by eliminating long strings of identifiable bits of data such as blue sky, green grass or the white background of a snow-covered landscape.

Door ewasx, dinsdag 8 januari 2002 18:16

Score: 1
en iedereen hier gaat sceptisch wezen, maar ik denk dat 't gewoon mogelijk is.

Nou, ik ben een van die sceptici, je kan namelijk wiskundig aantonen dat je met normale alledaagse data nooit zulke hoge compressie factoren kan halen zonder gegevens weg te gooien (dus: lossless). Als je het nou over video ofzo hebt, dan kan je inderdaad wel zo'n compressie factor halen (maar ook niet lossless volgens mij), maar niet met je gewone programmaatjes, daar zit namelijk te weinig regelmaat in.

Door PD2JK, dinsdag 8 januari 2002 17:25

Score: 0
win95 op een paar floppies :7

Door CARman, dinsdag 8 januari 2002 17:32

Score: 0
Nee hoor.

Win 95 zijn dacht ik maar 25 floppy's. Dus het moet op 1 tje passen :> Leuk, een bootdiskette met een compleet OS erop. Nog nooit zo'n makkelijk multi-boot systeem gehad, andere diskette erin, ander OS :)

Door Plux, dinsdag 8 januari 2002 17:47

Score: 1
Ja, en dan zeker booten met de snelheid van de FDD-interface, dan kan je alweer van je werk naar huis voordat je OS is opgestart :P

Door .oisyn, dinsdag 8 januari 2002 17:51

Score: 1
niet dus, aangezien je maar max. 1.44 mb aan data van de floppy af hoeft te halen, en dat hoeft ook maar 1x te gebeuren :)

Door 0siris, dinsdag 8 januari 2002 18:19

Score: 1
voor hetzelfde geld is straks die compressiecodec al 10 megabyte }:O :)

Door mr_a, woensdag 9 januari 2002 00:53

Score: 1
Wat dacht je dat PRECOPY1.CAB is? Juist, heel runtime Windows! (Wel v3.1 denk ik) ;)

Door DaZZle, dinsdag 8 januari 2002 17:36

Score: 0
Da's sowieso al het geval

ik heb win95 hier op 13 floppy's liggen (originele floppy distro)

met XP zou ik dat niet proberen

Door Hillie, dinsdag 8 januari 2002 17:38

Score: 0
Win95 paste geloof ik al op iets van 15 floppen ofzo. :)

Door Jake, dinsdag 8 januari 2002 17:43

Score: 1
De floppies van win95 zijn al gecomprimeerd, en wel in het (welbekende) *.CAB formaat.

Door WFvN, dinsdag 8 januari 2002 17:26

Score: 0
Zou het niet zo zijn dat met het vergroten van de compressiefactor, de compressieprogramma's zelf groter moeten worden?

Ik ben razend benieuwd wat hier uit gaat komen en of we (net als bij de andere gevallen) er niets meer van zullen horen.

Wel tof trouwes...

Als zie die compressie dan ook op audio gaan toepassen; hoeveel Audio-CD's zouden er dan op een DVD passen? :Y)

Door Knakker, dinsdag 8 januari 2002 17:39

Score: 2
Zou het niet zo zijn dat met het vergroten van de compressiefactor, de compressieprogramma's zelf groter moeten worden?
In beginsel niet, omdat de compressie bepaald wordt door een wiskundig algoritme. De compressie(factor) heeft dus weinig te maken met de grootte van het programma waarmee je comprimeert.

Door RG, dinsdag 8 januari 2002 18:31

Score: 2
Dat hoeft niet. Een VQF audio decoder heeft altijd een library nodig met daarin vectors ofzo. En VQF is ook een heel wiskundige methode voor het comprimeren van audio, weliswaar niet lossles.

Door Dennizz, dinsdag 8 januari 2002 17:27

Score: 1
goede kwaliteit divx op credit card formaat cdr's

:)

dvd's op cdr's branden ? als backup, damn 100x is errug strak, maar hoe lang doet een normaal pc'tje wel niet over t "zippen"

Door -=marauder=-, woensdag 9 januari 2002 10:25

Score: 2
maar gaat het hier over lossless compressie? (bijv een zip file, of over net zoiets als divx waar de kwaliteit gewoon minder wordt)

Door roefoes752, dinsdag 8 januari 2002 17:27

Score: 0
Betekend dit nu dat je bijv. een DVD film op een CD-R zou kwijtkunnen?
En dan bedoel ik dus niet ingepakt maar echt speelbaar?

Door Zenit, dinsdag 8 januari 2002 17:33

Score: 0
Het kan alleen ingepakked, tis toch een programma om data mee in te pakken |:(

Door Tripp, dinsdag 8 januari 2002 17:40

Score: 1
wie zegt dat er hier alleen word gesproken over inpakken?

Er wordt gesproken over een techniek dus misschien is het wel gelijk met een decoder afspeelbaar ;)

Door abraxas, woensdag 9 januari 2002 14:01

Score: 1
ook dan is het nog compressie, want 't zijn dan geen frames met RGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBetc.. erin :)

Door markvt, dinsdag 8 januari 2002 17:27

Score: 1
jaja, net zoals met die belg, complete film op flop, allemaal bull tot we iets zien

Door WhiteDog, dinsdag 8 januari 2002 17:47

Score: 0
ik dacht net hetzelfde :)

sorry hoor maar als hij dat echt zou hebben uitgevonden is hij moreel verplicht het beschikbaar te stellen.

Denk aan NASA enzo, sneller pakketjes sturen naar Mars & stuff.

Door RG, dinsdag 8 januari 2002 18:33

Score: 0
Denk aan NASA enzo, sneller pakketjes sturen naar Mars & stuff.
?? volgens mij kan dit algoritme de tijd die het licht erover doet niet comprimeren hoor :) Als dat wel zo is dan klopt Einsteins theorie niet :P

Door Blizzy, dinsdag 8 januari 2002 21:24

Score: 0
"Die belg" noemt Guillaume Defossé... en ik moet zeggen dat het me inderdaad ook nogal vreemd overkomt, maar kom, ik geef ze het voordeel van de twijfel. Het kan altijd beter nietwaar.... Ze zeiden indertijd ook zo'n dingen van de PC remember? :)
Trouwens, der is een aantal jaren geleden nog zo iemand met die techniek opgedoken en later bleek dat dat spul delen van de bestanden als extra files onder je windows directory zette... Ja zo kan ik het ook. Anyway, ik denk van: we zien wel wat het geeft.

Door dish3r, dinsdag 8 januari 2002 17:28

Score: 2
Hmmz dat zulle alle HD fabrikanten lollig vinden.

betalen we strax ook nog meer voor een HD omdat de markt dan zo slecht is B-)

Door Mr.Baze, dinsdag 8 januari 2002 17:29

Score: 1
Zou erg fijn zijn voor grote bestanden, maar vraag me af hoe lang dat inpakken wel niet gaat duren.
En helemaal het uitpakken. Daar moet je toch een beetje proccesor capaciteit hebben anders kan dat wel een dag duren om 1 Gig uit te pakken op een P300Mhz.
Ik wacht op de meet resultaten :Z

Door .oisyn, dinsdag 8 januari 2002 17:55

Score: 2
over het algemeen duurt inpakken een stuk langer dan uitpakken, aangezien er zeg maar een formule gevonden moet worden om de data te representeren. Het uitpakken is dan simpelweg die formule uitvoeren (het zit natuurlijk veel gecompliceerder in elkaar als ik het hier beschrijf, maar het gaat even om het idee :) )

Door hilgo, dinsdag 8 januari 2002 17:30

Score: 2
Ik vraag me af wat men precies bedoeld met data. Een tekst bestand 100x kleiner maken is minder indrukwekkend als bijv. een DiVX 100x kleiner maken. Misschien heb ik het gemist op die site van ze maar een duidelijk beeld van wat ze precies zo gruwelijk goed comprimeren kreeg ik niet :Z

Door jvo, dinsdag 8 januari 2002 17:42

Score: 1
Hmmm, het 100x kleiner maken van een tekstbestand is al behoorlijk indrukwekkend. (10x ook al.) Bij DivX is de datastream al 100x met verlies ingepakt en is daarmee al 'verpest'.

Een video 100x zonder verlies inpakken is wellicht nog wel haalbaar en dat zou knap zijn.

Een tekstbestand 100x zonder verlies inpakken is hoogstwaarschijnlijk niet haalbaar (misschien kom je nog ergens (10x) als je tekst interpreteerd) en nog veel knapper.

Een DivX 100x zonder verlies inpakken is gewoon onzin.

Door Mr.Aargh, dinsdag 8 januari 2002 20:28

Score: 1
Een tekstbestand 100x inpakken is goed te doen.
Beperkte character-set. Meest voorkomende woorden/letters vervang je door een kortere bitcodering. Goed compressie algoritme erover heen en je hebt een mogelijkheid om die 100x te halen.


Maar enfin .. dit soort verhalen zijn gewoon bullshit

Door jvo, woensdag 9 januari 2002 15:35

Score: 0
En jij denkt dat je dan 100x kan inpakken? Nou, nee.

Door ta_chi79, dinsdag 8 januari 2002 22:03

Score: 1
Het compressen van een tekstbestand is heel goed te doen. Heb zelf mainframe output van enkele MBs teruggebracht tot enkele honderden kilobytes.
Toegegeven, er waren grote lappen "tekst" in die files van honderden spaties achter elkaar, dus dat is nou typisch data die ideaal is voor PKZip of zo...

Door Cruz, woensdag 9 januari 2002 10:53

Score: 1
Using mathematical terminology, the company said its technique "intentionally randomizes naturally occurring patterns to form entropy-like random sequences."

DivX en MP3 zijn slecht te comprimeren doordat ze bijna compleet random inhoud hebben. Als ze een methode hebben gevonden om deze random inhoud (kort) te beschrijven, zou het wel mogelijk zijn om dit te comprimeren. Uiteraard is "100x" een verkooppraatje, maar ik verwacht zeker een significante compressie.

Het is met compressie altijd een gevecht geweest tussen rekenkracht en compressieratio. Met de huidige Gigahertz processoren wordt het wel weer tijd voor een nieuw algoritme.
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:27 WD introduceert Caviar 120GB SE hardeschijf
Vorige 15:29 KPN verhoogt prijzen MxStream
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011