"Microsoft loog om XP Embedded op te hemelen"

MS heeft inderdaad een groter geregistreerd martkaandeel als Linux, maar op servers durf ik die stelling in twijfel te trekken. Definieer server??? File-, print-, applicatie-, database-, internet-, communicatie-, fax-, email-, proxy-, terminal-, of misschien wel MS Domainserver.

Inderdaad op die laatste zullen ze zeker weten een groter marktaandeel hebben als de rest, maar die voorgaande weet ik zeker van niet. Schaar linux maar eens onder alle andere UNIX'en (want dat is het in feite), en dan zul je erachter komen dat de markt anders verdeeld is dan je denkt.

UNIX ruled over MS. Er zijn meer serieuze UNIX-servers geinstalleerd op deze aardkloot dan serieuze MS-servers. En zelfs als je dan de uitsplitsing van Linux en MS wil maken, kan je op een aantal server-specifieke gebieden nog wel eens bedrogen uitkomen met een dergelijke uitspraak.

Welke monopolie-positie??? Ik zie steeds meer UNIX-servers in de bedrijven waar ik kom. EN die laagste TCO is ook zeer twijfelachtig. Ik heb zelf een mailserver draaien, en besteed gemiddeld 15 minuten per week aan onderhoud. Ik weet niet wat exchange daartegenover zet, maar ik durf de wedstrijd aan.

Welke troeven zei je??? Exchange en SQL-server. Die pakketten kan je voorlopig nog niet serieus nemen. Qua licentiebeheer zuigt exchange, en wat betreft het omgaan met email en dergelijke is het helemaal een flop (kijk voor de grap op security-georienteerde sites maar eens naar het aantal "kleine" probleempjes). SQL-server??? Ik weet het niet hoor, maar een bedrijf wat hiermee in serieuze en grote app's mee aan de gang gaat, kan zich beter op wat robuustere SQL georienteerde servers richten zoals Oracle o.i.d..

Ieder bedrijf wat een product (te weten een OS) heeft zoals microsoft en zijn volledige website op het OS van zijn concurent laat draaien, is niet helemaal goed bezig. Eigenlijk zeer idioot zelf. En microsoft haalt hier en daar wel heel morbide grappen uit m.b.t. de marketing. Ze mogen dan groot zijn, maar ze moeten niet gaan denken dat ze voor "GOD" mogen spelen. Denk hierbij maar eens aan het bijbelse verhaal van David en Goliath.

Oh ja?, noem mij dan eens een bedrijf dat winst maakt met Linux producten dat meer als 100 werknemers heeft?

En als antwoord op de vorige poster, IBM e.d. leven niet van OS verkopen, ze leven van hardware verkopen en diensten.

Tja zo kan ik het ook. "Noem eens een rood ding", "ehm een aardbei?", "ja nee dat is geen auto"...

MKB's kunnen perfect op UNIX draaien. Ze hebben er alleen wel een beheerder voor nodig. Maar dat heb je voor Windows ook, dus ik zie totaal geen verschil. Probleem is dat er nog weinig bedrijven zijn die zoiets kunnen verzorgen. Die komen er wel steeds meer, dus dat komt allemaal wel goed.

TCO lager? uit onderzoek dat door Microsoft zelf in het leven is geroepen blijk dat de TCO gelijk is meestal (ze vergeleken Windows 2000 met RedHat 7.0 geloof ik).

Onderzoeken wijzen juist uit dat het gebruik van Linux de marktgroei remt, terwijl de servermarkt met 17% groeit stijgt de omzet maar met 1% door de implementatie van Linux.

dat zegt niets, tuurlijk zullen er in bepaalde bedrijven die een monopolie hebben ontslagen vallen (die bedrijven zijn namelijk economisch te groot wanneer er concurrentie komt), op korte termijn zal de markt dan krimpen, op de lange termijn echter zal de markt zich stabiliseren en zal de concurrentie zorgen dat de innovatieve bedrijven doorgaan en de snelheid van de innovatie maximilaiseert, terwijl de kosten minimaliseren en er netjes een evenwichtsprijs (lager dan bij een monopolie) ontstaat

daarnaast zorgt zon situatie voor goedkopere software die bovendien afgestempt is op de vraag ipv het aanbod, dat heeft een zeer positief effect op de ontwikkeling van software voor dat platform, en zal bovendien de effeiciency en de kosten enorm reduceren voor de gebruikers van de software, wat een groter economisch effect zal hebben dan de winst die MS nu haalt, dat levert dus per salo meer banen op en bovendien betere producten..

Het enige verschil is dat de mensen die nu werkzaam zijn in de IT niet dezelfde zullen zijn, er wordt dus een heleboel inefficiente "slack" weggesneden en daarvoor in de plaats komen efficientere werknemers

Je vergeet een ding de automatiserings sector is niet de sector waar de productie word gedraaid, dit is ondersteunende sector als deze goedkoper kan produceren = efficienter produceren --> kunnen de bespaarde productie middelen ergens anders worden ingezet bv. in een sector die iets produceert wat we echt willen hebben

(ter verduideliking: de it - technologie dient alleen maar om onze productiviteit om hoog te krijgen, behalve dan in de game industrie maar daar hebben we het niet over, hoe minder de informatie technologie een bedrijf kost hoe meer hij kan produceren voor hetzelfde geld hoe beter het dus voor de economie is.)

Kortom zou je een cursus logisch denken en een basis curses economie aanraden voor je dit soort stellingen deponeert

Dell ? Die zijn onlangs gestopt met leveren van Linux Workstations toch. En IBM die heeft wel wat reserves om verlies te lijden op Linux al was het maar om te kijken of ze daarmee hun "fout" van wat jaartjes geleden goed kunnen maken toen ze Bill Gates het recht gaven om DOS ook aan anderen te verkopen.