Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Software » Staten roepen Microsoft's concurrenten op als getuige

Staten roepen Microsoft's concurrenten op als getuige

Door Mark Timmer, maandag 17 december 2001 16:26
Bron: Planet Multimedia, views: 504

Microsoft vs VSDe negen staten die nog steeds niet blij zijn met de gang van zaken rond Microsoft, zullen in maart concurrerende bedrijven als getuigen gaan oproepen in de rechtszaal. Naast een aantal voorspelbare kandidaten zoals AOL, Sun, IBM en Oracle zullen er ook juristen van bedrijven verschijnen die minder snel voorspeld zouden worden. Zo staan onder andere Nokia, Palm, Liberate (set top-boxsoftware) en SBC (telefonie) op de lijst van genodigden.

De namen geven aan dat men de zaak nu nog breder gaat maken dan deze al is. Tot nu toe bemoeiden telecombedrijven zich nog niet met de anti-trustzaak, maar blijkbaar is daar verandering in gekomen. Over de branches van mobiele telefonie, breedband internet, interactieve televisie en mobiele computers zal nu ook gesproken worden. Een woordvoerder van de Computer & Communications Industry Association stelt dat hiermee wel weer eens wordt aangegeven hoezeer Microsoft's monopolie zich uitstrekt over de Amerikaanse industrie.

Lees bij ZDNet meer over de kwestie.

Volgende 17:05 Kabinet akkoord met verzoek om concurrentie op kabel
Vorige 16:15 Gigabyte lanceert GA-8SRX met SiS 645 chipset
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 51 reacties zichtbaar510 Off-topic / Irrelevant: 44 reacties zichtbaar44+1 On-topic: 33 reacties zichtbaar33+2 Informatief: 6 reacties zichtbaar6+3 Spotlight: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  »

Door Zetion, maandag 17 december 2001 16:30

Score: 0
Het lijkt mij wel een goed idee. Hopelijk dat die rechtszaak ook iets gaat worden met Bush aan de macht.

Door _Pussycat_, maandag 17 december 2001 19:47

Score: 0
Hopelijk duurt de rechtszaak nog drie jaar, zien de amerikanen in dat bush achterlijk is en gaat Gore microsoft vernietigen.

Door Nefiorim, maandag 17 december 2001 16:30

Score: 0
Lol.. Microsoft vs. de wereld

Door =TkWsN=Frogman, maandag 17 december 2001 18:03

Score: 0
Microsoft gaat spijtiggenoeg weer winnen dus... en enkel hun marktaandeel vergroten. :'(

Door Jimp, maandag 17 december 2001 20:27

Score: 3
Het is opzich opvallend dat het arsenaal dat altijd al beschikbaar had kunnen zijn nu ook ingezet wordt, echter het was wel te verwachten, Microsoft leek heel goedkoop weg te komen met een schikking waaring geld en goederen (soft/hardware) aan scholen gedoneerd zou worden.
Dit maakt natuurlijk de schade die Microsoft aan zou hebben gericht bij de bedrijven niet goed, en hierom zullen deze ook alles doen om dit wel te laten gebeuren, ff laten zien wie er allemaal slachtoffer zijn en daarmee ook gelijk in de aanval gaan is dan ook een logische oplossing.

Door KinkyClown, maandag 17 december 2001 16:31

Score: 0
Ik hoop dat er dan eindelijk eens iets gebeurd want dit duurt en duurt maar.....

Door Luxx, maandag 17 december 2001 16:34

Score: 1
meer en meer getuigen,.. klinkt niet echt als een versnelling in het proces. Ik denk dat het dwarsliggen van die 9 staten alleen nog maar langer gerekt wordt.

MS is er alleen maar blij mee (gratis in het nieuws) en tot een echte veroordeling komt het toch niet, want dan zijn er al zoveel nieuwe ontwikkelingen, dat alles opnieuw bekeken gaat worden, en dat duurt en duurt alleen nog maar veeel langer.

Door TheGhostInc, maandag 17 december 2001 20:46

Score: 1
Het duurt misschien wel erg lang, maar een veroordeling gaat MS alleen maar meer en meer kosten. Ook bij een schade vergoeding kan er gewoon rente over gevraagd worden.

* 786562 TheGhostInc

Door Xellence, maandag 17 december 2001 16:31

Score: 0
Ik ben geen specialist op het gebied van Amerikaans recht maar om concurrerende bedrijven van de aangeklaagde erbij te halen als getuige... :? Die zullen alles uitspreken tegen MS wat in hun voordeel is natuurlijk! Daar is niets objectiefs meer aan! Ofwel antwoorden met de worden die de negen staten graag horen en dingen niet zeggen wat tegen hun eigen belang is.

* 786562 Xellence

Door Luxx, maandag 17 december 2001 16:36

Score: 1
Daar zal een rechter rekening mee houden.

Iemand die verkracht is, zal ook zeggen dat de dader agressief, geweldadig, lomp, enz enz was.

Door RM-rf, maandag 17 december 2001 16:38

Score: 3
het amerikaanse recht kent een scheiding der machten, de regering is duidelijk gescheiden van de rechtgevende macht.
in dit geval is de aanklacht ingediend door 9 staten (oorspronkelijk het dubbelle, echter een aantal hebben een schikking geaccepteerd).

deze mogen getuigen oproepen om hun aanklacht te bewijzen, ja dus zullen zij inderdaad mensen oproepen die zullen vertellen dat Microsoft hen tot onwenselijke toezeggingen dwingt op basis van hun monopolie (op basis van een onevenredig groot marktaandeel, secundaire producten promoten, via koppel-deals)

uiteindelijk zal een onafhaneklijke rechter beslissen of de aanklacht gegrond is, daarin zal hij ook meewegen of de aanklagers onterecht niet zijn ingegaan op een mogelijk schikkingsvoorstel, en hiermee de zaak onterecht lang hebben laten voortduren (met mogelijke economische schade).
ook een onrechtmatige 'verbreding' van de rechtzaak kan eveneens een nadelig effect hebben op het oordeel van de rechter, hij eveneens besluiteen juist dit soort zaken als vertragingsstrategie opvatten en negatief hierop reageren hij kan beperkingen opleggen tov het aantal op te roepen getuigen, of zelfs alsnog de 9 staten verplichten de eerdere schikking te accepteren (hier is eerder door de rechter al aan gerefereerd als waarschuwing). Dit is dus een flink risico dat de staten nemen.

de onafhankelijkheid van de rechter wordt weer beschermd door meerdere college's van beroep, tot aan het Hooggerechtshof (en dan ben je snel 20 jaar verder)

Door Lucan, maandag 17 december 2001 17:13

Score: 1
het amerikaanse recht kent een scheiding der machten, de regering is duidelijk gescheiden van de rechtgevende macht.
Vandaar dat de president rechters aansteld voor het Supreme Court? Das dikke partij/vriendjespolitiek

Door RM-rf, maandag 17 december 2001 17:46

Score: 1
de president rechters aansteld voor het Supreme Court
dat is verder offtopic;
maar de amerikaanse president kan personen voordragen bij overlijden of aftreden van Hoge rechters.
een congressional commitee moet vervolgens daar goedkeuring voor verlenen.

dat is inderdaad een vorm van politieke invloed in de benoemingssfeer en wordt veelal (mis)bruikt door amerikaanse presidenten voor politieke doeleinden (de invloed van het congress is minder, ze kunnen een rechter afwijzen of in hearings zijn positie ondergraven [clarence thomas] maar meestal niet voorkomen dat een president een hem welgevallige rechter benoemt)

momenteel is het verergerd doordat verhoudingsgewijs er een grote meerderheid van door republikeinen benoemde Hoge rechters zitten (voornamelijk door Reagan en Bush sr, 12 achtereeenvolgende republikeinse jaren).
Onder Clinton is geen 'democratische' rechter benoemd (meen wel dat er een benoeming was, echter door de druk op Clinton was het hem niet gegeven een 'eigen' rechter erdoor te drukken)

maar je moet je wel realiseren dat het Supreme Court (Hooggerechtshof) vaak gepolitiseerde zaken behandeld, en uitspraken direct invloed hebben op het bestuur van het land (het vormt een middel om de verschillende federale staten met hun verschillende federale wetgevingen toch enigszins in de pas te laten lopen)
Verder is het zo dat mogelijke aantijgingen van politieke beslissingen als volledig onwenselijk worden opgevat, de werkelijkheid is dat de Hoge rechters vaak wel degelijk een onafhankelijk en duidelijk onderbouwd oordeel vellen.

bovendien is het idee dat de Microsoft-case een gepolitiseerde zaak is nogal ongegrond, waar er veel aandacht is voor de bijdragen van MS aan de campagne-kas van Bush, wordt wel eens vergeten dat MS eveneens Gore steunde, en zeker in diens digital revolution-plannen een key-role vervulde, er valt te betwijfelen of onder Gore de zaken anders zouden zijn verlopen.
Fact is wel dat Republikeinen eerder actieve monopolie-bestrijders zijn, dan democraten, hoewel ik dat niet kan onderschrijven met cijfers vermoed ik dat in het anti-MS kamp onder de staten en aanklagers een meerderheid republikeins zal zijn.

Door hezik, maandag 17 december 2001 16:46

Score: 1
Opgeroepen worden als getuige betekend ook de waarheid spreken. Doe je dat niet dan pleeg je meineed. Het is aan de advocaten van beide zijden een voor hen gunstige interpretatie van de waarheid voor te leggen, niet aan de getuigen.

Door Tijger, maandag 17 december 2001 17:52

Score: 1
Nee, het betekent de waarheid spreken zoals die jou bekend is.
Bovendien is er nog een 5e amendement waarop men zich kan beroepen om te belastende verklaringen ten opzicht van je eigen handelen te voorkomen waartoe je nooit verplicht bent.

'tis allemaal niet zo simpel en bovendien is dit een hoorzitting waarop een ieder het recht heeft om zijn of haar mening te geven over een voorstel, dat is niet hetzelfde als een getuigenverklaring, dit is meer een forum waarop men zijn/haar mening hierover geeft.

Door AlterEgo, maandag 17 december 2001 16:32

Score: 1
Advocaat van de duivel:
Deze nieuwe rechtza(a)k(en) gaan weer veel tijd kosten en onrust opleveren, totdat ze uiteindelijk zullen eindigen in een schikking.
MS the untouchable ?

Door Luxx, maandag 17 december 2001 16:39

Score: 1
offtopic:
[quote]
MS the untouchable ?
[/quote]

Wist je dat "untouchable" in sommige culturen (india) niet onaantastbaar (als God) betekend, maar juist "zo vies, dat wil je niet aanraken" betekend.

Door jochemd, maandag 17 december 2001 16:32

Score: 1
Tsja. Ik geef ze eigenlijk vrij weinig kans meer. Door de rechtzaak nu nog breder te maken wordt hij ook een stuk gecompliceerder. Dat betekent dat het ook wel weer langer zal gaan duren, en ondertussen kan Microsoft rustig verder gaan met het belemmeren van de vrije concurrentie.
edit:
Voor degene die dit als Troll heeft gemodereerd maar even een citaatje uit de moderatiefaq:
'Trollen' is het doelbewust provoceren en etteren ....'
En voor zover het belemmeren van de concurrentie als trollen wordt opgevat: Microsoft is hier al voor veroordeeld, alleen moet de strafmaat nog bepaald worden. Dus dat is gewoon een feit.

Door future-tux, maandag 17 december 2001 16:33

Score: 1
Het werd tijd. Als de autobranch net was als de software-tak zouden we allemaal in een Opel rijden... :*)

Door Luxx, maandag 17 december 2001 16:41

Score: 1
Maar dan hadden we wel zelf voor opel gekozen, omdat die Opel nou eenmaal een gratis airco, electirisch verstelbare spiegels, autoradio met cdwisselaar, schuifdak, enz, enz heeft.

Door Johns Feest, maandag 17 december 2001 17:36

Score: 0
GRATIS :? :? :? Denk dat die corsa gewoon een gsi uitvoering had geweest met alles erop en eraan voor een luttele 20.000 euro!!! Maar bij de concurrenten van Opel hadden we gewoon een gratis smart kunnen halen 8-)

Door MrCoolion, maandag 17 december 2001 18:45

Score: 1
Gratis ? Nee, helemaal niet...
Microsoft geeft iedereen eerst een gratis auto, en als de iedereen ermee rondrijdt (en geen concurrent meer is), staat plotseling de auto stil. Je kunt dan een dure nieuwe motorblok kopen dat alleen door ms is gemaakt.
En zo zit 't in elkaar.... :7

Door bartm685, dinsdag 18 december 2001 00:46

Score: 1
Dit bewijst alleen maar dat het dus appels met peren vergelijken is...

Door goalgetter, maandag 17 december 2001 18:09

Score: 0
We zouden eerder allemaal in een auto van de grote drie automobiel fabrikanten rondrijden :Ford, GM, Toyota (ow, dat doen we al :+). Opel is weliswaar 1 van de merken die onder GM vallen, maar helemaal niet zo groot als heel veel van de Nederlanders denken.

Op het gebied van prijs/kwaliteit klopt de vergelijking wel }>

Door Sneechy, maandag 17 december 2001 16:38

Score: 1
Het aanpakken van Microsoft's monopolie op dit soort manieren is niet genoeg; zolang er geen fatsoenlijk (lees: gebruikersvriendelijk) alternatief is voor Windows, zal dat besturingssysteem blijven domineren, en zal Microsoft gewoon logischerwijs de 'macht' houden.

Als Sun, HP, IBM, Apple en meer van dat soort grote spelers nou gewoon eens samen een Windows-vervangend OS'je (uiteraard met uitstekende Windows emulator erin) zouden bakken, maar dan stukken opener (en dat hoeft niet eens open-source te betekenen), en stukken meer modulair (dus geen browser erin gemetseld)...

Door blaatenator, maandag 17 december 2001 17:02

Score: 1
Niet zozeer een vervangend OS is nodig (Imho is Linux inmiddels volwassen genoeg geworden), maar applicaties en drivers voor dat OS.
Iedere fabrikant kan wel roepen dat ze tegen de monopolie positie van MS zijn, maar ondertussen zie je nog maar bar weinig drivers/ programma's van die lui, die op iets anders dan Windows draaien.

Door Sneechy, maandag 17 december 2001 17:12

Score: 1
Linux is een serieus alternatief voor mensen die:
- computeren errug leuk vinden, (hier vallen er al een boel af)
- handig zijn met computers, (hier vallen er weer een zooi af)
- het niet erg vinden om uit te zoeken hoe iets moet, ookal moet je daarvoor in cryptische config files gaan rommelen, (hier vallen er nog weer veel meer af)
- geen spelletjes spelen. (en hier nog weer een zooi)

:)

Door ritsjoena, maandag 17 december 2001 17:35

Score: 1
Toevoegen:
- Programma's draaien die alleen onder Linux/Unix draaien (ja, ze bestaan, mn in de wetenschappelijke hoek).
- Als goedkope desktop computer om naast een dure Unix machine te gebruiken, die voor het hele bedrijf is.
- Wiskundige teksten moeten schrijven (hoewel er tex voor Windows schijnt te bestaan).
- Mensen die er iets voor over hebben om niet onder Windows te draaien en dat ook niet hoeven.

Zo gebruik ik draai ik thuis bijna alleen Windows, terwijl ik als ik aan het werk ben eigenlijk alleen alleen onder Linux/unix werk, omdat dat gewoon veel beter gaat.

Door nohell, dinsdag 18 december 2001 14:04

Score: 1
wel eens met Mac OS X gewerkt? daarin heb je unix en mac os (zowel 9 en X) gecombineerd. bovendien zijn alle versie van windows mogelijk met behulp van virtual pc. dus bijv. tegelijkertijd win98, winME en winXP (probeer dat maar eens op een wintel machine). verder kun je altijd nog linux en beos installeren. welke OS ben ik nu vergeten?
aan applicaties dus ook geen gebrek

Door Jeronim0, maandag 17 december 2001 16:48

Score: 1
Als deze bedrijven worden opgeroepn om te getuigen, wat voor lui krijgen we dan te zien. Zijn dit de topmannen, de luitjes van de PR.
Wat willen ze hiermee bereiken? Dat bedrijven onder ede beweren dat Microsoft misbruik maakt van har machtspositie maakt en dat hun bedrijf daaronder te lijden heeft?

Ik vind het toch een beetje een raar land dat Amerika, maar wat dat aan gaat blijft het het land met onbegrensde mogelijkheden. A great country where anybody can sue anyone for anything.

Door sigma01, maandag 17 december 2001 16:54

Score: 1
Ik denk dat de topmannen zullen komen. Het is wel een mooie reclame voor hun bedrijf! Gratis namedropping in alle media van de wereld wat wil je nog meer!

Door Fatamorgana, maandag 17 december 2001 16:58

Score: 2
Een woordvoerder van de Computer & Communications Industry Association stelt dat hiermee wel weer eens wordt aangegeven hoezeer Microsoft's monopolie zich uitstrekt over de Amerikaanse industrie.
Persoonlijk vind ik het heel gevaarlijk als een bedrijf een monopolie heeft, en hoe groter die is, des te gevaarlijker. Een bedrijf krijgt op die manier langzaamaan veel te veel macht en die kan (en zal) dan misbruikt worden.

Als ze nu eens een wet gaan maken waar gewoon instaat dat een monopolie niet mag en dit ook vastleggen in een bepaalde omvang dan moeten zaken als deze veel sneller op te lossen zijn. Dan kunnen ze gewoon zien aan bv de omvang (bijna iedereen in de wereld gebruikt MS Windows) dat het aandeel te groot is en dat er een monopolie is. Ze kunnen dat deel dan meteen aanpakken, het straffen voor oneerlijke concurrentie kan daarna wel gebeuren, maar het vaststellen en breken van het monopolie kan veel eerder.

Hierdoor gaan bedrijven misschien wat voorzichtiger te werk en betrekken ze anderen bij hun ontwikkeling. Dan zouden we zoiets kunnen hebben als MS Windows, IBM Windows en nog meer Windows distributies. Dan kan nog steeds iedereen Windows gebruiken, maar heeft niet 1 bedrijf het monopolie. Dit komt naar mijn mening ten goede van iedereen, betere producten, lagere prijzen, keuzevrijheid en wat ik allemaal nog vergeten ben.

Door jochemd, maandag 17 december 2001 17:07

Score: 2
Jij stelt het volgens mij iets te simpel voor. Er is op zich niets mis met een monopolie. Het is misbruik van dat monopolie wat bezwaarlijk is.
Zoals jij het voorstelt kan een bedrijf dat een monopolie verwerft middels eerlijke middelen (patenten op nieuwe technologie) zonder meer veroordeelt worden, terwijl het enige wat dat bedrijf heeft gedaan een slimme uitvinding is. Pas als zij overgaan tot koppelverkoop (als je een licentie wil hierop moet je ook een licentie hierop nemen) of het stellen van anderszins onredelijke eisen moet het bedrijf strafbaar zijn.

Door Fatamorgana, maandag 17 december 2001 17:16

Score: 1
Misschien zeg ik het een beetje wazig, ik bedoel er in ieder geval mee dat er een manier moet komen dat ALS ze een bedrijf willen aanpakken dat er meer middelen voor zijn.

En zeg nu zelf, als een bedrijf een monopolie heeft, dan zal deze het erg waarschijnlijk gaan misbruiken. Die stap is heeeeeel eenvoudig te maken, vooral als het grote geld lonkt.

Door ritsjoena, maandag 17 december 2001 17:50

Score: 2
Een belangrijk gevolg van monopolie is dat 1 bedrijf gaat bepalen wat er met het product gebeurd. Ongeacht of dit een verbetering of een verslechtering is.
Het bedrijf is er dan bij gebaat om zo min moegelijk verschillende producten op de markt te brengen (zodat ze maar 1x ontwikkeling, verkoop, administratie etc ipv 7X voor 10 producten).

Dat betekent dat je aan hun keuze vast komt te zitten.

Ik denk dat ik voor veel mensen spreek als ik zeg dat de keuzes die M$ maakt voor de meeste huis tuin en keukentoepassingen en daarmee voor de meeste mensen onder de meeste omstandigheden, goed tot zeer goed werkt.
Er zijn echter situaties dat andere keuzes veel beter werkt of zelf noodzakelijk zijn. In dat geval wil ik kunnen kiezen.

Zo doe ik mijn werk en studie met Linux/Unix omdat het onder Windows nodeloos ingewikkeld zou worden, omdat de gemaakte keuzes soms loodrecht staan op wat ik ermee moet doen. Nog afgezien van beschikbare software.

Thuis draai ik meestal windows voor spelletjes, tv en dvd.

M$ probeert de hele markt te bedienen, maar geeft je maar 2 keuzes in hun aangeboden producten (huiswindows 98/ME of windows voor zware toepassingen (2K)).

Het meest stekende is echter dat M$ meent te moeten bepalen dat ik al mijn werk maar met hun producten moet doen, zonder daarvoor inderdaad een redelijk alternatief te bieden.
(inderdaad ik bevindt me enigszins in de unieke positie dat Windows voor mij (werk) geen serieus alternatief is ter vervanging van Linux).

Als M$ een bruikbaar product levert ben ik bereidt het als alternatief te gaan overwegen, maar ik laat me niet dwingen.

Door Tijger, maandag 17 december 2001 17:59

Score: 0
*krabt het hoofd*

Noem mij dan eens een goede reden waarom een bedrijf dat een product maakt jou niet zijn andere product zal verkopen maar dat van de concurrentie?

Bij de garage willen ze je ook alleen onderdelen van jouw merk verkopen ongeacht de prijs die over het algemeen hoger is.

MS is geen community, het is een bedrijf met een winstoogmerk en zij doen hun werk voor hun aandeelhouders goed gezien de resultaten en de bottom line is waar het hun om gaat.

Zij hoeven jou geen alternatief te bieden, als je hun product niet wilt dan maak je een andere keuze.

Door ritsjoena, maandag 17 december 2001 18:06

Score: 1
Ze hoeven het ook niet te verkopen, maar als ze pretenderen het wel te doen, moeten ze het waarmaken.

Dat een scooterverkoper probeert je een scooter te verkopen mag duidelijk zijn, maar als ze je verbieden om ook een fiets te kopen (en te gebruiken) zijn ze verkeerd bezig.

Ze hebben allebei hun voor en nadelen, dus als ik ze kan gebruiken wil ik dat ook kunnen.

In mijn geval zou ik voor beide gaan, een goed systeem voor thuisgebruik en een goed systeem om mijn werk op te doen.

Als dat met 1 systeem kan: HEEL ERG fijn.
Maar anders moet de mogelijkheid blijven om te kunnen kiezen.

Met stimuleren is overigens niets mis.

Door Mr.Magic, dinsdag 18 december 2001 11:24

Score: 1
In dit geval zou het zijn als je ergens een scooter koopt je ook verplicht ben om bij die ene koper je opvoer-setje,helm en het liefst de brandstof ook te kopen en dat je die niet ergens anders zou kunnen/mogen kopen.
Dit is meer de vergelijking zoals die met M$ is op dit moment en zo misbruiken ze hun monoplie positie.
Daar moet volgens mij wat aan gedaan worden --> dan kom je dus meer op een uitgeklede windowsversie uit, waarbij je zelf kan kiezen welke browser, mediaspeler, e.d. wil intalleren en gebruiken.

Door ritsjoena, maandag 17 december 2001 18:16

Score: 1
Oh ja, terug naar de dagen van DOS met PC-Dos, Ms-Dos, Dr-Dos enz...en allemaal net iets anders.
Daarom doel ik ook om belangrijke verschillen. Gewoon tekstverwerken kan in alle systemen en systemen uit dezelfde periode werken allemaal ongeveer even goed en zijn meestal geen systeemswitch waard.

Het verschil tussen Windows en Linux vindt ik groot genoeg, maar de verschillen tussen de verschillende linux-distributies zal me worst wezen. Ik heb indertijd alleen maar voor RedHat gekozen omdat ze dat bij mijn studie gebruikte en ik dus aanspreekpunten had voor als ik problemen tegenkwam.

Sorry als ik onduidelijk was. |:(
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:05 Kabinet akkoord met verzoek om concurrentie op kabel
Vorige 16:15 Gigabyte lanceert GA-8SRX met SiS 645 chipset
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011