Zo hebben ze onder andere WordPerfect grotendeels uit de markt gedrukt. De API-documentatie was zo beroerd, dat een volgens de API-documenatie bugvrije applicatie dat absoluut niet was, omdat de documentatie niet klopte.
Als WP op tijd was geweest met een windows versie had de situatie heel anders gelegen. Ze waren gewoon te traag. En dat heeft niks met een API te maken die wel of niet goed gedocumenteerd is.
't Is wel zo dat lang niet alle API calls duidelijk gedocumenteerd zijn, en er zijn vooral een hoop "onbekende" calls (voor buitenstaanders dus...) maar ik geloof er niks van dat een concurrent daardoor uit de markt wordt gedrukt.
Daarnaast gaan ze bugs fixen in de huidige API's die gebruikt worden door die concurrent, waardoor de API's ineens WEL kloppen en het programma dus niet meer.
Dus MS mag geen bugs meer fixen
Theoretisch zou bv de Office ontwikkelclub daar iets voordeel bij kunnen hebben, doordat zij misschien eerder door krijgen welke bugs er gefixed zijn, maar ik denk dat dat voordeel maar erg relatief is. Als ontwikkelaar moet je gewoon goed opletten wat MS doet, klaar. Nieuw service pack betekend gewoon je programma weer opnieuw goed testen ed. Je zou imho hooguit kunnen 'eisen' van MS dat ze niet alleen een algemen fixlist hebben, maar ook een specifieke lijst met welke API routines er "extra aandacht" moeten hebben na installeren van die SP.
Als ze met een applicatie komen, gaat die applicatie heersen, omdat het beter geintegreerd gaat worden in Windows dan die al lang bestaande applicatie van de concurrent
Er weleens aan gedacht dat MS misschien gewoon software maakt die "de massa" wel goed vind? Die software maakt die op een dusdanig eenvoudige manier werkt (ok kuch niet altijd..) dat "de massa" daar prima mee overweg kan, en het prettiger vind werken dan de concurrent?
Nogal makkelijk om te zeggen dat dat alleen maar komt omdat ze ongedocumenteerde calls gebruiken. Ik zal ook niet zeggen dat het er helemaal niets mee te maken heeft (ik ken die ongedocumenteerde functies ook niet), maar het is echt niet de belangrijkste reden.
Ook een goed voorbeeld hiervan is WinAmp, die ineens niet meer werkte in de beta's van XP. Ze hadden dus waarschijnlijk een allang bekende bug gefixed in een API die Winamp gebruikte, zodat Winamp niet meer werkte. Waarom? Precies, om Windows Media Player te laten domineren.
Waarom? Omdat een bug niet hoort en gefixed moet worden. Jammer voor winamp, maar als zij een MSDN subscription zouden hebben hadden ze ook de eerste beta's ontvangen en hadden ze vrij snel met een aanpassing kunnen komen.
Naar mijn mening is de source gedeeltelijk vrijgeven gewoon teveel eisend. Wel moeten ze imho betere documentatie leveren, en vooral dus voor dat deel van de API die nu niet gedocumenteerd is (voor het publiek, ze zullen intern toch wel een lijstje hebben?
).
Als WP op tijd was geweest met een windows versie had de situatie heel anders gelegen. Ze waren gewoon te traag. En dat heeft niks met een API te maken die wel of niet goed gedocumenteerd is.
Dan ga jij me nu zeker ook uitleggen hoe je met een auto rijdt die naar links gaat als je het stuur naar rechts draait? Snelheid van ontwikkelen heeft
alles te maken met goede documentatie. Als die API docs niet kloppen heb je als ontwikkelaar een groot probleem volgens mij. WordPerfect is daar keihard op onderuit gegaan.
Er weleens aan gedacht dat MS misschien gewoon software maakt die "de massa" wel goed vind? Die software maakt die op een dusdanig eenvoudige manier werkt (ok kuch niet altijd..) dat "de massa" daar prima mee overweg kan, en het prettiger vind werken dan de concurrent?
Dit is uiteraard een beetje een vergelijking van het type 'McDonalds is een goed restaurant want er gaan veel mensen eten". Natuurlijk levert MS software die voor heel veel gebruikers prima werkt, dat is het punt ook helemaal niet.
Waar het hier omgaat is dat MS binnen het bedrijf informatie beschikbaar heeft die de concurrentie niet kan gebruiken. Op zich is daar niets mis mee, maar het betekent wel dat de concurrentie ook niet in staat is om dezelfde programmeertrucs als MS te gebruiken op een Windows OS. Kijk maar eens naar de vergaande integratie van IE met het OS: geen enkele andere leverancier kan dat doen, waarschijnlijk doordat ze niet alles weten wat MS weet.
Tot hier is het allemaal redelijk onschuldig, als je uitgaat van een markt waar inderdaad concurrentie bestaat. Op het gebied van desktop OS'en is die er helaas niet. MS dicteert de markt en is met het achterhouden van informatie in staat om het concurrenten extra moeilijk te maken.
De EC zal dit nog niet eens zoveel kunnen schelen, maar de overheid heeft wel de plicht om goed voor de burgers te zorgen. Dat komt nu wel in gevaar. Op het moment dat een monopolie-positie misbruikt wordt is de consument uiteindelijk de dupe want die betaalt al dat geld.
Wat mij betreft een goede zet van de EC om het speelveld weer wat opener te maken. Ben benieuwd hoe het verder zal gaan.....
Ik denk dat er heel veel bedrijven te laat zijn begonnen met ontwikkelen. Niet veel mensen hadden denk ik verwacht toen w95 uitkwam (naja bij w3.11 eigenlijk al) dat windows zo groot zou worden.
Misschien dat in die begintijd het gebrek aan documentatie wel wat parten heeft gespeeld, ik weet niet of er toendertijd al zoiets als de MSDN library was (was voor mijn tijd zeg maar), als die er niet was kan ik me voorstellen dat ze daardoor wel wat problemen hadden. Aan de andere kant, imho is een tekstverwerkingspakket vooral veel code <vul hier je favoriete prog taal in>, en valt of staat het produkt op zichzelf niet met de API calls.
En de integratie van IE in Windows, tuurlijk is dat gedeeltelijk een voordeel van IE, maar vergeet niet dat Windows de keuze heeft gemaakt om de IE engine nogal nadrukkelijk te gebruiken (in bv de windows verkenner). Een ander produkt _kan_ zo'n integratie nooit en te nimmer voor elkaar krijgen omdat die integratie op low-level niveau al plaatsvind (zonder IE componenten op je systeem bljift er van windows bar weinig over). Of dat goed of slecht is weet ik niet, da's ook een heel andere discussie.
Tot hier is het allemaal redelijk onschuldig, als je uitgaat van een markt waar inderdaad concurrentie bestaat
Het wel of niet aanwezig zijn van die concurrentie is imho een combinatie van faktoren, en ook daarin is denk ik het gebrek aan API documentatie verwaarloosbaar. Als bv Linux in 95 was geweest wat het nu is, hadden de verhoudingen heel anders gelegen (en MS heeft een ijzersterk marketing team waar veel bedrijven jaloers op kunnen zijn).
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
In een 102 bladzijden tellend document heeft Microsoft laten weten niet akkoord te gaan met een eerder verzoek van de Europese Commissie, om concurrenten licenties te gaan verlenen op de broncode van haar besturingssystemen. Het zou internationale auteursrechten schaden, aldus het standvaste softwarebedrijf. Een woordvoerder van Sun vindt dit echter maar onzin, aangezien niet de hele code verkocht hoeft te worden. Het gaat alleen maar om een duidelijke omschrijving van de precieze werking ervan, zodat concurrenten hun software beter op Windows kunnen aansluiten.
18:13
16:13
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
