of het een werkelijk negatieve site is, daar ben ik het niet (helemaal) met je eens, de site onder de link is gericht op een aantal argumenten van Microsoft en probeert het verschil tussen 'Open source' en 'Shared source' duidelijk an te geven.
daarvoor proberen ze argumenten van microsoft te ontkrachten en tegenargumenten te geven, maar uiteindelijk tref ik er geen onrechtmatige discussie aan:
uiteindelijk heeft Microsoft het volste recht (binnen de grenzen die de wetgevende macht hen geeft) om hun producten volgens een commercieel model te licenseren
maar onder het motto, 'U vraagt, wij draaien', twee linkjes die je met 1-2 clicks verder daar ook had aangetroffen:
MS feature artikel over Shared source
http://www.microsoft.com/presspass/features/2 001/may 01/05-03csm.asp
MS senior Vice-president Craig Mundie over Shared Source
http://www.microsoft.com/presspass/exec/craig /05-03s haredsource.asp
en ja die zijn wel pro
maar liever in dit soort zaken niet vervallen in een verouderd en saai 'loopgraven'-discussie van pro- en contra-, uiteindelijk gaat het erom in hoevere claims kloppen en aan de wensen van opdrachtgevers (in dit geval de oostenrijkse regering) voldaan wordt.
in oppervlakkige mate wel, in theorie heeft men nu daar het recht om een beperkt aantal mensen de code te laten doorpluizen, echter deze kunnen niet besluiten om veranderingen hierin aan te brengen; ook specifieke wensen van de oostenrijkse regering zullen door microsoft-technici moeten worden uitgevoerd.
mocht ms geen zin hebbeen of daarvoor een onevenredig hoog bedrag vragen heeft de oostenrijkse regering nog altijd geen poot om op te staan.
de methode staat nog altijd ver van echte 'Open Source' en het ontbreekt nog altijd aan een aantal voordelen die juist open source biedt qua onafhankelijkheid van juist de opdrachtgever
(specifiek de issue van 'forking' is interessant, volgens MS is dit puur negatief, echter het voorbeeld van wu-ftpd toont juist aan dat dit evenzeer voordelen kan bieden, juist op het punt van een orspronkelijke ontwikkelaar die dee ontwikkeling van een stuk software door zijn eigendomsrechten in de weg kan staan)
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
Davon, dass die Regierungsstellen etwa aufgrund des GUID-Skandals oder einer möglichen Einflussnahme von US-Geheimdiensten Microsoft selbst nicht länger blind vertrauen wollen, schweigt man vornehm. Nachdem Sicherheitsbedenken wegen der aus Scientology-Kreisen stammenden, in Windows 2000 und jetzt auch XP integrierten Defragmentiersoftware aufgekommen waren, hatte sich Microsoft noch geweigert, dem deutschen Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) eine Überprüfung des Quellcodes zu gestatten.
10:30
03:09
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
Hoe nemen ze dat dan mee? Als ik zo iets zou doen dan zou ik een PC nemen met een programma en de broncode zelf maar ZONDER floppy,CDrom of enig contact met de buitenwereld. (Monitor en muis mag wel hoor 
)
