Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Software » NMPA klaagt MusicCity, KaZaA en Grokster aan

NMPA klaagt MusicCity, KaZaA en Grokster aan

Door Mark Timmer, woensdag 21 november 2001 18:45
Bron: WebWereld, views: 621

NMPANadat de auteursrechtenorganisaties RIAA, MPAA en Buma/Stemra KaZaA al hebben aangeklaagd, vond een andere brancheorganisatie het ook maar eens tijd om een dergelijke stap te ondernemen. De National Music Publishers Association (NMPA) trok haar stoute schoenen aan en stapte naar een federale rechtbank in Los Angeles, waar ze een aanklacht indiende tegen FastTrack (de eigenaar van KaZaA), MusicCity en het kleinere Grokster.

Alledrie de bedrijven maken gebruik van FastTrack's technologie om bestanden uit te wisselen via internet. Aangezien hier behoorlijk wat copyrights mee geschonden worden, vond de NMPA het noodzakelijk om in actie te komen. Naast de eis dat de diensten gesloten worden, wil men ook nog eens een immens hoog bedrag van 150.000 dollar als vergoeding per illegaal verstuurd liedje hebben. Op deze manier wil de organisatie eerlijkheid scheppen ten opzichte van andere diensten die wel licenties hebben betaald, zo is te lezen bij WebWereld.

Volgende 20:21
Vorige 18:06

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 67 reacties zichtbaar670 Off-topic / Irrelevant: 65 reacties zichtbaar65+1 On-topic: 51 reacties zichtbaar51+2 Informatief: 12 reacties zichtbaar12+3 Must-read: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  »

Door ikkenietwete, woensdag 21 november 2001 18:48

Score: 1
oh nou gaat het echt beginnen :'( straks geen reserve cd's meer downloaden :9

Door Jimp, woensdag 21 november 2001 22:05

Score: 2
Dat zal zo'n vaart niet lopen omdat het net niet hetzelfde werkt als bv Napster. Dat kon verboden worden omdat zij zelf een aantal centrales hadden, maar KaZaA werkt met supernodes (een techniek waarbij mensen met een snelle verbinding om de beurt ff een centrale pc zijn) en is dus compleet P2P, KaZaA levert alleen de software, de gebruikers ervan leveren ALLE verbindingen die er tot stand worden gebr8 (behalve de KaZaA site die je ziet na het opstarten, maar probeer dat eens te verbieden ;)).
Kortom, ik denk dat men hier meer hun best op zal moeten doen als bij Napster omdat dit een heel ander systeem is waarbij alleen een progje wordt vrijgegeven en niet de verbinding.

Door TheGhostInc, woensdag 21 november 2001 23:25

Score: 0
Jemig, durf jij nog een liedje te downloaden als er een boete van 150K op staat?
Tis toch lullig als er een deurwaarde voor de deur staat die even een paar miljoen eist. Misschien is zo'n uitspraak niet geldig in Nederland, het blijft dat alle mensen in de VS dan echt geen gebruik meer kunnen maken van deze diensten.

* 786562 TheGhostInc

Door Imriyr, donderdag 22 november 2001 09:06

Score: 1
Ze willen een boete eisen van 150.000 per verstuurd liedje van de bedrijven die de dienst aanbieden, niet van de individuele gebruikers.
Deze boete is, zoals vermeld, om eerlijkheid te scheppen ten opzichte van diensten die wel licenties hebben betaald.

Door blade181, woensdag 21 november 2001 22:10

Score: 2
Lukt ze toch niet, want fastrack is alleen maar de verspreider van het programma, verder hebben ze niets met het downloaden te maken, en wat er in dat tekstje staat over 150000 dollar per nummer kunnen ze ook niet krijgen want wie gaat dat betalen??? Als er per dag zo'n paar miljoen nummers gedownload worden tja zoveel geld heeft de hele wereld bij elkaar geteld nog niet eens!

Ik noem dit meer een wanhopige daad omdat ze het toch niet kunnen stoppen.... :) Volgens mij begrijpen ze nog steeds niet dat mensen zoals ik en iedereen gewoon niet wil betalen voor een cd van 50 gulden. :(

Door NuKeFaCe, woensdag 21 november 2001 22:58

Score: 1
oh nou gaat het echt beginnen straks geen reserve cd's meer downloaden

er bestaat ook nog zoiets als ftp's/pub's :P

Door PowerFlower, woensdag 21 november 2001 18:48

Score: 2
Kan niet anders dan dit blijven herhalen: laat ze het geld voor dit soort rechtszaken besteden aan iets anders, bijvoorbeeld een goed(koop) systeem om muziek te kopen? Ik vind het echt geen punt om een dollar voor een mp3tje te betalen |:(

Door Beaves, woensdag 21 november 2001 19:01

Score: 2
Er zijn zat bedrijven bezig om zo'n legale mp3 site op te zetten, alleen is dat niet zo maar ff klaar, daar gaat veel voorbereiding en overleg aan vooraf voordat je ook maar kan beginnen met het maken van die site.

Zo werkt zo'n dienst niet als er maatschapijen niet mee doen, want als de mensen niet veel keus hebben is het gedoemd te mislukken. En aangezien er veel maatschapijen zelf zo'n site willen gaan maken is dat krijgen van support dus niet zo makkelijk.

Daarnaast is het heel moeilijk om mensen te laten betalen voor een dienst die ergens anders gratis is, want hoeveel bedrijven er ook aangeklaagd worden, er zijn nog steeds zat illegale mp3 site's op internet te vinden zoals AudioGalaxy.

De maatschapijen moeten gewoon veel extra's bieden op die site's, zoals mp3's in verschillende bitrate's, geen pop-ups, de mogelijkheid om een CD zelf samen te stellen en ga zo maar door, want anders blijven de mensen gewoon weg.

Door PuzzleSolver, woensdag 21 november 2001 19:08

Score: 2
Het slaat echt nergens op KaZaA en al dit soort dingen is maar een topje van de ijsberg. Als je echt veel Mp3's wilt verzamelen vraag je een vriend, buurman of iemand in de buurt of je z'n CD collectie even mag lenen. Vervolgens kost het je ongeveer 5 minuten per CD om deze te rippen naar je HD als mp3 (met b.v. MusicMatch Jukebox (oh nee straks worden die ook nog aangeklaagd ;?)). Je vriendjes met een PC doen hetzelfde en binnen de kortste keren heb je 1000 CD's op je PC. Die je kan branden naar hartelust etc.

Als ze echt wat willen doen moeten ze gewoon zorgen voor toegevoegde waarde. Laat ze b.v mp3 cd's gaan aanbieden van oudere artiesten zodat je de hele colletie van een artiest op een CD kan krijgen met info song lirics etc. Daar zou ik best 100-150 piek voorover hebben. In plaatst daarvan beginnen ze geld te gooien in een gat wat toch niet te dichten valt. Als het echt moet dan is er vast wel iemand bereid om anoniem een progje te verspreiden waar ditzelfde mee kan. En anders nog genoeg alternatieven.

Door Crazy D, woensdag 21 november 2001 20:53

Score: 2
Laat ze b.v mp3 cd's gaan aanbieden van oudere artiesten zodat je de hele colletie van een artiest op een CD kan krijgen met info song lirics etc. Daar zou ik best 100-150 piek voorover hebben

Tjah, jij misschien. 99% van de mensen echter niet. "Ik kan het ook zo downloaden, waarom dan geld voor betalen". Op zich heb je dat altijd wel gehad, en zal je ook altijd houden, alleen met internet en vooral de snelle verbindingen is het stukken makkelijker om aan goeie muziek te komen dan "vroeger". Om een bandje te kopieeren moest je toch iemand kennen die die plaat had.

Verder is dit natuurlijk 'nieuws' wat we al tig keer gelezen hebben, en ook nog tig keer gaan krijgen (totdat alle niet opensource-p2p proggies zo goed als verdwenen zijn). Beetje jammer dat de Buma en de buitenlandse varianten die tijd, geld en energie niet steken (of iig niet zichtbaar) in manieren waardoor mensen wel willen betalen voor muziek. Als ik voor 10 piek een album losless compressed (shn formaat bv) kan downloaden met een scan van de cover, voor een cd die nu 40 piek kost, heb ik dat er echt wel voor over. Distributiekosten relatief goedkoop, iig stukken goedkoper dan via winkels verspreiden, dus ik denk dat een tientje niet eens zo'n gekke prijs is. Maar ja in plaats daarvan gaan ze proberen 150.000 dollar per liedje te krijgen |:( Van dat geld wat al die rechtzaken hebben gekost, kun je een vette pijpleiding leggen waar ze in A'dam jaloers op zijn, en kun je makkelijk zoiets opzetten lijkt me.

Door blouweKip, donderdag 22 november 2001 00:36

Score: 1
Tjah, jij misschien. 99% van de mensen echter niet. "Ik kan het ook zo downloaden, waarom dan geld voor betalen".

Of de mensen die zoiets hebben: "ik betaal al jaren dubbel voor mn cd's en nu begint die kut-organisatie [vul naam in] weer te zeiken, ik ga vanaf nu alles maar downloaden"

Door Species 8472, donderdag 22 november 2001 09:56

Score: 1
Tjah, jij misschien. 99% van de mensen echter niet. "Ik kan het ook zo downloaden, waarom dan geld voor betalen".
Ik denk dat het minder dan 99% is. Ik wil best betalen voor een ceedeetje. Maar! 30-35 gulden vind ik acceptabel, 55 gulden niet. Dus ik koop 'm voor het bedrag wat ik 'm waard vind en anders niet (en dan.... }>). Dat is nou vrije markteconomie en dat is in de wereld van de platenmaatschappijen blijkbaar vloeken in de kerk.

Door Bert, woensdag 21 november 2001 20:10

Score: 1
(q)Ik vind het echt geen punt om een dollar voor een mp3tje te betalen (/q)

Euh.. dan wordt je pas echt genaaid... als er dan 20 nummers op een cd staan (en die download je dan)betaal je zeker teveel.. en krijg je er niet eens een boekje en hoesje bij.

Door eGo2K, woensdag 21 november 2001 21:29

Score: 2
[b]Ik vind het echt geen punt om een dollar voor een mp3tje te betalen [/b]


Hmmm... eens kijken...

1 dollar = +/- 2,50

Een tijdje gelee stond er op de frontpage van t.net dat er plannen waren om mensen 1 euro per nummer te laten betalen die ze wilden downloaden; gevolg: massaal protest (hier tenminste) want de smart-asses hierzo hebben berekend dat 1 euro (=2,20 piek) per nummer al gauw op ongeveer 20 (44 piek) euro voor een hele album (een "goeie" artiest brengt nu veel nummer uit op één album) en dat wilden ze nou eenmaal niet ((redenering: Kan ik net zo goed voor het origineel gaan, tenminste een mooi hoesje))

en daar bovenop wil je nog een 6 piek (20 x 30 cent) betalen

:Z

edit:
ow sorry... verkeerde thread gereplyd
/edit

Door BuggyT, woensdag 21 november 2001 21:37

Score: 1
Euh.. dan wordt je pas echt genaaid... als er dan 20 nummers op een cd staan

Dat geldt alleen als jij een cd koopt, waar 20 nummers op staan die je ook afzonderlijk zou hebben gekocht voor die dollar per stuk.
Ofwel:
Het gaat niet op voor een CD met 20 nummers, waarvan je er maar 10 zo mooi vind dat je ze los zou willen kopen (als MP3). In dat geval had je maar 10*1 dollar uitgegeven, tegen de volle prijs van de CD met 20 nummers.

Door theeuwke, woensdag 21 november 2001 18:49

Score: 0
Ok, ergens te begrijpen als er veel illegaal gedownload word, maar je zou natuurlijk ook eens die ceedees wat goedkoper te gaan maken, productie van 1 cd kost nog geen gulden, en dan moet ik 54,95 neerleggen, dan is downloaden met 28k8 nog goedkoper!

Door NiGeLaToR, woensdag 21 november 2001 18:49

Score: 2
Alledrie de bedrijven maken gebruik van FastTrack's technologie om bestanden uit te wisselen via internet.

Zolang ze er iemand op aan kunnen wijzen kan dit. Zodra er een dienst komt die van niemand is en door niemand gemaakt is (as u know what i mean), dan kunnen ze ook niemand aanklagen. Zo lang dit werkt op naam van een bedrijf, of onder de techniek van een bedrijf zal het mogelijk blijven om het op deze manier aan te pakken.

Maar net als eerdere acties, zoals het beveiligen van audio cd's, zolang ze zelf op een achterbakse manier artiesten uitzuigen en cd's artificial duur maken koop ik niets!

Door JT, woensdag 21 november 2001 18:50

Score: 1
een immens hoog bedrag van 150.000 dollar als vergoeding per illegaal verstuurd liedje hebben.
Willen ze ja. 'Doe mij maar de nieuwe Lamborghini Diablo dan mammie' :D Dat kunnen ze dus wel vergeten.

Dan nog een punt : waar staat geregistreerd welke of hoeveel liedjes zijn verzonden ?? Nergens. Dus dat is een uitkering van 0,0.

En aangezien Morpheus en Kazaa geen centrale server hebben, houden de diensten ook niet op met bestaan, ook al worden ze verboden.

Door it0, donderdag 22 november 2001 09:03

Score: 1
De boete is ook per verstuurd liedje en niet per ontvangen liedje. Dus als je veel geld van iemand wilt ga je gewoon massaal leechen bij dit persoon!

Vergeet niet dat downloaden niet verboden is maar het verspreiden!

Door lambi80, woensdag 21 november 2001 18:51

Score: 2
Hmmm, denk niet dat KaZaA het op de lange termijn wel gaat redden. Hoewel hun technologie heel anders is dan die van Napster, er worden bijvoorbeeld officieel geen centrale servers gebruikt, weten ze natuurlijk wel dat er copyrights met de techniek geschonden kunnen en zullen worden.

Ik denk dat veel rechters wel ontvankelijk zijn voor de argumenten van de mzuiekindustrie. Het maakt eigenlijk ook niet uit of FastTrack zelf nou wel of niet de copyrights schend, ze dragen er in ieder geval aan bij.
Wat Buma/Stemra overigens heeft gedaan, het afkappen van onderhandelingen over een betaalsituatie toen FastTrack werd aangeklaagd door de RIAA, blijft slijlloos.

Groet, een vervent KaZaA-er

Door PowerFlower, woensdag 21 november 2001 18:56

Score: 1
Het maakt eigenlijk ook niet uit of FastTrack zelf nou wel of niet de copyrights schend, ze dragen er in ieder geval aan bij.
Klopt, dat is "vicarious liability" onder Amerikaans recht. Die Amerikanen zijn nog steeds niet slim genoeg om zo'n bedrijf op te zetten via een BV in Uruguay ;)

Door Judaz, woensdag 21 november 2001 19:01

Score: 1
Sinds wanneer valt dit onder het Amerikaans recht? Ze kunnen hooguit ervoor zorgen dat FAsttrack Amerika niet mag bedienen.

Door PowerFlower, donderdag 22 november 2001 13:08

Score: 1
Uhm...
De National Music Publishers Association (NMPA) trok haar stoute schoenen aan en stapte naar een federale rechtbank in Los Angeles, waar ze een aanklacht indiende tegen FastTrack (de eigenaar van KaZaA),
Betwijfel of dit onder Nederlands (of Europees) recht zo makkelijk zou gaan.
edit:
Zie bijv. de Europese richtlijn E-commerce (Directive 2000/31/EC):

[quote]
Article 15
No general obligation to monitor

1. Member States shall not impose a general obligation on providers, when providing the services covered by Articles 12, 13 and 14, to monitor the information which they transmit or store, nor a general obligation actively to seek facts or circumstances indicating illegal activity.
2. Member States may establish obligations for information society service providers promptly to inform the competent public authorities of alleged illegal activities undertaken or information provided by recipients of their service or obligations to communicate to the competent authorities, at their request, information enabling the identification of recipients of their service with whom they have storage agreements.
[/quote]

Oftewel-- je zou denken dat Kazaa in Europa gewoon mag, sterker nog, ze hoeven niet te controleren. Napster had in Europa waarschijnlijk dus ook gemogen. Ze moeten alleen op aanvraag usernames e.d. doorgeven (zoals ook in eerste instantie Napster dat moest doen), maar ja ach we weten hoeveel effect dat op Napster had! :*)

Door Viper|Dark, woensdag 21 november 2001 18:52

Score: 0
Wat ik nou zo jammer vind als ze dit winnen oke dan kan je niet meer veel meer downloaden via kazza, musiccity en grokster. Met deze proggies kon je makelijk aan musiek enzo komen maar er zijn nou zoveel andere proggies en manieren om eraan te komen dus heeft het totaal geen zin.

Door blackboarder, woensdag 21 november 2001 18:54

Score: 0
Als ze kazaa, morpheus etc. dicht gooien zullen er vast wel weer andere diensten onstaan die het mogelijk maken om muziek te downloaden, dus ze schieten er niet veel mee op met die rechtzaken. Just my 2 cents :z

Door sigma01, woensdag 21 november 2001 18:57

Score: 1
Fasttrack was al bezig om een betaalde dienst op te zetten. Beg in dit jaar hadden ze daarover al onderhandelingen met de BUMA STEMRA maar ze konden niet tot een overeenkomst komen. Dit is daar (helaas) een logisch vervolg op. Maar er komt wel weer een nieuw bedrijf }> of anders maar gnutella gebruiken.

Door The System, woensdag 21 november 2001 19:06

Score: 0
dan neem je toch grokster :)

geen spyware geen pop ups maar wel zelfde prog en zelfde netwerk als kazaa en morpheus..

werkt hier prima :)
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 20:21
Vorige 18:06
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: