Onderdanen?? In welke eeuw leef jij?
Ik wist geen beter woord, sorry :-).
Hacken is simpelweg een misdrijf, en dus is het logisch dat er een strafwet voor komt. Waarom? Om mensen te beschermen tegen computercriminelen
Dat hacken een misdrijf
moet (zo lang er geen strafwet voor is, is het nog geen misdrijf volgens mij) zijn ben ik helemaal met je eens.
Maar wist je dat de meeste 'computercriminelen' tussen de 14 en de 18 jaar oud zijn en dat die het voor de kick doen (jij bent ook jong geweest)? Dat nog geen 5% (cijfers zijn niet echt duidelijk) daadwerkelijk crimineel is? En dat van die 5% zo'n beetje 0.0001% wordt opgepakt?
De uitkomst is dus dat voornamelijk Japie zijn schoolvijandje gaat aanklagen.
Daarnaast vind ik dat bedrijven verplicht gesteld moeten worden om hun software veilig te maken. Bedrijven zwijnen er op deze manier onderuit, terwijl het bij hacken
vrijwel altijd om een achterdeurtje gaat die door die bedrijven zelf er in gestopt is.
Veiligheid krijg je niet alleen door te dreigen. Veiligheid krijg je door een evenwicht te creëren, dus aan de kant bij de te beschermen machine dingen te verbeteren
en tegelijkertijd aan de andere kant de straffen voor de hacker te verhogen.
Als je het makkelijk maakt om een systeem te hacken, kun je betogen dat dat uitlokking is, en uitlokking is verboden in Nederland (in Amerika niet). Dat betekent dat het wetsvoorstel weinig kans van slagen heeft.
Om het in simpeler bewoording te zeggen: een kind speelt met lucifers als 'ie de kans krijgt. Als je huis dan de fik in vliegt omdat je lucifers op tafel hebt laten liggen, is dat kind dan 100% schuldig te verklaren? Of heb je zelf ook schuld dat jij die lucifers hebt laten liggen? Dit is een hele fundamentele vraag. Het kind weet dat 'ie fout is om de lucifers aan te steken, maar snapt de gevolgen niet, kun je een kind het dan aanrekenen?
Het internet zit nog in het kinderstadium en de meeste hackers zijn zelf nog kind.
Daarnaast is het nog
helemaal niet duidelijk hoevel geld die hack-activiteiten nou
echt kost. Bedrijven strooien met miljarden alsof het niks is, maar eigenlijk zuigen ze het gewoon uit hun duim. Ook gederfde toekomstige verwachte winsten worden bijvoorbeeld meegerekend, terwijl als je er over doorvraagt blijkt dat er absoluut niets van zeker is of die winsten wel gehaald gaan worden. Ze worden wel als absolute bedragen meegerekend, terwijl het virtuele bedragen zijn. Ja, zo kan ik ook van een mug een olifant maken. Als er in de toekomst dan zoveel winst gemaakt gaat worden, waarom heeft dat bedrijf dan niet een fractie van die vermeende megawinsten gestoken in beveiliging?
Overigens bedoelde ik dat politieke gevangene als wost-case scenario, misschien had ik dat er duidelijker bij moeten zeggen. Sorry als ik ueberhaupt wat onduidelijk ben, ik zit op mijn werk en ben tijd aan het verbranden met hier reageren :-))), ik probeer het dus kort te houden (lukt niet echt).
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
Een uitgelekte versie van een ontwerpkaderbesluit betreffende hackersbestraffing, heeft laten blijken dat de Europese Commissie van plan is om de berechting van computercriminaliteit in Europees verband te gaan regelen. Aan het eind van deze maand zal het voorstel gepresenteerd worden bij een bijeenkomst van het Europese Forum Cybercriminaliteit.
12:52
12:39
Door 
)
. Bezoedelen van het internet of zo ? 
)
