Hoofdcategorieën
Device Settings

Radeon 8500 vergeleken met GeForce Ti500

Door Martin Sturm, donderdag 8 november 2001 20:13
Bron: Tom's Hardware, views: 1.116

Na de vele 'losse' reviews van de nVidia GeForce en ATi Radeon kaarten, heeft Tom's Hardware nu de nieuwste telgen van nVidia en ATi eens direct vergeleken. De kaarten worden deze keer allebei slechts op één Athlon systeem getest, en het gaat in deze review dus ook puur om de prestaties van de videokaarten. De geteste kaarten zijn de nVidia GeForce3 Ti200, de GeForce3 Ti500, de ATi Radeon 7500 en de Radeon 8500. De kaarten zijn getest onder Windows 98SE en Windows XP, op een 'normaal' (AMD Athlon) systeem zoals veel mensen die een dergelijke videokaart kopen zullen hebben. De drivers voor de Radeon leverden wat problemen op onder Windows XP, wat in erin resulteerde dat er een aantal benchmarks niet volledig konden worden uitgevoerd en de prestaties achterbleven ten in vergelijking met Windows 98SE. Overigens waren de prestaties van alle videokaarten onder Windows XP iets slechter dan onder Windows 98SE. De conclusie is redelijk voor de hand liggend, namelijk dat ATi met de Radeon 8500 een goede chipset in handen heeft, die de GeForce3 Ti500 zeer dicht op de hielen zit, en in sommige gevallen zelfs sneller is:

We've said it before, and we'll say it again, ATi's R8500 has potential. Drawing any definite conclusions is hard at this point, since the drive issue is still looming large, and ATi needs to create some level of comfort for reviewers in this area. Instead of SmoothVision, the driver employs the slower SuperSampling FSAA method and consequently falls noticeably behind the GeForce 3 - at least in OpenGL. The Windows XP driver was also far from convincing, causing numerous crashes and offering much lower performance than its Windows 98 counterpart.

[...] So the race remains exciting - but undecided. While some will rejoice in the knowledge that Nvidia is finally getting some real competition, others will be disappointed by the "incomplete" nature of the ATi drivers. Either way, I'm sure we'll see some interesting debate for some time to come.
Radeon 8500

De prijs van de Radeon ligt op het moment nog wel iets lager, maar de verwachting is dat nVidia de prijzen binnenkort nog wel zal verlagen, gezien de concurrentie van ATi. Met dank aan critical-billy voor het submitten.

Volgende 21:13 Tom's Hardware Guide unlockt de Athlon XP
Vorige 13:21 Gigabyte begint verkoop Radeon 7500 en 8500 kaarten
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

Wow ik ik had eerlijk gezegd zelf gedacht dat de GF3 Ti500 de 8500 er wel uit zou trekken, maar blijkbaar toch niet.

Jammer dat ze dan nog niet echt goeie drivers hebben voor XP. Zal er wel voor zorgen dat mensen eerder voor de Ti500 gaan.

Ik zou in ieder geval niet voor de Radeon 8500 gaan. Als die drivers nog lang zo slecht blijven, kunnen we de Radeon binnenkort onder dezelfde categorie als de Viper II zetten. Slechte zaak, een zeer slechte zaak. Een in potentie snelle kaart zo laten aftakelen. Dat is toch een grote tekortkoming voor een commercieel bedrijf.

ok en mensen die daar ff door heen prikken kijken naar de prijs. Je hebt onderhand 2 radeon 8500s voor de prijs van 1 asus ti500. Reden genoeg voor mij om elkker een radeon aan te schaffen en nou juist de ti links te laten liggen. Daar komt nog eens bij dat de 8500 dual monitor ondersteunt wat voor mij persoonlijk ook belangrijk is.

ok en mensen die daar ff door heen prikken kijken naar de prijs. Je hebt onderhand 2 radeon 8500s voor de prijs van 1 asus ti500

laat die asus nu net de duurste zijn en die radeon de oem met 250 mhz core

Een ti 500 heb je voor $300 (msrp $350) een radeon 8500 retail (275 mhz) voor $250 (msrp eerst $399 nu $299)

De gigabyte 8500 is $320, terwijl ie maar op 250 loopt, die is dus trager en duurder dan de ti 500

De radeon is nu nog iets goedkoper in nl, in de vs maakt het al niets zoveel meer uit
Daarnaast zijn er nog veel pre-order radeon's te koop (250 mhz), wat de prijs iets drukt in de pricewatch.

je maakt een grote fout, je gebruikt USD... maar het verschil is in Nederland vrij groot.. de beste ti500 die vrij goedkoop is (leadtek) is 960 piek op zijn goedkoopst.
De Ati Radeon 8500 retail is 675 piek.. dat is een heel verschil!

Ik vrees dat de Radeon 8500 in Nederland minstens even aantrekkelijk dan niet aantrekkelijker is! Het enige probleem is de support.. elke Geforce kaart is tot nu toe over de levensduur ongeveer 30% sneller geworden op drivers, de meeste hebben voordeel gehad van 1 of zelfs 2 compleet nieuwe driversets (detonator 1, 2, 3 en XP(4).) dat kunnen we heleaas nog niet van de laatste ati kaarten zeggen... Het lijkt er op de voodoo 5 5500.. eerst evensnel en evenduur als de GeForce 2 GTS.. maar het ideale beeld (nog steeds 1 van de beste RFI filters en geweldige contrasten) Maar helaas na de introductie van nieuwe detonator 2 builds werd de geforce 2 gts al 10% sneller en bij de detonator 3 kwam daar in eerste instantie al meteen 15% bij.. over de loop der tijden van nieuwe d3 builds en Detonator XP is hij nog een dikke 5% sneller geworden.) Nu schopt zelfs de MX de Voodoo 5 uit de laan...

De Ati Radeon 8500 retail is 675 piek

Volgens mij was dat dan wel de 250 mhz versie

De reden dat ik alles in $ doe is om een goede vergelijking te maken, in de meeste discussies zie je dat mensen vaak de duurste versie van kaart x vergelijken met de goedkoopste versie van kaart y, dat kan omdat er in nederland zoveel verschillen zijn, in de vs zijn die verschillen er nauwelijks en die markrt is een stuk belangrijker voor ati/nvidia dan nederland...

Gigabyte's kaart is flink veel hoger geprijsd in USD dan de meeste ti 500's, dwz dat die kaart er zeker boven gaat zitten kwa prijs, de radeon's die je nu in de pricewatch ziet zijn in de vs rond de $200-$250 en lopen vaak op 250

De goedkoopste ti500 is nu al 899 (hercules) en aangezien hercules vaak relatief duur is verwacht ik dat de goedkopere kaartbouwers starks nog goedkopere ti500's op de markt gaan brengen

even een reactie op Dkasemier.

De radeon drivers zijn ook al een heel eind verbeterd en dat zal verder gaan met de nieuwe Radeon serie. Prestatiewinst sinds de eerste drivers is ook al iets van 15% geworden. Alleen is het bij de detonator drivers bekender. oa. door het feit dat er nieuwe detonator series zijn geintroduceerd.

De drivers zullen ook gewoon beter worden van ATI. Het enigste wat ik wel meer wil zien is dat ATI vaker met officiele drivers komt. Ik heb er sinds de introductie van de Radeon maar iets van 3 of 4 van ATI zelf gezien de rest is allemaal unofficial beta drivers.

Mmm je kunt ook eens positief doen en ervan uitgaan dat er bij ATi nog aardig wat verbeteringen te behalen zijn met nieuwere drivers, waar NVidia niet veel extra mogelijkheden meer heeft...

Oei oei oei, als ik nog terugdenk aan de eerste drivers van NVidia voor m'n TNT en TNT2, en het totale gebrek aan 3DNow-support daarin voor m'n trouwe K6-2...

Een gokje wagen en eens van leverancier wisselen is bovendien goed voor je algemene tweaker-ontwikkeling. :7

(Ja en zo zit ik ineens met een leuk SiS730 bordje en m'n laatste SiS735-aanwinst; beide een schot in de roos!)

Daarnaast heeft ATI belooft wat meer aandacht aan de drivers te gaan besteden.
nVidia komt echt dagelijks met updates uit, als ATI 1/10de van dat aantal haalt, dan zal er vast en zeker een stijgende lijn in zitten.

* 786562 TheGhostInc

De Viper II is toevallig een hele stabiele kaart met mooie 3d-weergave. Niets dan lof.......

de echte grap is dat mensen zeer snel vergeten... of moet ik je er even aan herrineneren dat nVidia de gf3 heeft gelanceerd met STOKOUDE 6.50 drivers (die toevallig werkten) en pas maanden later de 12.41 heeft uitgebracht?

Dat is NIET waar.

Maar geen instabiele drivers. En dat is wel een groot verschil. Hoewel de Athlon met geforce 1 was ook geen succes, maar dat lag niet zozeer aan nvidia. ATI klooit echt al heel lang met die drivers.

Op ditmoment is het toch vooral de naam die de meeste mensen kiezen hoor en niet de drivers.

Tweakers letten hier natuurlijk wel op maar dit is toch maar een klein deel van de afzet markt.

Aangezien die echte hi-performance videokaarten zijn lijkt het mij niet echt vanzelfsprekend dat deze in de huis, tuin en keuken computertjes terecht komen.

Ik denk dat er nog vrij weinig over te zeggen valt.
De R8500 is nog maar net uit en de drivers zullen dus nog ge-optimaliseerd worden, net zoals de eerste drivers voor de Ti500 langzamer waren dan de huidige.

Dus misschien gaat de R8500 nog sneller worden dan de Ti500, maar echt heel erg veel sneller zal het denk ik niet worden.
Nvidia heeft er in elk geval een sterke concurrent bij en dat kan dus nog veel in de toekomst beloven.

De ontwikkeling van drivers staat bij nVidia ook niet stil.
En nu het inmiddels wel duidelijk is dat de 8500 een serieuze bedreiging is voor de Ti500 van nVidia denk ik dat nVidia ook alles op alles zal gaan zetten om ook betere drivers voort te gaan brengen.

Oftewel we moeten het allemaal maar afwachten wat ATI (e.d) doet. Maar ik hoop zeer zeker niet dat de R8500 onder het rijtje Viper2 komt te staan.

De drivers van de Radeon 32mb zijn toch ook allemaal ge-optimaliseerd voor WinXP?!?!?!?!?!?!
Waarom zouden de drivers voor de R8500 dan niet produceerbaar kunnen zijn???

Zoals ik al eerder zei: "Oftewel we moeten maar afwachten!"
Toch?!? :7

Ik denk eerlijk gezegd dat het komende succes van ATi (ook toekomstige kaarten) heel erg van deze drivers af zal hangen. Als ze er wéér niks van bakken zullen ze denk ik helemaal geen vertrouwen in hun produkten meer kunnen kweken en dat kan ATi natuurlijk niet gebruiken...

Maar ik denk dat ze sowieso zich beter eerst kunnen richten op 100% compatibiliteit, dan gigantische prestatiewinsten te leveren die slechts onder bepaalde systemen mogelijk zijn

Nee lijkt me niet. Ze moeten naamsbekendheid krijgen, duidelijk maken dat ze stukken beter zijn dan nVidia. Als je naar de Vobis gaat om een videokaart te kopen dan zeggen ze toch niet: deze GeForce 3 hier is bloedsnel en verslaat deze Ati Radeon 8500 kaart op alle fronten met een flinke marge. Maar die Radeon 8500 is lekker compatibel! Nou geef mij die onbekende Radeon dan maar. MIsschien dat een linux gebruiker zo denkt maar dat is zo'n klein clubje, net als tweakers.

Als de linux drivers net zo goed zijn als de oude zit het wel goed :).
Ik hoop dat de Radeon met nieuwe drivers (voor windows) de GF3 gaat inmaken.

Hou er wel rekening mee dat niet aleen ATI, maar ook Nvidia nog met betere drivers kan komen.... Het punt waarop Nvidia (helaas voor ATI) heel erg goed is. ATI zou met betere drivers Nvidia zeker aankunnen, maar qua performence moet ik hier zeker voorlopig toch de winst bij Nvidia zoeken, deze heeft per slot van rekening een veel lagere core en memory clock, een beetje hoger en hij is al weer een hele stap vooruit. Feit blijft natuurlijk dat de Radeon ongeveer de helft van de GeForce kost.. En dat maakt natuurlijk het verschil. ;)

Helemaal fijn als je een 8500 all in wonder aanschaft :9

Da's dus een beetje de ellende, die wordt niet op win98 ondersteund.
Zal misschien kwa drivers wel werken, (ME drivers) maar of de software het allemaal goed doet..? En die heb je juist nodig bij die "wonder" functies.

Of snap ik het niet helemaal, en kan je zonder meer alles wat op ME draait op 98 draaien??

* 786562 RobT
van ME

Hmm interessant, heb hoge verwachtingen van die ATI kaart, maar ik dacht ook dat de Ti500 de snelste zou zijn, dit is toch immers een overgeklokte normale GF3, maar met de juiste drivers denk ik dat de ATI een zeer grote concurent wordt van de GF3, alleen nog even wachten totdat ook alle leveranciers (lees computertoko's) dit ook begrijpen en ATI promoten ipv de Nvidea.

Waarom niet getest op Windows2000?

Technisch gezien is Windows 2000 hetzelfde als Windows XP (zelfde kernel)

das nogal een domme opmerking, win2k is gebaseerd op NT4 maar is toch heel anders... qua prestaties EN qua stabiliteit

winXP is gewoon een pak trager dan win2k en heeft hogere systeemeisen....

win2k geeft bij met Q3 een 10% HOGERE framerate dan win98, met XP ligt het ongeveer gelijk met 98 (byebye XP)

Ik vind jouw opmerkingen dommer dan die van The Source.
Ten eerste is Windows2000 gebaseerd op NT5 kernel, evenals XP. Dat kun je dus niet vergelijken met NT4.
Verder is XP voornamelijk trager dan 2000 door de zwaardere interface. Daardoor heeft ie uiteraard ook hogere systeemeisen. Als je in XP gewoon de 2000-look instelt, zou het verschil veel kleiner moeten zijn. Nergens voor nodig om om die reden XP eraf te knikkeren dus...

zucht... waar denk je dat die NT5 kernel, het gaat trouwens niet op om bij windows over een kernel te spreken als je het over een O/S hebt maar goed... waar denk je dat die vandaan komt?

[edit] dit is een reactie op Swinnio en niet op mijzelf

Ik weet ook wel dat NT5 op NT4 gebaseerd is. Ik bedoelde alleen te zeggen dat je XP en 2000 (beide NT5) best kunt vergelijken (zoals The Source deed), terwijl je dat bij 2000 en NT4 misschien niet kunt, omdat het verschillende versies zijn.
En waarom zou je bij een Windows-based OS niet over een kernel kunnen spreken? Omdat je hem niet kunt compileren/updaten/whatever zoals bij Linux?

uhm...
Ik wil niet een party pooper wezen hoor maar.......
Blijf on-topic!!!
:P

Helemaal fijn als je een 8500 all in wonder aanschaft
Die komt er wel...

Wat ik zie is dat de prijzen dalen, wordt het wel interessant om Radeon 8500 te gaan aanschaffen. Ondanks de slechtere drivers, maar daar zit ik er niet over in, in de wetenschap dat ze de drivers in orde zullen gaan maken :) .

ff niet vergeten dat de production cycle bij nvidia een end sneller loopt he!!!

de geforce 3 is al heel wat maandjes uit, en de TI-series moeten we slechts zien als kleine updates!! Essentieel is er aan de kaart niks verandert!! Dit wilt dus zeggen dat ATI er 8 maanden (zolang is geforce 3 er ondertussen denk ik) over gedaan heeft, om de prestatie van nvidia te evenaren!! Over een paar maand is de geforce 4 er (onlangs waren er al gelekte driver's die ondersteuning voor nieuwe kaarten on board hadden) en heeft ATI weer een snelheids achterstand van 20 %!! Opnieuw 8 maand tegen een performance-kloof aankijken!!

niet dat ik ATI wil afbreken hoor, ik wil enkel aanduiden dat ze er belange nog niet zijn in de concurrentie-strijd.

Oorspronkelijk wou ik een radeon 8500 kopen, maar als ik dan hoor over de brakke drivers, dan zal het wel een geforce 3 TI 500 worden!! Kost me wel een pak meer, maar dat graag om me de frustratie van slechte drivers te besparen!!

airco

ATI is nog redelijk nieuw op deze markt. Ze hadden eerst toch altijd wel een groot aandeel in de zakelijke markt. Nu ze sinds kort (sinds de Radeon 1) in de performance markt zitten vind ik het niet opmerkelijk dat ze wat langer over een kaart doen.

Wel vreemd dat een bedrijf dat ooit meer dan 60% van de videomarkt in handen had zulke brakke drivers afleverd. Nvidia is de nieuwkomer (maar zeker geen broekie)

Dan ben je vergeten dat ATi ook niet gek is. Ze hebben nog een leuk presentje achter de hand hoor. Weet je nog toen ze de r200 aankondigde (wat nu dus de r8500 is geworden)? Toen kwamen ze gelijk al aan met een r300 die vlak daarna zou komen. Ik weet een ding zeker, daar zullen ze niet onnodig lang mee wachten.

Verwacht meer van ATi :)

Voor belofte's koop je niets, ze zijn al te laat met deze kaart en de prestatie ligt ver onder het beloofde niveau....van nvidia geloof ik wel dat ze die productcycle kunnen bijhouden, van ati geloof ik dat minder (voor alles is echter een eerste keer)

Helaas kan nvidia dat ook niet meer. Vroeger was het om het jaar een nieuwe chip, en na 6 maanden een 'refresh'.
GF1 -> GF2 was 6 maanden
GF2 -> GF3 haalden ze niet -> GF2U, oftewel niets nieuws.
GF2U -> GF3 was 10 maanden.

Ze houden het zelf dus ook niet meer vol. Verder vraag ik me af wat het uirmaakt. Je kunt nu kiezen tussen de Ti (betrouwbaar+snel) en de 8500 (nog niet snel en betrouwbaar, wel goedkoop, veel features(truform, erg nuttig))
Wat maakt het uit wanneer ze hun volgende kaart afhebben?

og ja, zo traag is de kaart niet. In alle nieuwe benchmarks (aquamark, 3dmark2001 enz. ) is hij al sneller dan de GF3, en bij de 8500 zit er nog veel meer rek in.

Winxp is gebaseerd op de Win2k kernel dus ik denk dat het niet al te veel verschil uitmaakt maar dat moeten we nog maar zien he...

editjuh

Win2k is gebaseerd op de WINXP kernel dus ik denk dat het niet al te veel verschil uitmaakt maar dat moeten we nog maar zien he...

Win2K gebaseerd op z'n opvolger :? :P

Andersom... :)

[edit]
Stiekem snel wijzigen he? Zag 't wel }>

En daarbij komt dat 2k bij mij iig redelijk wat sneller is dan XP, scheelt bijna een procentje of 5.

*zucht* Brakke drivers. Dat betekent dat ze simpelweg een incompleet product op de markt gezet hebben. Hier doet ATI zichzelf geen plezier mee!
Nu ik immers weet dat er driver issues zijn, ben ik veeeel eerder geneigd een stabiele NVidia kaart te kopen, waarvan de Detonator drivers door en door getest en getweakt zijn (en nog lang niet op hun eind zijn wat dat betreft).

Zeker nu nog weer eens blijkt dat -vandaag nog steeds- de GF3 sneller is.

Nvidia had dezelfde zeik tijdens hun release ook was er toen nog geen detonator 3, Detonator 4 komt ook wel erg laat. maar die is ernu wel dat is nVidia voordeel, ATI loopt gewoon nog achter.

Dit is gewoon het bekende euvel in de grafische gamers kaart markt

eerst release drivers veel later en nVidia is geen uitzondering.hun G3 is er gewoon eerder.

Er stond gister was het volgens mij dat Leadtek hun GeForce 3 Ti500 hadden uitgebracht en dat deze is 2d en andere dingen beter was dan een aantal andere GeForce 3 kaarten. Wat zou die kaart doen tegen een Redeon 8500???

In 3D dus vrij weinig. In 2D gelijke prestaties :P
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 21:13 Tom's Hardware Guide unlockt de Athlon XP
Vorige 13:21 Gigabyte begint verkoop Radeon 7500 en 8500 kaarten
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011