Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Software » ReactOS: open source Windows?

ReactOS: open source Windows?

Door Cyril Roos, woensdag 17 oktober 2001 07:57
Bron: OSnews, views: 905

In navolging van PetrOS is er een ander project gestart dat een Windows binary compatible besturingssysteem probeert te maken. ReactOS heeft in tegenstelling tot PetrOS geen directe commerciële bedoelingen, dit OS zal namelijk onder de GPL licentie verschijnen. Officieel wordt gezegd dat het systeem NT4 compatible zal zijn, maar wellicht wordt er nog het een en ander van de Windows 2000 en XP API's meegepikt. OSnews had een interessant interview met hoofddeveloper Jason Filby, waarin hij vertelt over de plannen, problemen en resultaten van ReactOS en de huidige status van het project:

ReactOS At the moment we have no GUI for ReactOS. We are still busy constructing the GDI which will provide APIs to support a GUI. The GDI has some good basic functionality at the moment, but there's still a lot to be done. Networking support is also something that's seen as important, but we're still far from having adequate support in this area. Driver processing is looking good. We can't load NT drivers just yet, but we are nearing this point. The registry has come a long way, but that also needs a lot of work.
Volgende 08:14 AMD Athlon XP overclocking
Vorige 03:07 AMD Hammer SPECint2000 performance schatting
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 91 reacties zichtbaar910 Off-topic / Irrelevant: 89 reacties zichtbaar89+1 On-topic: 63 reacties zichtbaar63+2 Informatief: 15 reacties zichtbaar15+3 Spotlight: 8 reacties zichtbaar8
«  1  2  3  »

Door wolfmannetje, woensdag 17 oktober 2001 08:01

Score: 0
Woohooo first post :P


dat was het eigenlijk

lol :z

Door lvh, woensdag 17 oktober 2001 08:01

Score: 0
Als je open-source wilt, zou ik Linux pakken... Dit is nog altijd zeer verwant met Windows, en het is dus ook waarschijnlijk buggy...

Ik zeg niet dat Linux bugfree is, ik zeg alleen dat het BIJNA zo is ;)

Door Bluppy2, woensdag 17 oktober 2001 08:09

Score: 3
blijft er wel het feit, dat er een hoop progjes zijn die niet op linux kunnen. Ik ken een hoop mensen (waaronder ik zelf) die graag naar linux over willen, maar dat niet doen omdat het een hoop restricties geeft.. Kan ik Max PAyne op Linux spelen?? d8et niet..
dus het lijkt me zeker wel een nuttig project, maar ik moet nog zien of het een kans van slagen heeft.. (Microsoft zal er vast een paar dure rechtszaken tegenaan gooien).

Door sab.loempia.com, woensdag 17 oktober 2001 08:10

Score: 1
Linux heeft niet als uitgangspunt windows-compatible te zijn.
Als dit OS de stabiliteit+mogelijkheden bied van Linux met de compatabiliteit van Windows zou ik het best wel eens willen proberen.
edit:
Bluppy2 was me voor.
[edit2]
Mensen die hier modereren moeten ff wat beter opletten wat nou precies een dubbelpost is.
Ik post vrijwel gelijktijdig met bluppie2, tis niet dat ik het expres doe ofzo.
[/edit2]

Door rashnu, woensdag 17 oktober 2001 08:11

Score: 1
Ja maar je dan op linux geen win32 applicaties draaien. En dat zou je naar verloop van tijd wel op ReactOS kunnen doen.

Ik hoop dat ze het lukt voor M$ weer eens een geintje uithaald met patent rechten :(
edit:
Bluppy2 en sab.loempia waren me voor.

Door ManiaXe, woensdag 17 oktober 2001 09:40

Score: 2
http://www.winehq.com/
Da's ales wat ik zeg...

Door Makkelijk, woensdag 17 oktober 2001 10:10

Score: 1
Helaas is er bijna geen enkel game wat op wine wil draaien, zelfs heel veel apps niet.

Door Niels Klomp, vrijdag 19 oktober 2001 04:12

Score: 1
Sja, zolang Wine de alpha status nog niet ontgroeit is, moet je er geen wonderen van verwachten.

Gelukkig is de implementatie goed aan het vorderen als je de status pagina bekijkt :)

Steeds meer Windows binaries zijn te draaien via Wine. Als nu ook nog het Direct3D, DirectSound en aanverwante DirectX onderdelen verder uitgewerkt worden in Wine, dan kan je mooi ook nog eens je Windows spellen er mee gaan spelen.

Door KinkyClown, woensdag 17 oktober 2001 10:43

Score: 0
Die kans zit er in; dat ReactOS veel sneller wordt omdat veel meer mensen aan peer review doen dan bij MS...

Door SilentStorm, woensdag 17 oktober 2001 08:18

Score: 3
open source geeft anders wel mogelijkheden. Na een paar jaar debuggen door een paar duizend users (zoals linux) zal deze 'windows' het beste alternatief zijn voor gewone windows, volledig compatible met alles en waarschijnlijk stabieler, sneller en efficienter.. xou er alleen nog wel een jaar of 2 mee wachten om dit naar het grote publiek toe te brengen.. Als je het dan doet en de grotere distibuteurs (dell, gateway, compaq, packard bell, etc) gaan er ook eens wat mee expirimenteren (dit kan veel goedkoper worden aangeboden als microsoft hen geen extreem voordelige deals geeft) kan dit na 3,4 jaar wel eens 'windows' van de eerste plaats af stoten.. daarbij ga ik er natuurlijk wel van uit dat er een soort community omheen staat die er actief mee aan het werk gaat op het moment dat het af is en dat ms hen niet 'wegsued'.

Door solar, woensdag 17 oktober 2001 09:48

Score: 3
Probleem voor hen lijkt me ook het feit dat MS ook doorontwikkelt. Als zij over 2 jaar met NT 4 compatible systeem en een beetje 2k/XP support komen zal er al lang weer een verbeterde versie van XP liggen.

Ook zullen ze tegen de driver problemen aanlopen waar oude windows versies tegen aanliepen. Zeker als ze alleen NT4 drivers gaan ondersteunen. Van budget hardware zijn deze verre van goed! Als ze al bestaan! Nieuwe hardware word ook een probleem. Over 2 jaar zullen er echt geen NT4 Drivers meer geschreven worden.

Verder zal .NET tegen die tijd ook flink zijn ingeburgerd. Vraag me af of ze zo compatible zijn dat het framework ook op hun OS draaid! Of in staat zijn om in die tijd een eigen runtime te schrijven en/of een andere open source te porten.

Door SilentStorm, woensdag 17 oktober 2001 10:33

Score: 3
dat hangt natuurlijk volledig af van het feit of er mensen zijn die zich voor dit OS willen inzetten, dus bugs/inefficientheden doorgeven danwel zelf met oplossingen komen om stabiliteit, snelheid ed te verbeteren. Bij dit proces komt natuurlijk ook het schrijven van nieuwe API's. Dat bedrijf in zn eentje kan nooit tegen windows op.. zou linux zonder al die gebruikers die er ook nog wat voor doen ook niet kunnen..

Door KinkyClown, woensdag 17 oktober 2001 15:47

Score: 2
Probleem voor hen lijkt me ook het feit dat MS ook doorontwikkelt. Als zij over 2 jaar met NT 4 compatible systeem en een beetje 2k/XP support komen zal er al lang weer een verbeterde versie van XP liggen
Dan heb je dus het interview niet gelezen: De makers hebben expliciet gekozen voor NT4 omdat XP alleen maar een cosmetische schil is bovenop NT4. De projectleider zegt dan ook dat de uiteindelijke versie van ReactOS binnen no-time compitible is te maken met XP aangezien de verschillen tussen NT4 en NT5 niet al te groot zijn. (Zeker niet als het het vergelijkt met aanpassingen vs herbouwen van een OS!)

Door danokorst, woensdag 17 oktober 2001 15:39

Score: 2
Na een paar jaar debuggen door een paar duizend users (zoals linux) zal deze 'windows' het beste alternatief zijn voor gewone windows, volledig compatible met alles en waarschijnlijk stabieler, sneller en efficienter..

over een paar maanden ligt XP in de winkels (ja dus niet van oh ik heb hem al thuis want dat weet ik al). XP heeft het de stabiliteit van een win2k/NT4 combo, is compatible met zo'n beetje alles, en effecienter dan verwacht omdat het ondanks zijn uiterlijk niet veel groter is dan een win9x os. de stabiliteit komt natuurlijk niet in de buurt van een linux of petros, maar als jij suggereert dat reactos pas over een paar jaar bug-free is, dan hebben die mannetjes bij M$ allang een verbeterde XP liggen, dan wel (aan de naam van reactos) een WinExtreme of iets dergelijks

Door KinkyClown, woensdag 17 oktober 2001 15:45

Score: 0
edit:
Reactie op verkeerde persoon :P

Door SilentStorm, woensdag 17 oktober 2001 23:03

Score: 1
enig idee hoe lang het heeft geduurt voordat windows/linux 'af' was? Waarom zou het dan nu drie/vier keer zo snel kunnen? omdat ze weten hoe de 'concurrent' het ongeveer gedaan heeft?
Ze zijn er ook al een tijd mee bezig, maar ik kan je verzekeren dat een os in elkaar zitten niet even een paar weken werk is.. (zie ook ergens topic op GOT over zelf os maken.. kan link zo niet vinden).

Voordat je alle bugs en inefficienties eruit hebt ben je wel een jaar of 2 verder hoor.. Wat overigens niet betekend dat het voor die tijd al een hoop potentieel kan hebben..

Door pdxnet96, woensdag 17 oktober 2001 08:20

Score: 1
Link naar Petro´s spoort niet
chilli and chips ????

Door KeX, woensdag 17 oktober 2001 08:27

Score: 3
www.petros-project.com

* 786562 klerkx

i.p.v. de hierboven gegeven www.petros.com

/edit: de fastfood link included

Door paknaald, woensdag 17 oktober 2001 16:18

Score: 1
dat ziet er pas lekker uit...

en deze is al helemaal koel:
www.petros.com/1.22/html/h_kids.htm

Door Brent, woensdag 17 oktober 2001 08:21

Score: 1
Was er niet al zoiets? OpenWindows?

Door LEiPiE, woensdag 17 oktober 2001 09:32

Score: 2
Was er niet al zoiets? OpenWindows?
Da's een windowmanager voor X (en nog een lelijke ook) :)

Door kaandorp, woensdag 17 oktober 2001 08:23

Score: 3
Dit is voor bedrijven natuurlijk wel een uitkomst. Als je ziet wat er voor licenties betaalt wordt dan kan ik me voorstellen dat bedrijven de overstap wagen naar een alternatief besturingssyteem. En als dat dan ook nog exact dezelfde (of meer) functies heeft is de keuze natuurlijk niet echt moeilijk.

Door PolarBear, woensdag 17 oktober 2001 08:32

Score: 2
Beetje onzin, bedrijven hebben dure licenties maar hebben ook support. Bedrijven gaan echt niet voor een totaal onbewezen OS.

Door GBits, woensdag 17 oktober 2001 08:33

Score: 1
Lijkt me juist voor bedrijven geen uitkomst.
Als je ziet dat een beetje bedrijf ca 8000 gulden per jaar kwijt is aan een desktop (totale kosten) dan kan die OEM licentie van 300 piek die in 3 - 4 jaar wordt afgeschreven niet echt een deuk in een pakje boter schoppen.
Dit heeft dus nauwelijks nu, afgezien van de support.
Wel grappig, deze discussie ligt in het verlengde van de 'Linux op de werkplek, want het is gratis' discussie.
Blijkt weer dat het feit dat een OS gratis is weining inhoudt in deze situatie.
Thuisgebruikers en Tweakers is een andere discussie.

Door Swinnio, woensdag 17 oktober 2001 09:16

Score: 3
Waarom komen er dan regelmatig berichten voorbij van bedrijven die op Linux overstappen vanwege de kosten? Heb geen zin de URL te gaan zoeken, maar laatst nog een aantal bedrijven in Finland, als ik me niet vergis.
Vooral voor kleinere bedrijven is het interessant, aangezien daar de kosten voor licenties relatief hoog zijn en men voor support van eigen kennis/systeembeheerders gebruik kan maken.
Hoe kom je trouwens aan die 8000 gulden?

/edit: kijk anders maar eens hier: www.tweakers.net/nieuws/18217?highlight=Linux

Door GBits, woensdag 17 oktober 2001 10:31

Score: 1
Die berichten zijn erg schaars. Komt alleen extra in het nieuws OMDAT het anders is.
Zijn meestal bedrijven die technisch georienteerd zijn en veel interne technische kennis hebben.

8000 gulden is gemiddeld, ligt meestal tussen de 6 en 10, vraag maar na bij Gartner.
Zitten dus ook helpdesk, hardware, downtime, netwerk etc in.

Door Movemoor, woensdag 17 oktober 2001 10:45

Score: 0
Tsja die finnen is natuurlijk ook een beetje thuisbasis, zal er ookw el wat mee te maken hebben. Zeker zeer grote bedrijven kunnen grote kortingen bedingen wat de licentiekosten enorm drukt. Support kosten wordt dan de grote faktor en dan win je door te standaardiseren, windows heeft door zijn desktop EN server orientatie dan een streepje voor.'Gratis alternatieven gaan het dan niet winnen omdat ze gratis zijn maar alleen als ze iets te bieden hebben. Dan moet het wel errug goed zijn wil je gaan migreren.

Door servies, woensdag 17 oktober 2001 13:33

Score: 1
vraag maar na bij Gartner.
En meteen haal je je hele redenering onderuit.
Een gemiddelde desktop op een gemiddeld bedrijf wordt meestal in zo'n 3 jaar afgeschreven. Hardware kost ongeveer 5000 gulden, software +/- 2000: Is totaal zo'n 7000 gulden. nog een keer 5000 piek erbij voor onderhoud en dan kom ik maximaal op zo'n 12000 gulden in 3 jaar = 4000 per jaar.
Gartner schrijft wel meer onzin...

Door GBits, woensdag 17 oktober 2001 13:45

Score: 0
LOL, precies de spijker op z'n kop.
Bedrijven die een grote IT afdeling hebben luisteren juist naar Gartner.
'Als Gartner het zegt, mag het'
Als je zelfs ziet dat bij Shell een werkplek op zo'n 6500 piek per jaar wordt ingeschat, kan het bij bedrijven met minder gunstige schaalgrootte/condities wel eens hoger uitvallen.

Door Jazzy, woensdag 17 oktober 2001 16:34

Score: 1
Gartner schrijft wel meer onzin...
Maar Servies kan er ook wat van. ;) Uit ervaring weet ik dat de genoemde bedragen reëel zijn. Voor 1 van onze klanten (100 clients, 8 servers, 3 locaties) wordt een TCO van 12.000 (desktop) tot 15.000 (laptop) aangehouden. Dat is dus inclusief infrastructuur en alle functionaliteit(e-mail, Internet, Terminal-server, business appz).

Hangt natuurlijk grotendeels van de overeengekomen dienstverlening (SLA) af of die kosten gerechtvaardigd zijn.

Edit: smiley added.

Door sjorsie351, woensdag 17 oktober 2001 08:28

Score: 0
Dit kan nooit slagen omdat ze niet genoeg geld hebben om de marketing van MS te overtreffen en aangezien mensen DOM zijn kopen ze wat het beste wordt gepromoot. Anders waren ze allang al naar Linux over gestapt.

Door Makkelijk, woensdag 17 oktober 2001 10:13

Score: 1
Wie was er eerder, de kip of het ei?
Als iederen naar linux overstapt duurt het een jaar voordat alle programma's linux zijn.. Maar als mensen niet naar linux overstappen omdat niet alle programma's linux zijn, waarom zouden softwaremakers dan windows laten vallen?

we moeten gewoon ff met de HELE wereld afspreken dat nu softwaremakers ALLES voor linux maken en dat we beloven dat we over een jaar allemaal linux nemen ;)

Realistisch? neej! Daarbij is linux momenteel veels te ingewikkeld voor de gemiddelde computergebruiker, in elk geval meer dan windows.. jzs ik zie mijn ouders al iets installen op linux..

Door smokalot, woensdag 17 oktober 2001 13:26

Score: 1
Volgens mij is de beste marktverdeling 50:50. Er is dan geen monopolie, dus geen absurde prijzen, maar wel zal de hard en softwareondersteuning voor beide platforms goed zijn. Ik denk dat linux nog de beste kans heeft om bij die 50% in de buurt te komen, en ik zie niet zo snel een derde belangrijke speler op de markt, en ik verwacht dat dit project het dan ook niet echt gaat redden.

Door blaatenator, vrijdag 19 oktober 2001 21:06

Score: 1
waarom 50:50. That the best may win, en voorlopig is dat voor de thuis/kantoor gebruiker nog steeds windows. Vastlopers ed heb je zelden (ondanks halstarrige geluiden van mensen die nog in het win311/95 tijdperk zijn blijven steken).
Wat mij tegenzit bij MS zijn zeer zeker niet de producten, want die zijn gewoon goed, maar het marketing beleid, wat een hoog 'push' gehalte heeft.

Door _Pussycat_, woensdag 17 oktober 2001 10:13

Score: 1
Ik zit op 6 gymnasium en ik heb windhoos. Misschien komt dat juist OMDAT ik nadenk en niet iets installeer waar ik toch niets aan heb.

p.s: IK denk ook na voor ik op 'reactie plaatsen' klik. Misschien zouden dat meer mensen moeten gaan doen.

Door code4u779, woensdag 17 oktober 2001 08:37

Score: 0
Klopt de link naar petros.com wel? Ik kom namelijk bij een heel vaag bedrijf terecht als ik daarop klik. In ieder geval gaat het niet over een besturingssysteem...

Door El_Muerte_[TDS]541, woensdag 17 oktober 2001 08:52

Score: 0
"Petro's chili & chips" :)

Door Explore544, woensdag 17 oktober 2001 08:40

Score: 2
Ik denk dat het weldegelijk uitmaakt voor de MKB. Die zal zo'n gratis OS met open armen ontvangen. Maar denk je niet dat M$ het zaakje op een of andere manier opkoopt als het een bepaalde dreiging gaat vormen voor hun #1 positie in de OS-markt?

Door []InTeR[], woensdag 17 oktober 2001 08:48

Score: 0
Ik denk dat voordat de MKB op een andere os overstappen er wel wat meer moet spelen dan $$$. En je krijgt ze meestal 'gratis' bij een pc, voorgeinstalleerd. Dus ik denk dat dit gewoon een pakket is voor de thuis gebruiker die van windows af wil, like me.

Ik denk niet dat windows dit zal afkopen, ik denk dat windows alleen maar dingen zal 'jatten'.

Door KinkyClown, woensdag 17 oktober 2001 15:51

Score: 0
Tuurlijk gaan wij dat niet goed vinden... maken wij met zijn alleen leuke features in een Windows variant gaat MS het overnemen en er geld voor vangen voor iets wat ze niet eens hebben gemaakt? Wie is hier nu gek? :(

Door Explore544, woensdag 17 oktober 2001 18:23

Score: 1
Zo'n OS wordt zeker niet 'gratis' voorgeinstalleerd. Daar moet je dik voor betalen. 'k Heb gisteren nog een PC'tje erbij gekocht, 460 piek extra voor Win2k.

Ik zou 't echt wel weten, hoor... Ik bedoel: de meeste mensen _gebruiken_ niet het OS, maar de tools die er op draaien. Zolang die stabiel en een beetje fatsoenlijk snel kunnen draaien, waarom zou je dan nog betalen voor iets wat gratis te krijgen is?

Ja, natuurlijk moeten de kinderziektes er uit zijn. :)
Het duurt wel even voordat een OS stabiel is, zoals we allemaal wel weten. Maargoed, blij dat er nog meer initiatieven zijn naast bv. Unix, Linux, BeOS, TrianlgeOS en weet ik wat al niet meer...
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 08:14 AMD Athlon XP overclocking
Vorige 03:07 AMD Hammer SPECint2000 performance schatting
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011