Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 22, views: 1.190 •
Bron: Ace's Hardware

Ace's Hardware heeft een review geschreven over de Athlon XP. Zoals we van Ace's gewend zijn onderscheid de review zich door de goede analyse van de resultaten, maar dat is deze keer niet alles. De Athlon XP wordt niet alleen gereviewed, maar er wordt ook gekeken hoe je meer performance uit een bestaand systeem kunt halen. Dat systeem bestaat uit een Duron 850, KT133 moederbord met 256MB CAS2 SDRAM en een GeForce2 GTS. Om beurten worden een of meer onderdelen vervangen door een Athlon XP, KT266A moederbord met 256MB PC2100 geheugen en/of een GeForce3 Ti500.

Uit de benchmarks blijkt dat de relatief goedkope upgrade van een Duron 850 naar een Athlon XP een flinke performance verbetering kan geven. Ace's Hardware doet echter ook een ondekking die erg belangrijk is om te weten voor de gamende tweakers onder ons: de GeForce3 Ti500 is langzamer dan een GeForce2 GTS als hij niet aan een moederbord met DDR SDRAM geheugen wordt gekoppeld. Het heeft dus weinig zin om je GeForce2 GTS te vervangen door een GeForce3 Ti500 zonder je KT133 moederbord ook te vervangen door een KT266A of ander DDR SDRAM mobo! Hier volgt de conclusie van Ace's Hardware reviewer Johan de Gelas:

One of the best features of the Athlon XP is its compatibility with older Socket A motherboards. This is convenient for the consumer as replacing a CPU is much easier than replacing a motherboard. Simply upgrading a Spitfire Duron to a Palomino Athlon XP gives a very nice performance increase despite the limited RAM bandwidth. If you are short on cash, this is probably your best bet. The Pentium 4 is more expensive and slightly slower than the Athlon XP, so we feel that the biggest competitor of the Athlon XP is not the Pentium 4, but a video card upgrade. Yes, video cards are becoming more and more important for the gamer. Our benchmarks make it clear, however, that simply slapping in a faster video card does not always give you a good result. Even at 1024x768x32, the performance increase on older KT133 boards was disappointing. The Geforce 3 seems to require more CPU power and RAM bandwidth than the previous NVIDIA products. So if you have an older KT133 board, and the motherboard manufacturer provides you with a BIOS update, the Athlon XP is very nice upgrade.
AMD Athlon XP perspic (groot)

RobT stuurde ons de link. Bedankt daarvoor!

Reacties (22)

Dat wel alleen kan er op een KT133 dan wel een XP proccessor want dat staat er wel in het artikel, maar volgens mij ondersteunt de KT133 geen 133Mhz FSB
Our benchmarks make it clear, however, that simply slapping in a faster video card does not always give you a good result. Even at 1024x768x32, the performance increase on older KT133 boards was disappointing. The Geforce 3 seems to require more CPU power and RAM bandwidth than the previous NVIDIA products. So if you have an older KT133 board, and the motherboard manufacturer provides you with a BIOS update, the Athlon XP is very nice upgrade.
Klopt de Kt133 ondersteund geen fsb van 133 maar je kunt er dus vooropgesteld dat je mobo fabrikant een bios update met XP ondersteuning maakt of al heeft :)
In mijn geval zal dat dus betekenen dat MSI voor mijn K7T-pro2 nog een nieuwere bios moet uitgeven :)
want ik weet niet zeker namelijk dat de v3.0 volledig AMD XP ondersteuning bied.
Ik wacht nog wel weer effe af dan eerst maar cpu en wat later een leuke nieuwe plank :)
Dat MSI bord heeft wel degelijk xp ondersteuning!

Heb alleen problemen met Geforce/2/MX/GTS.

Schokken, happeren, en vastlopen, in verschillende os'en zodra er 3d wordt aangesproken
Hhhmm. Je moet eerst een DDR mobo aanschaffen voordat een gf3 ti500 echt sneller loopt. Het blijkt dus dat deze kaart erg veel baat bij DDR heeft. Is dit ook zo met RDram? Daar wordt nix over gezegd.(t'is ook eigenlijk een athlon XP review).

Zo goedkoopt blijkt een upgrade dan ook niet als je een echt veel sneller systeem wilt hebben. Ok, als je een XP hebt ipv een duron scheelt dat nogal veel. maar als je dus een van de snelste systemen wilt hebben moet je toch DDR gaan nemen.

Ik vraag me ook af of dit ook zo zal zijn met de Radeon 8500. Of deze dan ook eerst DDR(of RDram) nodigt heeft om tot zijn recht te komen ipv sdr sdram.
Natuurlijk werkt hij ook sneller met rdram weleke videoplankfabrikant maakt er nou een plank die alleen vol vermogen haalt met 1 soort geheugen?
Ik vind dat hij in z'n artikel deze conclusie een beetje snel trekt omdat een KT133 moederbord wordt vervangen door een KT266A. Gaat het dan om het DDR geheugen of om de verbeterde AGP support etc. etc. Verder is het ook nog zo dat de CPU performance iets verbeterd door DDR geheugen en CPU performance heeft een hele directe invloed op de FPS in zijn benchmarks. Verder is het ook nog zo dat in de test een Athlon XP1800+ op een KT133 plank maar op 1360Mhz wil draaien (vanwege beperkingen op het MB) i.p.v. 1533Mhz.

Al met al als ik het zo lees is een CPU update de eerste must voor een gamer daarna de videokaart (Maar meer ivm hogere resoluties, FSAA oftewel voor de mooi) en daarna pas het MB. Maar als je dus de snelste CPU wilt hebben dan moet je wel over naar een nieuw MB.
Idd goed opgemerkt. De poster van dit artikel heeft de review niet goed gelezen(ralphje toch :o ) terwijl ik dacht dat hij dat wel gedaan had. Ik heb even het echte artikel doorgesnuffelden kom tot de conclusie dat je gelijk hebt.

Dat systeem bestaat uit een Duron 850, KT133A moederbord met 256MB CAS2 SDRAM en een GeForce2 GTS.

In de review van ace's hardware staat toch echt dit:
We start with a relatively humble configuration:

Duron 850 - 200 MHz FSB
MSI K7T Pro-2A
VIA KT133 based motherboard
256 MB PC133 SDRAM CAS2
ASUS V7700 Geforce 2 GTS 32 MB


Er wordt dus eerst met een KT133 getest ipv een KT133A. Dit wordt ook nog eens versterkt door het feit:200 MHz FSB
Voor een gedeelte heb je gelijk, maar als je goed naar de review kijkt, en even zelf wat met de getallen rekend, zie je dat je met een Duron 850 een hogere framerate haalt met een GeForce2 GTS en niet met een GeForce3 Ti500. Als je dan diezelfde Duron op een KT266A plank prikt, dan komt de GeForce3 Ti500 wel tot z'n recht.

Wat mist is een test met DirectX 8.0 spellen. Misschiens dat dan de GeForce3 Ti500 wel tot z'n recht komt.

Miischiens is de conclusie dan wel erg snel genomen, maar de cijfers spreken toch voor zich.
Volgens mij klopt die grafiek waaronder die conclusie getrokken wordt ook niet helemaal. Valt me nu pas op dat daar 2 keer
Duron 850+ VIAKT266A GeForce 3 Ti 500
in staat bovenste moet volgens mij GeForce 2 zijn.

Maar dan nog verderop komt hetzelfde voor (de GF3 verslagen door een GF2). Maar dit komt ook alleen voor op lage resoluties en met DDR scoren de GF2 en de Ti500 vrijwel gelijk. Dit zou aan kunnen geven dat het meer een algemeen probleem is. Waarschijnlijk worden de textures over AGP opgehaald (hierbij speelt overigens de chipset ook een heel bellangrijke rol). Mischien dat op de GF3 meer videogeheugen door de kaart wordt geclaimed waardoor er eerder sprake is van AGP-texturing. Al met al te veel factoren om zo snel een conclusie te kunnen maken en verspreiden. Zeker ook omdat het om framerates >60fps gaat.
edit:
[totaly offtopic]
Yeah right, 2 keer score nul omdat ik het artikel wel lees en op een normale manier een mening geef :? Ik wordt wel een beetje ziek van dat gemodereer. Meestal als je de reacties begint te lezen zijn er allemaal posting al onterecht op 0 of zelfs -1 gezet. Op die manier ben je dus wel verplicht al die first post onzin die terrecht op -1 gezet is ook te lezen. Neem nou bv. de eerste 3 postings hier die staan nu ook op 0 en slaan helemaal nergens op
[/totaly offtopic]
Ace's Hardware doet
echter ook een ondekking die erg belangrijk is om te weten voor de gamende
tweakers onder ons: de GeForce3 Ti500 is langzamer dan een GeForce2 GTS als hij
niet aan een moederbord met DDR SDRAM geheugen wordt gekoppeld. Het heeft
dus weinig zin om je GeForce2 GTS te vervangen door een GeForce3 Ti500 zonder
je KT133A moederbord ook te vervangen door een KT266A of ander DDR SDRAM
mobo!

Nogal harde uitspraak, als dit eens getest word op een borjed met ALi chipset. Dan kan je op HETZELFDE bordje testen met SDR SDRAM en met DDR SDRAM. Dat past meer in de gedachte van deze test (1 onderdeel tegelijk vervangen)
ik zie een rood kruisje...
en nogmaals staat er niets over het OC van de 1.53ghz XP.

dat zou ik graag willen lezen.
Over overclocking schreef Johan al een paar dagen eerder:
Wednesday, October 10, 2001 9:47 AM EDT
The Athlon XP arrived a bit later than expected, but rest assured that I am running quite a few tests right now. You may expect a review soon.

Anyway, I found out that these new Athlon XP 1800 cores are pretty good overclockers, considering that these are still 0.18 micron Athlons. They boot at 1700 MHz and 1.725v and are even able to start windows 98 at 1.775v. Unfortunately it is not possible to get a stable system at 1700 MHz with aircooling. Nevertheless, it must be said that at 1640 MHz the system runs quite stable and pretty cool (40-44C instead of a typical 48-52C for the THunderbird 1400) at 1.75V. I'll be back with more soon...
Nou je zin?.. ;)

Ik hoop dat aceshardware binnenkort wat meer vertelt over hun overklok succes; in elk geval is de dissipatie tabel al erg interessant (2e pagina).
Goede review, alleen zo jammer dat voor een heel groot gedeelte van de tweakers het moederbord behouden met een XP geen optie is.
Dit doordat de ABIT KT7A tot versie 1.3 de XP geen SSE kan.
Die kunnen dus beter een gewone dondervogel kopen of door sparen om alles in 1 keer te gaan vervangen.
Er wordt hier getest met een K7T Pro2a en een duron, laat ik nou exact hetzelfde hebben :P
Ik weet wat ik ga halen op de HCC ;)

En als ik dit artikel niet gelezen had was er ook best een goede kans geweest dat ik met een GeForce 3 was thuisgekomen. Sta je toch raar te kijken als je dan 11% frames minder per seconde hebt!

Off-topic?
overbodig kan ik mee leven, maar off-topic?
Hier is het bewijs geleverd. De originele VIA KT7 chipset kan gewoon met de AthlonXP gebruikt worden. Dat Abit mensen in de kou laat staan heeft een andere reden :r

Het is genoeg om met kleuren te beginnen op de AthlonXP, ook al daarit hij met een 100Mhz bus ipv 133 ;)
Dat bewijs was er al aangezien ook de ASUS A7V-E Palomino support heeft met BIOS 1003 of nieuwer.
Lariekoek!

Ik heb inmiddels meerdere GeForce 3 kaarten getest op een Epox EP-8KTA3+ mainboard met normaal PC133 SDRAM geheugen en alle GeForce 3 kaarten zijn sneller dan GeForce 2 GTS kaarten op dit systeem. Het DDR verhaal wat hier wordt opgehangen klopt voor geen meter. Bekijk mijn benchmark resultaten maar eens hier:

http://www.hardwareinfo.net/reviews.php?id=191

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013