Hoofdcategorieën
Device Settings

Nederlands kabinet wil cryptografie reguleren

Door Johannes Verelst, maandag 8 oktober 2001 21:28
Bron: Security.nl, views: 575

Op de website van Security.nl staat dat het Nederlandse kabinet overweegt om het gebruik van krachtige cryptografie voor de gewone burger te reguleren. Reden hiervoor is het feit dat moderne terroristen gebruik maken van encryptie, waardoor zoals eerder gemeld ook Amerika al actie heeft ondernomen. Het aftappen van communicatie om misdaad te bestrijden weegt voor de overheid zwaarder dan de inividuele privacy.

Een onderdeel van het voorstel is om TTP's (Trusted Third Parties, bedrijven die cryptografische certificaten kunnen uitdelen) aan banden te leggen; alleen bedrijven die berichten van klanten zonder hun toestemming en medeweten kunnen decoderen zouden voor status van TTP in aanmerking kunnen komen. Toch blijft de vraag of dit effectief is:

[Cryptografie Logo]In het Nationaal TTP-Project, waarin overheid en marktpartijen overleggen over de criteria voor certificering van TTP's, bestaat echter onenigheid over deze eisen. Het Nederlandse bedrijfsleven vreest dat cliënten massaal zullen overstappen naar buitenlandse TTP's, die niet met dergelijke eisen worden geconfronteerd. Veel cliënten vinden het geen prettig idee dat een TTP buiten hun weten om in staat is vertrouwelijke communicatie te ontcijferen, en door te spelen aan de overheid. De oprichting van Nederlandse TTP's zou daardoor een ernstige tegenslag krijgen. Bedrijven hebben al laten weten af te zien van de oprichting van TTP's indien de plannen doorgaan.

Het blijft wel de vraag of het voorstel van het kabinet het uiteindelijk haalt; het is namelijk al eerder geprobeerd om encryptie aan banden te leggen, maar dat idee strandde na heftige kritiek van juristen en privacydeskundigen. Onze dank aan Snailer voor het gebruik van de submit.

Volgende 22:21 Dutch Power Cows hitparade van 7 oktober
Vorige 20:33 Plextor PX-W2410TA 24x CD-RW review
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  »

ff typefoutje eruit halen ->> "ook Amerka al actie"

verder vind ik het wel een goed idee.

verder vind ik het wel een goed idee.

Dus jij vind het een goed idee dat mensen hun bestanden niet meer beveiligd kunnen versturen. Misschien is dat voor jou niet zo belangrijk maar ik kan me voor stellen dat er aardig wat mensen zijn die encryptie gebruiken omdat ze erg op hun privacy gesteld zijn.

Verder kun je het ook zien dat als dit zou worden ingevoerd dat het hek van de dam is en dat binnen de korste keren overal toezicht op wordt gehouden, ook al denk ik dat dit niet erg waarschijnlijk is

Daar gaat het toch niet om. Als terroristen kunnen communiceren over mogelijke acties zonder dat de regering er iets van af weet vanwege de gebruikte encryptie, dan vind ik dat niet erg prettig.
Het artikel gaat over het reguleren van het mogen gebruiken van dergelijke encryptie zodat niet jan en alleman gebruik mag maken van de best mogelijke encryptie.
Ik vind dit een goeie zaak. Dan maar vrijheid inleveren om terroristische acties in de toekomst te voorkomen.

En al die terroristen gaan zich uiteraard aan de wet houden?

Het is nooit aangetoond dat het beperken van de privacy een positieve invloed heeft op het bestrijden van criminaliteit of terrorisme. Het lijkt mij erg gevaarlijk als de overheid dit doorzet.
If privacy is outlawed, only outlaws will have privacy
(Phil Zimmerman, maker van PGP).

Weet je wat ik niet prettig vind!?

Dat straks alle beveiligde documenten zijn te bekijken met het gebruik van die backdoors!

Als je er van uitgaat dat die terroristen zelf de aardige progameer kennis in huis hebben of iig het geld om dat te krijgen (en dat heeft Bin Laden), hoe lang denk je dan dat het duurt voordat ze met een team van hackers die backdoor hebben weten te vinden?! Moet wel een erg goed programma zijn om alle sporen te wissen. En als ze het niet kunnen kraken dan hebben ze vast wel het geld om iemand om te kopen die de backdoors weet. Iedereen heeft zijn prijs.

Leuk! Kunnen de terroristjes ff bijlezen over alle dingen die belangrijk genoeg zijn om te encrypten en meteen hun volgende aanslag gaan plannen. (Als ik Kok was zou ik maar geen berichten sturen met lokaties van afspraken)

En denk je nou echt dat hier ook maar een serieuze terrorist mee dwarsboomt? |:( Een beetje terrorist schrijft zijn eigen encryptie wel of verbergt zijn boodschap in andere files als JPG GIF PSD FLA en die scan je allemaal niet zo makkelijk.

Kortom, WEER een totaal nutteloos plan dat alleen de normale burger lastig valt en handen vol geld gaat kosten aan ontwikkelings kosten.

Ik vind dit een goeie zaak. Dan maar vrijheid inleveren om terroristische acties in de toekomst te voorkomen.
Terroristen gebruiken ook vaak een huis met een slot op de deur. Moeten we daarom alle sloten maar weghalen zodat de overheid overal binen kan kijken? Als de overheid berichten kan decoderen via een backdoor, dan kan iedereen dat. Tooltjes daarvoor lekken vast wel uit.

Dit gaat het terroristen alleen maar makkelijker maken. Alle informatie komt op straat te liggen en terroristen vinden wel een manier om toch gecodeerd te communiceren.

zo hard zal het niet gaan; de backdoor heeft ook een certificaat nodig(zogenaamde 'corporate certificate'), waarmee alle certificaten versleuteld zijn.

Een soort van 2x versleutelen. Dat gebeurt bij alle grote bedrijven die x.509 en/of PGP hebben. Het is toch niet acceptabel dat als meneer a het bedrijf verlaat(wao/aow/ziekte/sterfte/ruzie) dat al zijn werk onleesbaar is?

En al die terroristen gaan zich uiteraard aan de wet houden?
Wacht maar af tot die terroristen de backdoor gevonden hebben en iedereen zijn bankrekening opeens leeg staat. Dan slaat de publieke opinie heel erg snel om!

Een slimme terrorist gebruikt juist geen openlijke encryptie omdat dat opvalt. Ik zou zelf eerst encrypten en dan de boodschap encoderen in een bestandje. Die stuur je als attachment mee.

Als je dat een beetje slim doet is het nooit te vinden. Een backdoor helpt dan geen ene ruk meer. Bovendien zal er wel snel alternatieve beveiligingssoftware komen uit bijvoorbeeld Rusland. Ik denk dat het reguleren van encryptie dan ook weinig nut heeft bij het aanpakken van het terrorisme.

Aan de andere kant zorgt het reguleren voor grote zwakheden op het Internet. De meeste betalingstransacties zijn nu ge-encrypt. Als een terrorist de achterdeurtjes kan vinden, kan ie de halve Internet-economie platleggen (door allerlei bestellingen te vervalsen). Dat kan 1000 keer zoveel schade toebrengen aan de economie als een goedgeplaatste bom.

En dan heb ik het nog niet eens over de privacyproblemen.

PS. Is er trouwens ooit bewezen dat het reguleren van encryptie of het verplichten van identificatie helpt bij het aanpakken van het terrorisme?

Email niet meer encrypted?
Dan spreken terroristen toch gewoon in het park af: niemand die hen hoort communiceren. Duh!

Het is Zoooo supersimpel om een redelijk goede encryptiemethode te maken. Je kijkt wat op internetrond en er zijn genoeg guides voor. Verder kun je alllelei coderingen gratis downen (TEA bijv.) Schrijf er een programmatje omheen en er is een goede kans dat het moeilijk te decrypten is voor iedereen (niet onmogelijk natuurlijk).

En als ik nou een ander soort encryptie bedenk, en deze tot open software bombardeer? Het houdt nooit stand, echt niet...

Als je geen encrypte mail meer mag/kan versturen, dan stuur je de info toch gewoon weer met de oude bekende PTT :o
Lijkt me wel heel vreemd als ze alle gesloten emveloppen gaan openen om de inhoud door te nemen :) Desnoods maak je d'r self-distructing brieven van, alleen leesbaar als je ze op een bep. manier opent, en anders BOEM }>

Goede gedachte, alleen in de praktijk natuurlijk nooit van z'n levensdagen effectief tegen z'n doelgroep: terroristen, criminelen en ander gespuis. Alsof je met wetgeving ervoor kunt zorgen dat ze niet aan 'sterke encryptie' kunnen komen. Right.

Degenen die er wel last van zullen hebben zijn de goedbedoelende medemensen, die dan hun gevoelige informatie niet meer goed kunnen versleutelen.

Ik vind het geen goed idee. En omdat ik een beetje kan programmeren kan ik dus best als 't nodig is mn eigen encryptie schrijven. En de Ned. regering kan mijn *foto van smily die zn reet laat zien hier invoegen* likken :P

Maar ff serieus. Als mensen een bericht willen versleutelen dan kan dat gewoon. Sinds wanneer kent het internet immers regels?

* Aetje wijst naar DivX, MP3, warez enzovoort... Maar post geen linkjes ivm aardige modjes :)

Dan moeten ze eigenlijk ook fluisteren verbieden want als ik in het oor van mijn mede-terrorist fluister kunnen de microfoons van de overheid mij ook niet horen (zeker niet in een ruimte met achtergrond-geluid).

Als ik nu echt zonodig een "top secret" via email zou willen versturen dan zou ik dus zelf mijn bericht encoden met een >2048 key :)
Die key gaat dan via een andere weg naar de ontvanger gedeeltelijk misschien wel via email en de rest via snailmail en andere media zoals kranten advertenties.

Ofwel het inperken van de commerciele encryptie is totaal zinloos en alleen maar gunstig voor scriptkiddies en andere computer criminelen.
Bovendien krijg je hetzelfde als met microsoft tot voor kort:
MS mocht geen 128Bits exporteren en moest lijdzaam toezien hoe de concurrentie uit Europa en de rest vd wereld de markt volgooide met betere encryptie.
Das niet leuk temeer omdat NT daar ook niet veiliger van werd.

* 786562 picobyte

Wat ze vergeten is dat de Bad Guys al beschikken over encryptie technologie, ze gaan nu heus niet overschakelen op een goedgekeurde versie met backdoors.

paar gastjes in Den Haag hebben ff een flinke klap van een clue-stick nodig

Daarnaast hebben veel mensen nu al goede encryptie software draaien, als ik nu al een encrypted netwerk heb liggen, dan kun je niet verwachten dat dat helemaal om gegooid moet gaan worden omdat Den Haag dat wil, dat heeft forse gevolgen.

Daarnaast hebben we net gehad dat die draadloze netwerken te makkelijk te kraken waren, en dat daarom encryptie moest worden gebruikt, allemaal kamer vragen erover, en nu moeten we ineeens weer kraakbare encryptie gaan gebruiken.

Veiligheid voor ons, zorgt voor veiligheid van criminelen. Onveiligheid voor ons, zorgt voor vrijheid bij criminelen.

* 786562 TheGhostIncën goed te volgen.

Het is wel te begrijpen dat men dit aan banden wil leggen, maar ze moeten er dus wel ALTIJD voor blijven zorgen dat men niet iedereen de kans voor encriptie wegneemt.

Ik heb ook wel eens wat verstuurd dat encripted was. Het was toen een bepaald document dat naar mijn toenmalige stage verstuurd diende te worden. We gebruikten toen enkel wel een door ons zelf bepaalde encriptie waardoor het geheel niet meer standaard was.

If we surrender our liberty in the name of security, we shall have neither
---- Ben Franklin ----

enkele vragen die ze zich zelf mogen stellen zijn:
1) lost die het probleem op?
2) Geeft dit mensen een vals gevoel van veiligheid?
3) Is het uitevoeren?

uitstekende colum, die ze wel eens zouden mogen lezen is: http://www.securityfocus.com/columnists/25

If we surrender our liberty in the name of security, we shall have neither
Bijna goed. Volgens mij was het
They that can give up liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety
Then again: hij zal het hier wel vaker over gehad hebben :)
De goede man had overigens gelijk. Ook hier van toepassing: dit is een onzinnig voorstel. Vrijheid wordt opgeofferd om een stukje denkbeeldige veiligheid na te streven. Niet doen dus...

Tsk... Ze zijn alleen een klein beetje te laat.

Denken ze nu echt dat, mochten deze apen (lees: terroristen) al dergelijke cryptografie gebruiken ze standaardpakketten gebruiken?

D8 ut niet...

Bovendien is het met behulp van Internet kinderlijk eenvoudig om software elders te vergaren.

Willen ze dan meteen het internet gaan verbieden?

Willen ze dan meteen het internet gaan verbieden?

Dat heeft ook geen nut, zie Afghanistan.

Ik hoop inderdaad dat dit soort initiatieven niet doorgaan. Dit soort "Amerikaanse Toestanden" als gevolg van de aanslagen op 11 sept. zijn volgens mij meer door een soort drang tot actie ingegeven, dan door rationeel denken.
Met een verbod op cryptografie kun je terrorisme of andere criminele activiteiten niet voorkomen.
Terroristen/criminelen zullen bij een verbod op cryptografie wel andere middelen zoeken. Wat dacht je bijvoorbeeld van de aloude onzinnig lijkende advertentie in een landelijk dagblad over Pietje die dan en dan zijn verjaardag viert? Daarin kan een hoop informatie verborgen liggen voor de lezer die weet hoe hij het bericht moet "ontcijferen".
Dit weekend stond er in de Volkskrant een artikel over het gemak waarmee mensen hun privacy op lijken te willen geven. Zeker de moeite waard om eens te lezen!

Wat een flauwekul. Je kan gewoon door onderhandeling bij het leggen van een verbinding een key afspreken en elk algoritme gebruiken die je maar wilt. Terroristen hebben echt wel de capaciteiten om hiervoor software te ontwikkelen, dus alleen de 'gewone man' die veilig zijn internet-transactie-tjes wil doen is de dupe van allerlei belemmerende cryptografische maatregelen

Jezus, dit is natuurlijk nooit uit te voeren. Dat weten ze zelf ook wel denk ik. Het gaat vast alleen om het gebaar.

En helaas, net als bij het voetballen, een klein groepje kankergezwellen op deze aarde verneuken het voor de overgrote, goede, menslievende meerderheid, die van nature zo is aangelegd dat ze niet te snel problemen zoeken of maken. Er wordt al jaren lang honderden miljoenen uitgegeven aan voetbal terroristen a.k.a hooligans. Die hooligans hebben het famillie uitje met opa naar de club vernaggeld, zodat opa nu in een door de ME begleide bus naar het stadium wordt gescorteerd etc..

analogie met de actualiteit lijkt me niet ver te zoeken.

Zoals bijna altijd gaat de overheid nu , achteraf, para reageren met onzinnige achterhaalde maatrregelen. Chapeau den Haag, en moge jullie technologische adviseurs/standbeelden door een godswonder wakker worden.

Slaap zacht, (minister) - President.


O ja, de semi-opvoedkundige flame IS intended.

Een onderdeel van het voorstel is om TTP's (Trusted Third Parties, bedrijven die cryptografische certificaten kunnen uitdelen) aan banden te leggen; alleen bedrijven die berichten van klanten zonder hun toestemming en medeweten kunnen decoderen zouden voor status van TTP in aanmerking kunnen komen. Toch blijft de vraag of dit effectief is:

Dus als ik het goed begrijp wil de regering alleen bepaalde grote bedrijven de TTP status geven als die bedrijven hun klanten kunnen bespioneren en die informatie dus aan de regering door kan sluizen :?
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 22:21 Dutch Power Cows hitparade van 7 oktober
Vorige 20:33 Plextor PX-W2410TA 24x CD-RW review
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011