Hoofdcategorieën
Device Settings

KaZaA aangeklaagd in Amerika

Door Johannes Verelst, woensdag 3 oktober 2001 19:34
Bron: CNet, views: 1.033

Op CNet valt te lezen dat het Nederlandse bedrijf FastTrack (de makers van het FastTrack protocol waar KaZaA, MusicCity en Grokster gebruik van maken) aangeklaagd gaat worden door de RIAA en MPAA. Deze twee maatschappijen hebben al met succes Scour, Aimster en Napster op de knieën gekregen, maar dit is de eerste keer dat ze een buitenlands bedrijf aanklagen.

Bij de vorige rechtszaken was het relatief makkelijk een dader aan te wijzen omdat er sprake was van een centrale server waar alle zoekopdrachten langs gingen. In het geval van FastTrack is dat echter anders, ook als het bedrijf verdwijnt kan het filesharen gewoon doorgaan:

FastTrack logoBut the new lawsuit marks the first overseas defendants, as well as the first legal test of a new generation of technology, which may prove a harder beast to pen than have the previous file-swapping services. Unlike Napster, the file-swapping services sued Tuesday don't require a central company to create an index of downloadable files. The companies involved have said that even if they disappear, the network of file swapping can survive as people continue to distribute the software unofficially.

Of het bovenstaande helemaal correct is, is overigens een punt van discussie. De makers van het OpenSource project GiFT verdenken FastTrack ervan het protocol zodanig veranderd te hebben dat het wel een centrale server nodig heeft, mede vanwege een persbericht dat KaZaA een betaaldienst zou worden.
Verder lezen kan je op CNet, Planet, Nu.nl, Webwereld en Dotcomscoop

Dank aan de vele mensen die bovenstaande URL's via de NewsSubmit aan ons meldden.

Volgende 19:35 Groot veiligheidslek in IE voor MacOS
Vorige 19:31 Klipsch ProMedia 5.1 review
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  »

So what? Als het Kazaa-netwerk dood is, komen er hus wel andere hoor...... :Z

Dat is zeker waar, maar wie wil er straks gaan investeren in iets wat met een rechtzaak opgedoekt kan worden (cq MOET worden)? Niemand gaat zo'n groot risico lopen!
Vervelend, maar als ze die rechtzaak gaan winnen is het wel de absolute waarheid.

wie wil er straks gaan investeren in iets wat met een rechtzaak opgedoekt kan worden
Dan wordt het dus een programma dat door iemand anoniem aangeboden moet worden en op 'iligale' sites aangeboden moet worden.

Hoe kun je iemand aanklagen als je niet weet wie het maakt?

wie joint het FREEFilesharing project, mail me ff dan gaan we er zelf een coderen anoniem :)

Jah precies ze moeten het gewoon annoniem doen!

Dat wordt echter wat lastiger als je een centrale server moet draaien.

gnutella heb ook geen vaste server, je moet gewoon servers aan elkaar linken, div. personen die voor server willen spelen en die dan promoten

zoals bij Edonkey

gnutella gaat ook niet echt super snel vind je wel?

De "alles-voor-niks" tijd begint tegen zijn einde te lopen.
Minder gratis aanbieders, gratis services vragen geld,
reclame wordt aggressiever, e.d.

Tsja, wat valt er tegen te doen?
Ikzelf zal er niet veel last van hebben. Ik download
mijn MP3's van gewone sites, iets wat voor newbies
vrijwel niet te doen is (hernoemen, uitpakken e.d.),
zit op een gratis T3 netwerk (universiteit), en
surf met "banneren.nl" ook nog eens wat centjes binnen.

De gouden tijd gaat verder,
maar met andere spelregels.

Ach,
wij Tweakers
komen er wel doorheen.

*zucht* Spel GNUTella en slaap verder... Zonder central server valt er nix aan te klagen.

* Aetje vraagt zich af wanneer het FTP zelf aangeklaagd gaat worden...

server :) :) gewoon ff zorgen dat je IBM of CompaQ ofzow ff kraakt of nog beterz Microsoft en daar zorgen dat die server draait en zow dat M$ de files niet ziet of kan verwijderen kortom een server draaien dat niemand het merkt :) :)

Tja, een protocol kunnen ze natuurlijk niet aanklagen, maar het heeft me wel altijd verbaasd dat er nog nooit opgetreden is tegen usenet (voor er weer verwarring ontstaat: de nieuwsgroepen, met name de alt.binaries tree)

SSSSTTTTTT ..... :z

geen slapende honden wakker maken :P

inderdaad.

Dat de heren van de RIAA en MPAA het blijven proberen is natuurlijk logisch. Ze zullen wel moeten want het staat nou eenmaal in hun baanbeschrijving maar dat ze er nix mee op gaan schieten is volgens mij ook voor hun wel duidelijk.

Zodra ze Kazaa en verwanten hebben gesloten (als ze het al lukt) dan staan er (nu al) 30 in de rij om die plaats in te nemen en dat zal ook altijd zo blijven doorgaan.

Ik denk dat we nog wel ff goed zitten met onze gratis software, het kost hun tenslotte een jaar om aan te klagen terwijl de hele internet gemeenschap in een paar minuten een ander proggie download. :7

Hoe meer succes de RIAA en MPAA hebben, hoe meer rechters meteen een uitspraak zullen doen. Daarnaast zal het dadelijk ook gaan voorkomen dat rechters ook individuele aansprakelijk gaat stellen, je kunt wel een mooi open source project starten, maar dan nog blijven de makers een stuk verantwoordelijk.
Misschien is het lastig om sommige dingen hard te maken, een rechtzaak aan je broek is gewoon niet fijn.

* 786562 TheGhostInc

C|net biedt geen illegale software aan. Het biedt enkel software tegen betalen of gratis software aan.

Verder zetten veel programmamakers op hun eigen site een link naar download.com om hun programma te kunnen downloaden vanaf de CNet server.

Kazaa (musiccity) werkt met een systeem zonder centrale server. Het werkt als een soort gnutella met het enige verschil dat er in het Kazaa netwerk maar een paar nodes zijn. Via deze supernodes (meestal gewone gebruikers met grote bandbreedte) wordt er gezocht. Als de stekker uit Kazaa wordt getrokken blijft het netwerk gewoon functioneren. Dus de muziekindustrie schiet hier niks mee op.

als ik hem opstart zie ik hem toch connecten met kazaaserver.kazaa.com
Als die weg is, kan je ook geen supernodes vinden. Er is ook nergens een plaats waar je servers kan opgeven.

Daar komt wel een patch voor.....

Dat klopt. Maar als jij die server blokt, dan maakt íe toch verbinding.
Via die server vraagt íe alleen wat sneller zijn supernodes op. Anders zoek hij er gewoon naar.

Bovendien voorziet Kazaaserver.kazaa.com de kazaa client van zogenaamde security updates. Dit zijn in praktijk pesterijtjes om niet betaalde klones buiten te houden.

die link die je ziet is voor het "nieuws scherm" van kazaa.. die met reklame erin.. die word bij het starten geupdate van de kazaa site..
en tevens word er gechecked voor update's..
maar het delen van de bestanden gaat niet via de kazaa site.. :)

So what? Als het Kazaa-netwerk dood is, komen er hus wel andere hoor..
De kracht van een filesharing netwerk is het aantal gebruikers. En het duurt altijd even voordat een bepaalde client de standaard is (zoals in het begin Napster en nu Kazaa/Morpheus en WinMX). Daarom krijg je elke keer zo'n vervelende situatie, nadat de leading app succesvol is aangeklaagd. Er moet namelijk steeds weer gezocht worden naar een nieuwe standaard.. verschillende clients uitproberen en downloaden en dan maar wachten welke er massaal aan slaat. Vermoeiend.

[edit: gramm]

FTP bestaat al langer... 'Tis alleen ff zoeken naar goede sites. IRC bestaat trouwens ook al een tijdje...

FTP is alleen weggelegd voor mensen die weten wat het is. Ik schat dat de helft van alle (voorheen) Napster-gebruikers niet weet hoe ze een FTP site moeten vinden. Gebruiksvriendelijkheid is troef! Gnutella is een goed voorbeeld - pas toen er gebruiksvriendelijke clients ontstonden, werden die gebruikt. Gewoonweg omdat ze makkelijker zijn. Het gros van de gebruikers wil een eenvoudige interface. En dan komen we weer op bovenstaande stelling terug:
De kracht van een filesharing netwerk is het aantal gebruikers.

Mja.. maar nou moet ik ook zeggen dat alle muziek die ik zoek niet op de gemiddelde TMF, TheBox of MTV kijker z'n PC staat..

Ik heb liever FTP's omdat ik daar tenminste met enige stabiliteit m'n shit kan downloaden, en omdat de owners van de FTP's waar ik m'n zooi meestal download ook van mijn stijl muziek houden..

Het ouderwetse traden komt weer terug... let maar op :)

Op zich is er niets moeilijks aan ftp, dat kan mijn oma nog leren. En wat dat vinden betreft, datzelfde geld voor mp3 sites, er staan duizenden indexen online en dan heb ik het niet over die spam sites, 3 dode links en 500 pop-ups.

Het probleem met ftp sites is dat als je er al een vindt anderen die ook kunnen vinden en dat resulteert er meestal in dat die sites overbelast zijn. En een provider laat i.h.a. geen web of ftp servers toe.

Tja, na Napster zit je eigenlijk al te w88 op zoiets :D


Tuurlijk beginnen ze te zeiken,
het gaat wel om miljoenen guldens die ze zo met zijn allen mislopen,
voor ons is het heel makkelijk, maar het blijft nog steeds illegaal om zoiets met copyright te copieren.

het gaat wel om miljoenen guldens die ze zo met zijn allen mislopen,
voor ons is het heel makkelijk, maar het blijft nog steeds illegaal om zoiets met copyright te copieren.

Nee, dat nemen de RIAA en de MPAA aan, ze gaan er van uit dat iedereen die een games/OS/mp3/film download die anders legaal gekocht zou hebben, wat natuurlijk niet klopt. Ik download bijvoorbeeld veel software om te kijken of ik er iets aan heb, wat dus vaak niet zo is. Zo heb ik een paar HTML editors geprobeerd en die zou ik echt niet allemaal legaal gekocht hebben hoor :)

Ze vergeten ook dat heel veel mensen juist meer CD's zijn gaan kopen omdat ze nieuwe muziek ontdekken door willekeurige mp3's die ze gewownload hebben. Zo heb ik een groep ontdekt waar ik binnenkort een CD van ga kopen. Aangezien de groep niet comercieel is kom je die niet op TMF tegen en dus zou ik zonder mp3 nooit acher het bestaan zijn gekomen.

Dus de cijfers die de RIAA en de MPAA bekend maken klopen van geen kanten.

Ik ben ook van mening dat hoe meer de RIAA en de MPAA dit soort dingen doen, hoe meer alternatieven komen en die kunnen ze nooit allemaal tegenhouden. Neem bijvoorbeeld AudioGalaxy, die bestaan al zeker een jaar en daar haal ik mijn muziek vandaan.

Tjah net zoals dat wij als downloaders aannemen dat omdat wij het toch niet gekocht zouden hebben, zij het geld dus niet mislopen... allemaal leuk en aardig maar je probeert jezelf natuurlijk altijd 'vrij' te spreken. In zoverre, er zijn weinig mensen die van zichzelf zeggen dat ze schuldig zijn...
Draai er nou gewoon niet omheen, mensen downloaden software en muziek, en vinden het goed genoeg want ze deleten het niet. Wees dan niet zo hypocriet, en delete de zooi, of koop 't gewoon. Iig vind ik dat, ook al ben ik niet blij met wat de platenmaatschappijen doen, ze wel volkomen terecht proberen de kaas op hun brood te beschermen.

Nou ik beken wel: ik ben schuldig aan broodroof. Ik heb mp3's, ik speel ze, dus ik vind ze de moeite waard. Maar heb de cd niet gekocht, waardoor de artiest die het recht heeft om ook kaas op z'n brood te kunnen leggen, niets aan mij heeft verdient. Ik compenseer het wel een beetje door af en toe ook cd's te kopen, maar het duurt nog wel even voordat ik alle 50cd-r's met mp3s als legale cd's heb gekocht. Dat spijt me (mwah ;)), en ik nodig iedere artiest uit van wie ik mp3s heb een keer te komen eten :)

ik moest perse een patch binnenhalen, omdat ik anders niet meer kon connecten op 't netwerk. misschien dat dat iets te maken heeft met dat 't protocol veranderd is?

Eindelijk denk ik weer een fatsoenlijk programma gevonden te hebben waar je fijn software en mp3's en films kan downloaden en dan krijg je dit gezeik weer. Ja ik weet dat het illegaal is maar dan moeten ze de prijzen van de software maar eens omlaag gooien :(

Err je bedoelt CD's waarschijnlijk? 48 gulden voor een CDtje vind ik echt veel en veelste veel en dan praat ik niet eens over dubbel CD's. Al die klote platenmaatschappijen met hun KUT (excuseer het taalgebruik) beveiligingen en klote rechtszaken zijn een stel idioten. Wij mogen nou al dat gezeik van ze gaan lopen betalen terwijl als ze het CDtje gewoon voor 15 a 20 gulden in de winkel zouden leggen misschien nog wel maar 5 a 10 gulden winst maken maar het wel zeker 6 keer meer verkocht word waardoor 1 je artiest populairder word 2 je net zoveel zo dan niet meer omzet genereerd. Als die eikels zo door gaan kosten CD's straks 70 gulden. Voor mijn part roeien ze heel MP3 dan uit dan ga ik wel lekker opnemen van de radio :-P

Ga echt wel lachen als ze straks allemaal failliet zouden gaan hahaha heb al zoveel muziek dat nieuwe muziek me amper boeit :-) Bovendien komt er dan misschien wel een die het wel snapt. Tevens heb ik nog steeds niet gehoord van grote platenbonzen die hun ferrari moesten verkopen omdat ze het niet meer redden dus voorlopig verdienen ze nog genoeg volgens mij. Waar betalen ze die dure rechtszaken anders van? om maar niet te praten over miljarden kostende beveiligsmethodes.

veel zullen nu denken: dat was te verwachten :)

Was ook te verwachten, en ik verwacht dat het hele napster verhaal zich gewoon gaat herhalen.
Kazaa/Morpheus worden aangepakt, en iedereen stapt over naar wat anders (winmx of edonkey ofzo)
Uiteindelijk worden ook díe wel aangepakt, en stappen we wéér over.... en zo voort.

Vraag me alleen af hoelang het duurt tot de RIAA doorheeft dat ze het toch niet kunnen winnen en het maar gewoon opgeven.
Het tijdperk van 'schijt aan het copyright' is zo'n beetje aangebroken en de enige manier om het nog te stoppen is het hele internet gaan filteren of gewoon platleggen en dat lukt ze toch niet.

Er wordt nu aangeklaagd nadat er een 'juridisch aanvechtbare situatie' is ontstaan (het aanbieden van dit type sharing software). In de toekomst zou het uitbrengen van alle software die deze mogelijkheden biedt wel eens verboden kunnen worden. Of gaan ze nog een stap verder: de eindgebruiker verbieden software te installeren waarmee peer to peer sharing van copyright protected software mogelijk is.

Ik vraag me serieus af hoe ze dát juridisch willen gaan hardmaken.... Zeker omdat je dat in elk land afzonderlijk zal moeten verbieden. Ik kan me nouwelijks voorstellen dat je überhaupt een hele technologie kan verbieden. FTP wordt toch ook niet verboden omdat je er illegaal files mee kan verspreiden? Of Http omdat je illegale documenten kan verspreiden?

verbieden kan natuurlijk altijd ;)

Klopt. Uitoefenen is weer iets anders. En de Nederlandse taal kent een zeer interessant woord dat misschien internationaal gebruikt kan worden:

GEDOGEN

:*) :*) :*) :*) :*)

Of gaan ze nog een stap verder: de eindgebruiker verbieden software te installeren waarmee peer to peer sharing van copyright protected software mogelijk is.
Oftewel, het hele Windows besturingssysteem illegaal (microsoft filesharing :P)
Koekje van eigen deeg Billy G. :)

Ik heb niet het idee dat hier op juridische wijze wat aan gedaan kan worden. Het zijn geen centrale servers waarop de dienst draait. De gebruikers zelf zijn eigenlijk 'servers', dus heb ik het idee dat de advocaten van de muziekindustrie weer eens wat slimme trucjes uit de kast moeten halen om KaZaa te sluiten wat ik overigens betwijfel....

Het enige wat Kazaa in diskrediet brengt is de spyware....

Slimme trucjes zoals uitzoeken wie de paar mensen met die super-breedbandverbinding zijn en die vervolgens persoonlijk aanklagen. Dan is er straks wel een service maar geen content.

Bovendien zullen veel advocaten rechtstreeks in dienst zijn bij de RIAA en de MPAA en zal een rechtzaak die organisaties dus niet zo heel veel extra kosten.

Waarom fasttrack aanklagen?

KaZaa MusicCity en Grokster zijn toch de eigenaren/verantwoordelijken voor deze dienst.

Deze bedrijfjes zitten over de hele wereld, zo zit het kantoor (postbus) van Grokster ergens in Indonesië volgens mij.

Dit zal nog wel een veel langer verhaal worden als bij Napster.

Ik weet niet, of ben gek, of de rest leest niet :

KaZaa aangeklaagd in Amerika

daaronder :

Op CNet valt te lezen dat het Nederlandse bedrijf FastTrack (de makers van het FastTrack protocol waar KaZaA, MusicCity en Grokster gebruik van maken) aangeklaagd gaat worden door de RIAA en MPAA.

In het geval van FastTrack is dat echter anders, ook als het bedrijf verdwijnt kan het filesharen gewoon doorgaan:

KaZaa verdwijnt dus niet, maar FastTrack


verkeerde title ??

FastTrack zijn de makers, en die zijn niet zo bekend, dus om het nieuws meer gelezen te laten worden zetten ze de bekende naam KaZaa erneer.

En als FastTrack dan verdwijnt, blijven we KaZaa toch nog gebruiken ja.
gelukkig, is heel makkelijk programma in mijn ogen.
alleen zullen we dan geen updates meer krijgen.

En als FastTrack dan verdwijnt, blijven we KaZaa toch nog gebruiken ja.
gelukkig, is heel makkelijk programma in mijn ogen.
alleen zullen we dan geen updates meer krijgen

Hoeft ook niet, dan komt er een ander programma die gebruikt maakt van het protocol en waardoor we gewoon door kunnen gaan en waar dus wel update's van uit zullen komen.

Kijk maar naar Napster, er zijn vele programma's (o.a. WinMX) die ook van dat protocol gebruik maken.

Als dat programma open-source wordt en we er dus met zijn "allen" aan mee helpen, dan kan de RIAA en de MPAA helemaal niets meer doen, want wie moeten ze dan aanklagen?

En als FastTrack dan verdwijnt, blijven we KaZaa toch nog gebruiken ja.
gelukkig, is heel makkelijk programma in mijn ogen.
alleen zullen we dan geen updates meer krijgen.

En jij denkt dat ze dat toe zullen laten, misschien in het begin, maar vroeg of laat zal ook KaZaA er ook aan moeten geloven net zoals alle proramma's voor file sharing die te bekend worden :(
edit:
hmmm beaves volgens mij verschillen wij van menig over dit onderwerp :)

FastTrack CEO Niklas Zennström also manages Kazaa.

Haha, KaZaA aangeklaagd wat rot :?, die platenmaatschapijen zijn echt blond, ze snappen nog steeds niet dat ze geen meter opschieten want in de mp3 industrie geldt zoals zovaak de 1 zijn dood de ander zijn brood, nou dan gaat KaZaA dicht komen er weer 10 nieuwe downloadprogies bij. Volgens mij kost het die platenmaatschapijen alleen maar geld, want zo'n rechtzaakje aanspannen kost ook wel wat, en aangezien Moskowitchjes niet goedkoop zijn. }>

Mosckowitchjes zijn idd niet erg goedkoop maar het leuke is dat als je de rechtzaak wint dat de kosten (meestal) naar de verliezer gaan (toch?!) dus dat maakt opzich niet zoveel uit tenzij ze verliezen.

Daarom pakken ze denk ik alleen zaken aan die ze waarschijnlijk toch wel gaan winnen en laten ze al die klein cloontjes maar links liggen

Nee. De PROCESKOSTEN gaan naar de verliezer. Niet de kosten van de advokaat, of het team daarachter.
(toegewezen advokaten worden trouwens wel door de verliezer betaald, of was dat nou weer de overheid?)

Pro-deo advocaten worden in NL door de staat betaald. Maar als je zo een zaak met een pro-deo advocaat gaat voeren kun je beter meteen je zaak opdoeken.

Maar er is een klein probleempje. Want bij dit soort netwerken is het vaak zo dat er gebruik word gemaakt van, zeg 1 of 2 % van de gebruikers, met de meeste bandbreedte, waarvan alle mp3's vandaan worden gehaald. En nu is er ook veel van die .... :r software/spyware die je binnenhaalt, via o.a. KaZaA, waardoor je die "harde" kern vindt en ze aan kan klagen, dan bestaat er een grote kans dat bv. KaZaA het loodje gaat leggen.
Ik weet het, het klinkt een beetje zwartgallig, maar het is absoluut denkbeeldig. jammer genoeg :'(
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 19:35 Groot veiligheidslek in IE voor MacOS
Vorige 19:31 Klipsch ProMedia 5.1 review
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011