Hoofdcategorieën
Device Settings

DivX wil een nieuw legaal en commercieel imago

Door Mark Timmer, maandag 10 september 2001 18:41
Bron: C|Net, views: 871

DivXHet tot nu toe vaak met illegale films geassocieerde DivX-formaat, zal binnenkort waarschijnlijk een compleet nieuwe weg inslaan. Eigenaar DivXNetworks is namelijk van plan om zich bezig te gaan houden met legale en winstgevende zaken zoals online video-diensten. De eerste klant is al binnen: distributeur Strand Releasing heeft een licentie gekocht om het DivX-formaat te gaan gebruiken voor een digitale videotheek.
Met dank aan Wouter Tinus die eigenlijk niet bedankt wil worden.
Hoewel Strand Releasing geen grote jongen in de branche is, kwam deze deal toch als geroepen voor DivXNetworks. De strijd om de standaard te worden op videogebied is namelijk erg lastig, maar zelfs een kleine klant als deze laat zien dat DivX absoluut niet uitgesloten is van de begeerde positie. Analisten verwachten dan ook dat er best een kans voor DivX is, naast de veelgebruikte formaten van Microsoft en RealNetworks.

Zeker gezien de toekomst waarin consumenten via digitale wegen op elk tijdstip elk gewenst televisieprogramma zullen kunnen opvragen, is het voor bedrijven in de video-industrie belangrijk een goede positie op te bouwen. Er zijn echter nog wel een paar hindernissen die genomen moeten worden. DivX is namelijk gebaseerd op Microsoft's versie van MPEG-4, waarna het als eigen product bestempeld werd. DivX verdedigt echter met dat de recentste codecs compleet vanaf de grond af aan geschreven zijn, en dus ook niet als illegaal beschouwd kunnen worden. Microsoft houdt de zaak in de gaten, aldus C|Net.

Volgende 18:59 NoiseControl NoVibes III review
Vorige 18:13 VIA lanceert VIA Arena
Advertentie

Reacties

«  1  2  »

is op zich wel positief, dan wordt de codec dus extra goed ontwikkeld, dus positief voor de kwaliteit/grootte

hopen dat dit doorgaat dus eigelijk!

Toch ligt de kwaliteit meer aan de grote van de film dan aan de DivX.
De data die niet naar je wordt verzonden kun je ook niet decoderen. Er zijn gewoon een paar nadelen aan DivX, daarom hebben we ook nog DVD.

* 786562 TheGhostInc

TheGhostInc denkt dat de filmindustrie hier niet blij mee is, wordt het dadelijk nog legaal (cq. gedoogd) dat je films download.

Wat heeft dat er nu mee te maken? Dat DivX legaal wordt, verandert totaal niets aan auteursrechten. Dat staat totaal los van de gebruikte formaat.

is op zich wel positief, dan wordt de codec dus extra goed ontwikkeld, dus positief voor de kwaliteit/grootte
Zou ik nou niet meteen van uitgaan. Divx is ontstaan in de underground en ontwikkeld om DVD films zo klein mogelijk te krijgen zonder al te veel kwaliteits verlies. In die Underground scene zijn er honderden, misschien wel duizenden mensen bezig aan de codec, ieder met zijn eigen ideeën. Nu ze legaal worden, is dat een stuk minder. Dus krijgen ze minder vernieuwende ideeën, wat vaak leidt tot trage vooruitgang of zelfs tot stilstand, want men houdt teveel vast aan hun eigen idee (weinig innovatie). Daarom is open source ook zo'n succes en dat is dan ook waar DivX zijn goede naam aan te danken heeft.

Voor TheGhostInc:
de huidige DivX levert wel degelijk een kwaliteit die gelijkwaardig is aan die van de DVD. Het ligt er maar net aan hoeveel jij je film comprimeert. Maar als jij een DVD van 100min ript in DivX (MPEG-4) formaat over 2 CD's van 700Mb(totaal dus 1400Mb), dan heb jij een film die bij benadering gelijk is aan diezelfde film maar dan op DVD (MPEG-2) formaat. Dus stel dat je de film op 3 x 700Mb CD's zou zetten dan heb je een bijna overtreffende kwaliteit en dat maar op 2,1Gb ipv 7-9Gb

Hmm, er moet nu dus geld verdiend gaan worden, hetgeen vaak gepaard gaat met een verlies aan originaliteit en rechtzaken. Microsoft zal haar eigen standaard niet zonder slag of stoot verdrongen laten worden, dus dat zal wel weer een stevig gevecht worden.

Of wij er op vooruit gaan, ik betwijfel het. Het zou goed kunnen dat er in de toekomst betaald moet gaan worden om DivX te mogen gebruiken. Natuurlijk is er wel weer illegaal aan te komen enzo, maar het blijft vervelend...

Bij het instituut waar ik werk digitalizeren we video.
Een tape library van 52 Terabyte met Mpeg1 en Mpeg2 meuk is toch te gek voor woorden!?

Als we nou alles verdivx'en..... ideetje misschien?
Moet de codec natuurlijk wel beter worden.

Als dit nou een beetje gaat lopen, net zoals toen Mpeg werd geintroduceerd kan dat gewoon veel data schelen, en zeker niet alleen ten gunste van de DVD-rippers.

(Die films worden toch wel geript, of het nou met een illegale codec gebeurt of niet.)

De nieuwe DivX versie is al geheel legaal te downloaden van internet en nog gratis ook attendeer ze daar maar eens op bij jouw op het werk!! Scheelt echt een hoop ruimte

Leuk zo'n wit lettertype op witte achtergrond. :D

Er staat met witte letters bij: Met dank aan Wouter Tinus :D

Iets tekst nog toegevoegd als uitleg.

Inderdaad het beste formaat dat ze kunnen gebruiken, naar mijn mening. Er moet wel een oplossing komen zodat, als de film/stream beschadigd is, je hem niet opnieuw hoeft binnen te halen. Net zoals je nu moet doen, of anders de index rebuilden.

nou moet er toch net zo goed betaald worden voor DVD of video?
ik zie het verschil daar niet in hoor.
naast deze bataalde divx/dvd/video heb je ook nog de gewone illegale divx...

ach, veel verschil met die mpeg4 codec van MS zie ik niet, maar divx is opensource, en das natuurlijk heeeel interessant eh ;)

DivX is niet open-source.

Het gaat het hier om DivX van DivX-Networks
En niet om een OpenDivX versie.

Het betreft hier dezelfde DivX, want projectMayo is onderdeel van DivXnetworks. De nieuwe DivX codec (4.01 geloof ), is dan ook geheel compatible met de laatste versie van openSource DivX. De laatste DivX versie is ontwikkeld vanuit OpenSource DivX en compatible gemaakt met DivX 3.11 alpha en eerder(welke wel van M$ is geript).

DivXnetworks heeft het slim aangepakt, zij willen een legaal imago dus maken DivX opensource, hierdoor krijg je volledig nieuwe input en kun je een nieuwe DivX versie uitbrengen waarvan je kunt zeggen dat die geheel zelf ontwikkeld is en niet geript van M$.
edit:
Dus DivX is eigenlijk wel opensource

Inderdaad het beste formaat dat ze kunnen gebruiken, naar mijn mening. Er moet wel een oplossing komen zodat, als de film/stream beschadigd is, je hem niet opnieuw hoeft binnen te halen. Net zoals je nu moet doen, of anders de index rebuilden.

Jij bekijkt t nu tenopzichte van de oude divx. (3.11 codecs)

Als je echter de ontwikkelingen bijhoud, zie je een aantal recentere versies, Opendivx, 3ivx, om maar wat te noemen. Deze hadden als 1e prioriteit: Streaming mogelijkheden. Hiermee vervalt het hele index probleem.
Dit is dus niet meer relevant. Daarnaast (zoals ook in newsposting) MOET t wel een andere divx zijn, omdat de "originele" divx gebaseerd is op M$ codecs, wat dus met 1 lompe rechtzaak meteen het einde zou zijn van dit idee.

Ofcourse houd Microsoft het in de gaten, want ik heb tenslotte Anitrust gezien in DiVX formaat :P

http://us.imdb.com/Title?0218817

p.s.: Dit is "DUS NIET" bedoeld als first post opmerking, meer een beetje humor dus.

first post ? :) das nogal wishful thinking eh :)

Ja acht kon effe niet meer op die naam van die film komen dus

DivX is namelijk gebaseerd op Microsoft's MPEG-4, waarna het als eigen product bestempeld werd.
Microsoft's MPEG-4???

MPEG-4 is gewoon een MPEG-standaard. Microsoft heeft een implementatie gemaakt van MPEG-4 in hun eigen ASF-codec en is niet de bedenker van MPEG-4. Het is gewoon een algoritme waar Microsoft's codec gebruik van maakt. Bij DivX 4.x is deze MPEG-algoritme zelf geschreven i.p.v. software-hergebruik, in tegenstelling tot DivX 3.x. Daarom is DivX 3.x niet helemaal legaal, maar DivX 4.x wel. Je kan alle codecs wel gebruiken om illegale dingen mee te doen. De codec is naar mijn mening 0% illegaal. Het gaat erom wat je er mee doet.

MPEG is namelijk een instantie die dergelijke codecs tot standaards verheft. Mogelijk kan M$ daar een aandeel of het gehele deel in hebben maar gezien hun huidige werkwijze lijkt mij dat M$ hun verzonnen codecs (net als ASF) niet meer via een instantie tot een standaard laat komen.

Maar ja, waarom niet van DIVX, ze zijn immers weer een stap verder naar motion picture met weinig bandbreedte.

MS moet ofwel meteen reageren ofwel verliezen ze hun recht te reageren. Indien MS immers niet reageert, dan heet dat "stilzweggend toestemmen" met DivX: zij weten dat DivX bestaat en gebaseerd is op hun eigen codec (of toch in het verleden)... dus als ze niet meteen reageren, dan laten ze het toe.

Just my 2 cents :)

Ik vraag me af waar je 't op baseert, dat als Microsoft niet snel gaat zeiken dat ze dan officieel stilzwijgend toegestemd hebben? Klinkt een beetje raar..

heel leuk dat divX
en wat is er dan gebeurt met 3divX(o.i.d)?
(uitgesproken als triv-iks)

De ontwikkeling ervan heb ik niet gelezen op T.net
misschien zijn ze al klaar. Ik weet ut niet. maar misschien is het wel interessanter om die te gebruiken ipv van DvX;-)

3ivX bedoel je
(louter behulpzaam)

Kijk eens op www.divx.com en een wereld gaat open :)

Worden mij divx dan straks ook door de videotheek verkocht ? dat word goud geld verdienen ik heb films waar de videotheek geen eens aan kan komen }>
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 18:59 NoiseControl NoVibes III review
Vorige 18:13 VIA lanceert VIA Arena
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011