Omzet AMD daalt met 15 procent

ooh nee.?

http://www.tweakers.net/nieuws/18139

Dat de omzet daald en er misschien verlies verwacht wordt, zegt helemaal niets over enige beslissingen die ze gaan nemen. Misschien heeft AMD genoeg reserves over om toch nog verlagingen door te kunnen voeren. Kwestie van afwachten.

Zij doen meer dan enkel overleven hoor... Zij zijn volop marktaandeel aan het veroveren. Een tijdje geleden las ik een rapport waarin ze al 30% marktaandeel hadden op de desktop CPU-markt.

Mijn idee van hun (=AMD's) zicht op de toekomst is als volgt:

* Volgend jaar brengt AMD de Hammer (K8) uit. Dit wordt de eerste 64-bit CPU tegen min of meer betaalbare prijs.

* Aangezien de Athlon dan nog redelijk opkan tegen de concurrentie van Intel (x86-32), zal de K8 geprijsd zijn om te dienen als workstation en lichte server CPU.

* De prijs van de K8 snel verlagen tot een niveau waarbij end-users overschakelen naar K8 interessant vinden.

* Intel heeft de Itanium als 64-bit CPU, maar deze is gericht op very high-end systemen (zelf uitgevonden naam voor dat segment; klinkt cool niet?!) en de concurrentie van Itanium is op dat vlak afkomstig van bedrijven als Sun.

* Tegen de tijd dat Intel gereed is de IA-64 aan de massa te brengen is de K8 zo ingeburgerd dat Intel niet meer mee kan. Het imago van IA-64 is tegen dan dat van een pure high-end CPU waar end-users niks aan hebben.

Let dus wel op: ik verwoord enkel mijn gedacht over hetgeen ik vermoed ze bij AMD denken... Mijn eigen ideeën zijn bijlange niet altijd gelijklopend!

Als je goed leest, dan zie je dat het door verminderde verkoop van flashgeheugen komt.

Heeft dus niks met de verkoop van CPU's te maken dat vekoopt nog steeds op topniveau

Je baseert je verhaal op de cijfers die gegeven worden op de processor-verkoop. Dat is niet helemaal hetzelfde als waar de titel van deze topic over gaat. De omzet van het gehele bedrijf kan weliswaar teruglopen, maar die van de processor-divisie blijft gelijk.

Dat men per verkochte processor blijkbaar ruim $2,- winst maakt, lijkt me niets te maken te hebben met een slechtdraaiend bedrijf. Per slot van rekening houden ze geld over op elke proc die verkocht wordt. Dat is dus na aftrek van alle door jou genoemde kosten.

Let wel: Het gaat hier om de winst en de omzet. Dat zegt direct iets over de verkoopprijs en de kostprijs. Maar de kostprijs van een proc is hoger dan je denkt: Dat is niet alleen die paar knaken aan materiaal, dat is ook de R&D, de kosten voor het draaiend houden van de fabrieken, de lonen voor de werknemers, de eventuele opgekochte concurrenten, de reclamekosten etc. Al dat soort cijfers zijn verwerkt in het winst/omzet-verhaal

Dat men dan achteraf nog gemiddeld twee dollar per processor overhoudt, geeft aan dat men het goed doet.

Ik denk niet dat AMD veel kan snijden in de kosten: Men loopt met reuzenstappen de achterstand in die men t.o.v. intel heeft opgelopen en de fabrieken zijn nieuw of gemoderniseerd. Het hele productieproces zal dus onder de loupe genomen zijn en waar nodig verbeterd zijn.
Dat ze zo hard inlopen heeft uiteraard onder andere te maken met het goede product wat ze verkopen. En zo'n goed produkt kun je alleen maar ontwikkelen als je niet teveel snijdt in de R&D kosten. Dat is puur een investering die je weer terugverdient. Sterker: Het is de eerste investering die je moet doen als je je produktlijn wilt verbeteren.

Meer volumes verkopen doen ze al. De laatste periode hebben ze ongelofelijke resultaten gehaald, uiteraard dankzij de Athlon-familie, maar ook dankzij de lage marges die ze daarop maakten. Dat ze nu dan alsnog winst maken op die processor-divisie, betekent dat ze heel erg goed weten wat ze doen en dat ze heel goed bezig zijn. Ik denk niet dat AMD zich daar zorgen over hoeft te maken.