Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 63 reacties, 703 views •
Bron: JC

JC kreeg een aantal benchmarks toegestuurd waarin de prestaties van de Athlon, Athlon MP, Pentium III, Pentium 4 en Xeon worden vergeleken. De getallen zijn afkomstig uit de nieuwste editie van c't. Voor zover bekend is dit de eerste betrouwbare vergelijking tussen de Athlon MP en concurrerende processors. De benchmarks werden gedraaid op een Tyan Thunder K7 (Athlon en Athlon MP), Intel OR 840 (dual Pentium III), Iwill DX400-SN (dual Xeon) en Asus P4T (Pentium 4). Alle configuraties waren voorzien van een Asus V7700 GeForce2 videokaart en 128MB PC2100 SDRAM of PC800 RDRAM.

De dual Athlons zijn meester in vier van de tien tests, namelijk de Linux kernel compilation, SysMark 2001, Office Production en Cinebench. De single Athlon MP is winnaar in PovRay en SysMark 2000. Het dual 1,7GHz geweld van de Xeon resulteert in een koppositie onder Window Media Encoder 4.0, Internet Content Creation en 3DMark 2001. Q3 wordt als vanouds geregeerd door de Pentium 4. De P4 en Xeon hebben hier erg veel voordeel hebben van hun hoge geheugen bandbreedte en goede SSE performance. De dual Athlon MP is ondanks de lagere kloksnelheid in een aantal tests sneller dan de dual Athlon. SSE-support en hardware prefetching leveren hier goed werk. Waar de P4 en Xeon heersen over Quake III zijn de twee dubbele Athlons koning in de Linux kernel compilation tests. Ondanks een 22 procent lagere kloksnelheid is de dual 1,33GHz Athlon 33 procent sneller dan de dual 1,7GHz Xeon.

 Athlon MPAthlon MPAthlonPIIIXeonP4
Kloksnelheid1x 1,33GHz2x 1,2GHz2x 1,33GHz2x 1GHz2x 1,7GHz1x 1,7GHz
PovRay10669361037698893893
Linux kernel (10^6/time)7987134321431410686107746177
SysMark 2000252240229196213220
WME 4.0255377361316510338
SysMark 2001148173180138173155
Internet Cont. Creation163202210163229183
Office Production135148154117130132
Cinebench18,628,330,920,527,917,0
Q3 fastest r_smp=0187168161162203214
3DMark 2001fail2880fail262032443124
Stroomverbruik109W176W213W111W214W119W

Het stroomverbruik werd gemeten tijdens de Linux kernel test. De dual Athlon en dual Xeon systemen verstookten aanmerkelijk meer energie dan de single proc Athlon MP, Pentium 4 en dual Pentium III. De stroombesparende maatregelen in de Palomino core hebben wel duidelijk een effect. Het verschil van 37W tussen de dual Athlon MP en dual Thunderbird kan onmogelijk toegeschreven worden aan de hogere kloksnelheid van het dual Thunderbird systeem.

AMD 760MP / 762 northbridge (groot,  HQ)

Lees meer over

Reacties (63)

Reactiefilter:-163060+146+26+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ik moet zeggen dat ik niet echt onder de indruk ben van de prestaties. AMD zet een processor op de markt die qua prestaties ongeveer gelijk is aan die van de concurrent (Intel). Maar Intel heeft voor over een paar maanden een rigoreuze proc-verandering op de planning staan.

Dus Intel zet een product op de markt, AMD wil hiermee concurreren, Intel komt met een vervanger.. AMD moet hiermee blijven concurreren..

Ik moet eerlijk zeggen dat ik van AMD verwacht had dat ze wel met iets beters gekomen waren. Maar misschien zijn deze conclusies voorbarig omdat er nog niet veel benchmarks verschenen zijn.
Hij is toch in 6 van de 10 tests sneller dan de dual Xeon ondanks de veel lagere kloksnelheid. Die rigoreuze proc-verandering waar jij het over hebt, hebben alleen betrekking op de P4. Er komen later dit jaar nog wat heftiger versies van de Xeon, maar die zullen waarschijnlijk net zo onbetaalbaar worden als de huidige large-cache PIII Xeons.
Sinds wanneer doen aantallen benches ertoe? Stel een andere lijst met benches samen en je hebt een andere verhouding in je test.
Hij zegt nergens dat de Athlon "ruk" presteert, alleen dat hij er méér van verwacht had...

Wat mij nog niet helemaal duidelijk is, waaruit het voordeel van de AMD's MP oplossing blijkt t.o.v. Intel's MP oplossing. Ik bedoel dus qua efficiency/verlies in dual-mode.

Verder wordt er voorbij gegaan aan al/niet geoptimaliseerde benches (P4/SSE-2). Meer en meer zaken worden geoptimaliseerd, maar AMD fanaten sluiten daar zolang mogelijk de ogen voor, alsof ze alleen software van vorig jaar en ouder gaan draaien de komende 2 jaar.
...om maar ff een indruk te geven dat de dual Athlon performance niet zo ruk is als hij suggereert. Die 6 zijn trouwens niet de kleinste (SysMark is bijv. toch wel aardig relevant).
In die q3 test is het wel erg vaag dat r_smp 0 gebruikt wordt... dan wordt er namelijk maar 1 processor benut.
Dat komt omdat de detonator drivers geen lekkere SMP ondersteuning hebben... oftewel crashes als je dat aanzet. nog bijna geeneen non-professional videokaart heeft SMP-capable drivers helaas.
De ATi FireGL kaarten en de 3Dlabs Wildcats hebben wel degelijk SMP én SSE(2) capable drivers...
Dat noem ik geen non-professionele videokaarten :).
Oopsie... :)

Over 'non' heen gekeken...
Als een single p4 sneller is dan een dual Xeon welk nut hebben die extreem dure dingen dan nog?
Die dingen hebben wel degelijk nut bij applicaties die geschreven zijn voor MP, zoals databases en bepaalde renderings programmas. Dat hier een single configuratie hoger scoort dan een dual komt omdat zo'n benchmark maar van een processor gebruik maakt. De overhead die nodig is voor MP kan dan hoger zijn dan de winst die MP oplevert.

-Desecrator
Dat krijg je als je een MP systeem met niet of slechte MP ondersteunende apps test.
Ik vindt dit echt boven verwachting }>

Als je ziet dat de dual Athlon MP 1,2 GHZ al in een aantal tests de dual Xeon 1,7 GHZ kickt, dan belooft dat veel voor de Athlon MP op hogere GHZ :)
gek hè... die Xeon's zijn ontworpen voor zware servers en om te werken met gigantische databases etc. En hier worden game benchmarks gegdraait... lekker krom. Ik zou wel eens een zware database benchmarks willen zien op deze processoren. Dan kan er echt worden gekeken hoe de proc. in rl applicaties draaien (waar ze voor gebruikt worden dan). Ik weet zeker dat die xeon's die athlon's er makkelijk uitfietsen dan.
De DP Xeon met 256KB L2 cache is vrijwel gelijk aan de P4. Dat-ie beter presteert dan de P4 (single proc config) is vrijwel geheel te danken aan de i860 chipset. Het is dus onzin om te beweren dat de Xeon minder geschikt is voor games dan de P4.

De benchmarks die c't heeft gebruikt zijn allemaal applicatiebenchmarks (met uitzondering van 3DMark 2001 misschien). SysMark 2001 doet bijv. niets anders dan een zooi applicaties (PowerPoint, Photoshop enz.) via een scriptje afdraaien en de tijd meten waarin het scriptje voltooid wordt. Die benchmarks methode is dus erg realistisch.

Een PIII Xeon is ook lang niet zo snel als veel mensen denken. Het is gewoon een PIII met meer cache. Heb je niks aan meer cache, dan zal zo'n PIII Xeon net zo snel zijn als een PIII.
Als je ziet dat de dual Athlon MP 1,2 GHZ al in een aantal tests de dual Xeon 1,7 GHZ kickt, dan belooft dat veel voor de Athlon MP op hogere GHZ
De dual Athlon MP's "kicken" in oudere applicaties die nog niet voor P4/SSE-2 geoptimaliseerd zijn. In alle andere gevallen is dat dus niet het geval. Van de P4 is algemeen bekend dat het ontwerp zich goed leent voor hogere kloksnelheden, t.a.v. de Athlons is dit een vraagteken. Naar mate er meer en meer applicaties, plugins en drivers geoptimaliseerd worden voor de P4/SSE2 en de GHz-en omhooggaan, belooft dat dat het een steeds zwaardere dobber voor de Athlons kan worden...Daarnaast komt nog dit jaar de vernieuwde P4 met meer pins en kleinere die en het is afwachten wat die voor extra's in petto heeft.
Dual p4 bestaat niet...
Wel een Dual P4 Xeon :P
Die Xeon's zijn wel degelijk P4 Xeon's, anders geraak je niet aan 1.7Ghz hoor...
Officieel heten die P4 xeon gewoon xeon waarom omdat er geen PIII xeon op 1,4/1,5/1,7 gig bestaat en ook geen xeon P4 op 700/900 meg etc.

zie intel site produckt info
Er wordt gesproken in het artikel over de c't van 12/01. Weet iemand of dat de duitse versie is ? Zo ja moet ik die ff halen :P.
Je kunt ook gewoon morgen rond 8 uur wakker worden en de benchmarks op AnandTech e.a. sites lezen :). De NDA verloopt op 4 juni.

Update: we moeten dus nog iets langer wachten tot 5 juni.
of je kijkt nu al op oc australia
Tyan Palomino
NDA betekent Non Disclosure Agreement, wat wil zeggen dat het verboden is om informatie over dat product naar buiten te brengen. NDA's worden door allerlei bedrijven gebruikt om bijvoorbeeld CPU's te laten revieuwen zodat als de NDA verstrijkt er al meteen informatie is te vinden over dat product, zonder voortijdig informatie wereldwijd te maken.
Erg vaag dat de 3Dmark 2001 test failed. Zou dat komen doordat 3DMark 2001 niet voorbereid is op de instructieset die de Athlon4 mee heeft gekregen?
Inderdaad raar... Maar dit kan nooit de verklaring zijn want in de dual proc config doet de nieuwe athlon4 core het vlekkeloos!... :)
De "nieuwe" instructieset van een Athlon4 bevat o.a. de al jaren oude SSE instructies die de PIII ook heeft. Dat zou dan geen probleem mogen zijn, als die goed geïmplementeerd zijn...
Vaag dat een 2x1,33GHz athlon langzamer is in Q3 als een single athlon en als een 2x1,2GHz athlon
Dat de A4MP sneller is dan de ouwere TB komt door de betere data prefetch van de A4MP want Q3 is bandbreedte afhankelijk en daar geeft die data prefetch een boostje.

waarom de enkele A4MP nog beter is dat licht aan de slechte MP ondersteuning in de GPU drivers en Q3 zelf plus de overhead

ben eigenlijk benieuwd hoe de 2x A4MP en 2x Xeon met een quadro(2)(pro) bordje in 3dmark200X en Q3A doen. In verband met de ?SMP? grafische drivers voor de Quadro based kaartjes.
Dat is helemaal niet zo raar aangezien Super Bypass niet werkt op de tyan in combinatie met 2 cpu's.
Wat een testopstelling zeg. Hopen dat er snel wat betere tests komen. De helft van de testen draait op 1 proc. Bovendien met welk OS is er getest??? En dan met een G2 ?? Met 128 Mb zal die wel goed hebben staan zepen op zijn schijf. Voor een dual test lijkt dit echt nergens naar.
AnandTech gaat als het goed is database (MS SQL / Win2K) en webserver (IIS?) benchmarks doen. Dat lijkt me erg interessant. De prestaties van de dual Xeon waren niet echt geweldig in de database benchmark van AT (zie Anand's Xeon review). Ik ben benieuwd wat de Athlon MP gaat doen.
Daar ben ik ook benieuwd naar. Dat zijn de testen voor dit soort systemen. En dan nog wat Photoshop en Lightwave bv. voor de werkstations.
Er staat wel het jaar 2000 op, dus hij is al in 2000 gemaakt, ik verwachte iets laater, maar ja zogaat het met die dingen. nogmaals die cpu zit er zeer gelikt uit. :9
Die 2000 is niet het jaar dat hij gemaakt is, maar het jaar waarin het ontwerp gepatenteerd is. Kijk bijv. maar naar de huidige Thunderbirds, daar staat 1999 op.

-Desecrator
dat zeg ik,,, hij is pas in 2000 ontwikled
Uhm cpu? Dat is de Northbridge chip met koelelement en niet de nieuwe Athlon! Doos! ;)

Northbridge zit op een mobo en stuurt agp/mem/cpu aan... :7
He, 2x 1,33 GHz Athlon! Dus toch mogelijk met de 'oude' core! :?

Je kunt hier overigens ook mooi zien dat de nieuwe palomino core (2x 1,2GHz) t.o.v. de 'oude' (2x 1,33 GHz) naast een lager stroomverbruik toch ook in een aantal gevalletjes (Q3 bv of SysMark 2001) een leuke performance verbetering in z'n 'mars' heeft :P :9 :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True