10/100Mbit Netwerkkaarten-roundup

Reacties

« 1 2 3 4 »

Door GoGoHaRrY, dinsdag 3 april 2001 08:42

Toch jammer dat ze zo afgeven op de Realtek kaartjes. Omdat de performance zo veel scheelt.
En dan niet eens vermelden om welke versie van de 8139 het gaat. Wanrt zoals ze zeggen er zijn er veel in omloop.

Opvallend detail:

"I also believe that the SOHOware Fast - SFA11A uses the Realtek 8139 controller, but I cannot confirm this at this time"

Dat staat toch op de controller van de kaart, die je hebt getest. En als ie eraf is gepolijst is er nog de Vendor en Device ID.

Door Jit, dinsdag 3 april 2001 10:02

En dan niet eens vermelden om welke versie van de 8139 het gaat.

't Probleem zit 'm ook niet in verschillende uitvoeringen van de chipset, maar in verschillende uitvoeringen van de rest van het kaartje. Dat is nl. bij elke fabrikant anderes en maakt volgens de test dus significant veel uit; tot ~40%

Door kalizec, dinsdag 3 april 2001 10:13

Klopt zeker. Toch valt het op zich nog wel mee. Want tot nu toe heb ik alle verschillende 10Mbit Realtek's ook met andere drivers kunnen gebruiken. Of dit ook geldt voor 100Mbit weet ik niet zeker maar ik vermoedt van wel.

Vergeet niet dat als het chipset vast staat en er een "reference-design" is dat de meeste fabrikanten dan ook dat design aanhouden. Dit gebeurt bijvoorbeeld ook veel bij videokaarten.

Door koloblicin, dinsdag 3 april 2001 12:13

Het zal toch niet zo zijn dat je een driver kan gebruiken van een van die snelle modellen met 8139 chip, en dat jouw trager model dan ook ineens zijn turbo aanzet? Als het allemaal reference design is zou je dat dan toch verwachten.
Wie test dat eens snel?

Door kalizec, dinsdag 3 april 2001 19:07

De Snelheid heb ik niet getest. Maar mijn Realtek kaartjes zijn van verschillende leveranciers met verschillende drivers. Alle vier de drivers kunnen overweg met alle vijf de kaartjes.

Door freaky, dinsdag 3 april 2001 17:34

Ja dat kun je wel stellen, heb zelf een aantal realteks van twister voor 34 gulden per stuk ofzo en trek van mijn linux server met een pentium 166 (dus er valt niet veel CPU te belasten) via FTP over het algemeen toch wel een MB of 6 a 8.... Vergeleken met de prijsverhouding tot een 3COM zijn deze kaartjes zeker voor thuis gebruikers uitstekend.

Door Bart B, dinsdag 3 april 2001 08:43

Toch wel leuk dat ze hierover een verslag geschreven hebben. Alleen hadden ze dan niet ook wat moeten schrijven over betrouwbaarheid van de verbinding? Dat vindt ik niet terug in het verhaal.

En die snelheden, ja, ik denk dat de manier waarop zij het hebben zitten meten wel redelijk betrouwbaar is.

Leuke test om kennis van te nemen, maar in de praktijk wordt de snelheid van het netwerk door veel meer invloeden veranderd.

Door SpeedingWilly, dinsdag 3 april 2001 08:44

De 3Com 3C905B is ook getest. In de Pricewatch is ie voor 139,- bij Mycom te koop

Weet iemand het verschil tussen deze kaart en deze kaart met bootrom, want die met bootrom kost maar 129,-.
Ik zou verwachten dat als er iets extra's op zit, ie ook duurder is, maar dat is niet zo.

Wie weet wat het verschil is????

Door GoGoHaRrY, dinsdag 3 april 2001 08:51

Met een bootrom kan je opstarten via het netwerk. Misschien een mogelijkheid waarom deze goedkoper zijn is namelijk dat je bij deze kaarten na het BIOS van de PC de bootrom van de netwerkkaart krijgt (wat ik irritant vindt bij het opstarten) Meestal is dit gewoon uit te zetten en heb je een identieke kaart met een rommetje dat je niet gebruikt.

Door basb, dinsdag 3 april 2001 10:46

Bootrom is eenvoudig vanaf te komen. De bootrom zit nagenoeg altijd in een voetje op de netwerkkaart. Haal hem eruit en je hebt geen bootrom meer

Door 0rbit, dinsdag 3 april 2001 11:13

Dat wist 'SpeedingWilly' denk ik al wel; Maar hoe komt het dat die MET bootrom dan goedkoper is dan zonder bootrom?

Door wiewatwaar, dinsdag 3 april 2001 12:18

Leve de integratie! Bij de nieuwste TX versie zit er geen losse ROM meer op. (en kan er dus ook niet af)

Door demonite, dinsdag 3 april 2001 08:45

die 2 netwerkkaartjes die GEEN 100% cpu trekken zitten volgens mij aan hun max transfer rate ..

de kaartjes die wel 100% cpu trekken zouden theoretisch nog sneller kunnen, als er een grotere CPU achter zou hangen....

en eerlijk gezegd zijn die machines die die kerel heeft gebruikt nou ook niet echt state of the art met z'n 333mhz en overgeklokte celeron op 412 mhz.

Als ie die test nou nog eens doet met een paar athlon's en dikke pIII's ofzo ... ben benieuwd hoe de test resultaten dan zijn!

Door pistole, dinsdag 3 april 2001 08:51

Ik vind het juist prima dat hij niet een snellere CPU heeft gebruikt! Doel van de test is namelijk de snelheid van het kaartje te meten, niet van de CPU

Door kalizec, dinsdag 3 april 2001 08:59

Nou wil ik niet meteen de test afkraken, maar wat Demonite zegt is waar. Als die kaartjes aan 100% CPU zitten dan is er wat mis met de test. Immers de gemiddelde PC van tegenwoordig is geen Celly 333 meer.

Komt bij wat testen we nou de NIC of de CPU. En GF3 test je toch ook niet in een Celly 333 want dan komt ie echt niet aan zijn max FPS. Dan doet ie het net zo "slecht" als een GF2 het zou doen.

Ik vind het erg jammer dat ze deze test zo slecht hebben gedaan en moet zeggen dat ik zelf met mijn Realtek ook hogere scoren haal als wat ze in de tests gescoort hebben. Dus het ligt waarschijnlijk of aan het modelkaart, verrotte drivers of aan de computer waarop ze getest hebben.

Door mr_a, dinsdag 3 april 2001 10:04

Wat demonite en jij beweren over CPU gebruik bij deze test is NIET waar. Het is LANG niet altijd zo dat als iets 100% van je CPU gebruikt dat je CPU te langzaam is. (dat is wat jullie beweren).
De reden waarom de CPU vol gebruikt wordt is een slecht stuk hardware of software waarbij de CPU vooral heel erg druk doende is met het aflopen van verschillende wacht-operaties. En omdat sneller wachten echt niet betekent dat je minder hoeft te wachten zal je dus ook GEEN ENKELE performance verbetering zien door een snellere CPU te nemen.
Het maakt immers niet uit of je met je Ferrari of met een Golf GTI in de file staat.
Nog een voorbeeld: een ISA 10MBit NIC kan (indien voor I/O mode geconfigureerd itt DMA oid) ook 100% van je CPU vreten. Of de bak nou een 486DX/2 of een P4 is dat maakt ECHT niet uit voor het aantal MB/s dat door de ISA kaart verwerkt kan worden. En beide machines zullen 100% bezig zijn met NIC I/O...

Door kalizec, dinsdag 3 april 2001 10:08

De reden waarom de CPU vol gebruikt wordt is een slecht stuk hardware of software waarbij de CPU vooral heel erg druk doende is met het aflopen van verschillende wacht-operaties.

Hierin heb je gelijk.

Maar

Wat demonite en jij beweren over CPU gebruik bij deze test is NIET waar.

Dat beweerde ik ook helemaal niet. Maar ze hadden wel met betere CPU's moeten testen om te achterhalen of het aan de drivers lag of niet. Want ik heb nu het idee dat niet alleen de CPU in de file staat maar ook de NIC.

Door RG, dinsdag 3 april 2001 17:15

Ik ben het helemaal eens met Meneer A.
Ikzelf heb hier ook een stel van die RealTek kaarten in het netwerk hangen, maar ik haal met gemak 5-6 MB per seconde (tja HD van mij server is niet sneller). En dan is de ene computer een AMD K6 166 met Slackware Linux erop (misschien kan dat schelen, aangezien netwerkkaarten het in Linux altijd beter doen...).
Dus volgens mij maakt de CPU kracht ook geen bal uit. Ga na: 12,5 MB per seconde trekt een 486 nog makkelijk! Dat ding is 66 Mhz met 32 bit core. Das dus 266 MB/sec (theorie).
Conclusie: CPU is dus niet van invloed

Door TheGhostInc, dinsdag 3 april 2001 22:26

Toch vind ik jouw conclusie (kalizec) een beetje dubbel, je geeft heel mooi aan dat de processor niks uit maakt, maar je zou toch verwachten dat de processor belasting niet al te hoog op zou lopen.
Daarnaast is het dus erg vervelend als je aan het gamen bent, want dan lever je dus grof performance in bij je netwerkkaart, zeker als het spel wat meer data moet verzenden.

* 786562 TheGhostInc

Zouden ze misschien een fout met installeren hebben gemaakt, IRQ probleem ofzo, want anders blijft de driver netjes wachten op een Interrupt. En de Ramdrive kan ook weleens een problemen geven.

Door kalizec, dinsdag 3 april 2001 23:15

Goed dan, even opheldering rond mijn conclusie.

Ja, in theorie zou een processor bijna niets uit moeten maken, omdat een goed werkende netwerkkaart gewoon zo weinig CPU nodig zou moeten hebben dat zelfs een P1 het zou moeten vol kunnen houden.

Maar omdat er dus tijdens de round-up uit kwam dat een groot deel van de kaarten heel erg hoge CPU-usages hadden, maar sommige niet. Had ik graag gezien dat ze het ook eens op een "veel" zwaarder systeem gekeken hadden of het probleem zich daar ook voordeed (nl 100% belasting).

Mocht dit bv ook op een TB1000 zijn. Dan is 100% zeker dat het zooitje verkeerd geinstalleerd is.

Mocht dan blijken dat het niet 100% belasting is, maar zeg 40% (Absoluut iets meer als een Celly-412) dan zijn het crappy drivers en dan is het kaartje zelf verkeerd geconfigt.

Door dus te kijken op welke typen systemen die kaarten allemaal 100% geven valt er dus iets te zeggen over wat "ze" fout gedaan hebben.

Wat dat PC moeten wachten op je Netwerkkaart betreft. Steek maar eens een ISA-geluidskaartje in je bak dan weet je meteen wat er aan de hand is. Het kaartje houd je bak op en het spel gaat hikken.

Nou is dit tijdens het games met een netwerkkaart sowieso onmogelijk. (dwz bijan onmogelijk). Dit omdat netwerkkaart slechts iets van 40x per seconde hoeft te reageren. (Voor een proc zijn dat zo'n 20 tot 40 Miljoen berekeningen verder. Dus dan heeft zoiets (bijna) geen impact op de performance. Bij een geluidskaart wel omdat die continu bezig is en dus continu wil haperen.

Wat ramdrive betreft. Dit lijkt mij wel de juiste manier van testen omdat bij een Ramdrive nauwelijks sprake is van CPU-usage als gevolg van disc-acces. Ook zou het met een goede ramdrive mogelijk moeten zijn om rechtstreeks via DMA aan de drive te komen. Anyway Ramdrive lijkt me een goede manier om een buggy IDE-controller of schijf uit te sluiten.

En verder heb je gelijk qua IRQ's. Maar wist je ook dat terwijl de interrupt behandeld wordt de CPU wel stil staat te wachten op antwoord. Dus interrupt kunnen wel uitgesteld worden, maar moeten ook in 1 keer behandeld worden. Dus geen multitasking.

Ik hoop zo een beetje duidelijkheid geschapen te hebben.

Door Swinnio, dinsdag 3 april 2001 09:47

Bovendien kan niet elke site/tester elke maand duizenden dollars uit gaan geven om zijn testsystemen up-to-date te houden. Veelal is het gewoon hobby en levert het niks op. Tenzij je bij Sharky zit ofzo...

Door Zon4jou, dinsdag 3 april 2001 09:26

die 2 netwerkkaartjes die GEEN 100% cpu trekken zitten volgens mij aan hun max transfer rate ..

Hoeft natuurlijk niet. De drivers hebben een belangrijke bijdrage in de snelheid van een kaart. Daarom is het ook leuk om te zien wat deze kaarten op een ouder systeem doen.

Door kalizec, dinsdag 3 april 2001 09:30

Dus zitten ze wel aan hun max transfer. Als ze dat niet zouden zitten zou de CPU ondanks betere drivers wel op 100% zitten.

<font color=#786562>* kalizec: Zo moeilijk is dat toch niet?</font>

Door w.kraa, dinsdag 3 april 2001 08:48

Door demonite, dinsdag 3 april 2001 09:12

The problem with the Realtek 8139 controller is that the performance varies greatly among the different network card manufacturers. Here are the results for the 3 cards that are definitely based upon the Realtek 8139 controller.

Het is dat er maar 1 NIC uit de test de naam realtek heeft... maar er zijn er dus meerdere!! de SMC en de DLINK zijn ook realtek's en die halen wel een fatsoenlijke snelheid!! (respectievelijk 8.45 en 6.69 mb/s)

Door Horus, dinsdag 3 april 2001 11:52

Ja inderdaad, toen ik las dat zijn realtek meer 25Mbit haalde kon ik het bijna niet geloven, want ik trek door mijn backend netwerk (3x realtek) nog 8MB/s, en die NIC hangt ook nog aan het inet, dus er zijn dan ook nog broadcasts ect.
Maargoed, hij heeft dan ook niet de beste test opstelling, met een 333Mhz en een 412Mhz,

mahgoed, is misschien wel eens inderessant voor een grote benchmark site om een uitgebreide test te doen (verschillende OS-en, drivers, protocollen ect.).

Door Super7, dinsdag 3 april 2001 08:51

Ik heb zelf de Intel Pro/100 en moet toch wel eerlijk bekennen dat die wel een erg lekker kaartje is t.o.v. de realtek kaarten, want daar heb ik er al een paar van weg kunnen gooien. De software van de Intel is zeer uitgebreid en is zichtbaar doormiddel van een icoon in je systemtray. Met deze software stel je alles mee in ipv geneuzel in je confriguatiescherm.
en je kan gelijk je connectie activity zien via leds das wel aardig.

Hij is misschien wel wat duurder dan een realtek maar dat neem ik voor lief.

Door Grrrrrene, dinsdag 3 april 2001 11:08

Och, ik heb zelf een 3com 3c905C-tx en die kostte ook iets van 129,- incl bootrom. Ik heb hiervoor al een stuk of 6 realtekjes 100MBit en 4 10MBit versleten, die 3com houdt het veruit het langst uit. Die realtekjes kregen bij mij altijd conflicten met andere hardware en haalden enorm lage transfers. Wat ik alleen niet snap is dat 3com iets van busmastering heeft, dat zou toch die 100% cpu omlaag moeten brengen en de performance omhoog? Het stond i.e.g. wel in het boekje, of was het nou op de site? Help me out please?

Intel heeft dat geloof ik ook, dus ik denk dat dit gewoon een erg slechte test was.

Door kalizec, dinsdag 3 april 2001 11:13

Hardware conflicten liggen niet aan de kaartjes maar aan de drivers of aan je andere hardware. Ik heb mensen gesproken die hun Realtek de schuld gaven terwijl ze ernaast een SB!-Live in een slave-PCI slot hadden zitten en ook nog eens op het zelfde IRQ. Je maakt mij niet wijs dat zoiets aan de Realtek ligt.

De Hardware conflicten van tegenwoordig zijn altijd instel-fouten. Meestal veroorzaakt door verkeerde drivers danwel verkeerd toegewezen IRQ's.

BTW ingaande op het voorbeeld hierboven. Het kan wel. Ik heb een tijdje mijn SB!-Live, Highpoint-Raidcontroller, Realtek 100Mbit en Adaptec2940 allemaal op IRQ10 weten te krijgen en nog bleef het werken.

Mijn conclusie is dus "user-error".

Door Grrrrrene, dinsdag 3 april 2001 11:33

Nou, ik heb werkelijk alles geprobeerd, alle hardware eruit, behalve videokaart en realtekje (die conflicteerden dus). PCI sloten gewisseld met de realtek, andere (nieuwere) drivers van realtek en videokaart geïnstalleerd... Niets hielp. Zodra die realtek eruit was, ging het weer prima. Ik heb toen een tijd een andere cheapy netwerkkaartje gebruikt, met andere chipset, maar die ging perfect... Leg dat dan eens uit, ik heb genoeg verstand van hardware en software om een hardware-conflictje op te lossen, maar dit heb ik nog nooit meegemaakt.

Door Flashback, dinsdag 3 april 2001 13:54

doe dan ook nogs een benchmark voor je HD als je het alemaal op 1 irq hebt op Abit modo ... dan schrik je wel ff ... het werkt wel maar foei ...

Door kalizec, dinsdag 3 april 2001 23:40

Mogelijke oorzaken voor een hardware-conflict tussen twee kaarten (PCI en AGP) kunnen zijn:

1-Foute drivers bij 1 of meerdere.
2-Kaart(en) ondersteun(t/en) geen IRQ-sharing.
3-Kaarten zitten naast elkaar op Mobo.
4-1 v/d kaarten zit hardware-matig op een vast adres.
5-Kaart ondersteunt geen busmastering.
6-Kaart ondersteunt busmastering en zit op slave slot.
7-Kaart is defect.
8-IRQ controller kapot. Mobo-drivers beschadigd.
9-ACPI-controller kapot. Mobo-drivers beschadigd.

1- Heb je voor zover ik geprobeert. Mocht herinstalleren niet werken, probeer dan een keer de generic drivers van Windows voor je Realtek.

2- Deze komt vrij vaak voor. En voorbeeld, mijn Highpoint Raid controller zit op hetzelfde IRQ als PCI slot 5. Als ik daar mij SB!-Live instop krijg ik een IRQ conflict, omdat mijn SB!-Live niet in alle gevallen IRQ's kan delen. Oplossing is van slot verhuizen danwel IRQ's (deels) handmatig toewijzen.

3- De kaarten zitten naast elkaar op het Mobo. Dit is eigenlijk een opsomming van probleem 6 en 7. Hierover zodadelijk meer. Oplossing is er minstens 1 slot tussen laten.

4-Het is mogelijk dat de bios/drivers/windows/user de apparaten handmatig een hardware-adres opgeeft dat niet compatibel is met een andere kaart die daar "perse" wil zitten. Oplossing is controleren of windows en bios alles op automatisch hebben staan.

5 en 6 hebben betrekking op Busmastering. Dit houd in dat een kaart controle neemt over zijn PCI-bus zodat het chipset dat niet hoeft te doen. Mijn Abit KT7-Raid bijvoorbeeld heeft om het slot een slot dat kan busmasteren. Dat zijn de volgende sloten vanaf de CPU-kant (dit gaat op voor de meeste borden, tenzij ze geen AGP hebben maar wel een geintegreerde AGP-kaart.)

AGP-> Master
PCI-> Slave
PCI-> Master
PCI-> Slave
PCI-> Master
PCI-> Slave
PCI-> Master
ISA-> Slave

Wat er aan de hand kan zijn is dus dat het kaartje in het slave-slot wil masteren. Of dat het kaartje in het master-slot niet kan masteren. Oplossing is heel erg simpel. Verwissel ze. Of verplaats er 1 zodat er een slot tussen komt te zitten. Om dit probleem met zekerheid uit te sluiten probeer je gewoon alle combinaties uit. Met 6 sloten en 2 PCI kaarten zijn dat 30 mogelijkheden. Met 1 AGP en 1 PCI slechts 6.

7- Het kan serieus zijn dat een of beiden kaartjes defect zijn. Probeer het eens met hetzelfde type maar een ander kaartje.

8-Het is mogelijk dat de IRQ controller kapot is danwel dat de Mobo-drivers fouten bevatten. Deze kans is echter zeer klein.

9-Het is mogelijk dat de ACPI controller kapot is danwel dat de Mobo-drivers fouten bevatten. Deze kans is echter nog kleiner als de bovenstaande.

Als je opties 1-6 uitgeprobeert hebt en ze lossen het probleem niet op. Probeer dan eens contact op te nemen met de leverancier van danwel een van de conflicterende kaartjes danwel de Mobo-leverancier. Laat hen het eens proberen met de door jouw gedraaide combinatie, krijgen zij hetzelfde dan ligt het probleem nog dieper in het systeem.

Mocht het probleem bij jou optreden maar bij hen niet, vraag dan of je mag ruilen. Mocht dit niet mogen dan ben ik bang dat ik ook niets meer kan verzinnen.

Samengevat:
Drivers/Bios/Windows/Sloten/Vervangen/Defect.

Anyway. Laat me weten of hiervan iets helpt danwel of niets helpt.

Door Flashback, dinsdag 3 april 2001 13:52

met 3com config software kun je 3 opties voor de kaart aanzetten weet niet meer percies welke maar het ging erom hoe sneller des te meer cpu gebruik ...

Door Bodylotion, dinsdag 3 april 2001 21:31

Ik heb hier zelf een paar 3c905c-tx kaartjes. Die dingen werken echt perfect. Ik vraag me ook af, wie die test gedraait heeft, ik haal met die kaarten 11.5MB/sec gemiddeld over een file van 600MB. De cpu-load komt dan niet boven de 30% uit, en dat is op een pII 266 met linux 2.2.
Dat busmastering helpt vooral bij IP-Masquarading. Die pII kan op 11.5MB/sec forwarden zonder cpu-load. Zelfs tijdens een flinke fork-bom ging hij vrolijk door, zonder ook maar iets vertraging.

Door Björn Kindermann, dinsdag 3 april 2001 09:07

Die Realtekkaart lijkt mij ook wel voldoende. Die SOHO-kaart komt het beste eruit met een prijs/kwaliteitsverhouding. Terwijl die snelheid eigenlijk niet zoveel scheelt lijkt mij. Als ik zou kiezen zou ik toch voor de SOHO-kaart gaan. Hij presteert voldoende en de prijs is ook voldoende....

Door feuniks, dinsdag 3 april 2001 09:08

Wat ik zelf eigenlijk mis in het verhaal is garantie. De netwerkkaart is het meest gevoelige deel van de computer (of moet ik zeggen het deel dat het snelste stuk is). Grote merken als 3COM en Intel geven een levenslange garantie op de spullen. ik grbruik zelf veel 3COM en ik kan zeggen: ff bellen, formuliertje invullen en kaart en formulier opsturen. Das alles wat je moet den.

Door [eNeRGy], dinsdag 3 april 2001 09:10

Ik zou dus absoluut niet weten wat ik in hemelsnaam aan mijn netwerkkaart moet instellen ??

Ja ok.. IP adres, dat is eenmalig.. maar ik zou mijn netwerkkaart al helemaal niet in mijn systray willen hebben.

Door kalizec, dinsdag 3 april 2001 09:18

De netwerkkaart is het meest gevoelige deel van de computer (of moet ik zeggen het deel dat het snelste stuk is).

Een netwerkkaart het meest gevoelige deel? Ben je gek man? Dan heb je nl of alleen maar verrotte gehad tot nu toe of je hebt de verkeerde drivers gebruikt. Ikzelf heb tot nu 8 Realtek netwerkkaarten in mijn bezit. Zowel 10 als 10/100Mbit.

Tot nu toe (afgelopen 5 jaar) doen ze het allemaal nog steeds. Ik geef toe dat 3COM betere garantie levert. Maar voor de prijs van 1 3COM kun je 4 RealTek's halen en ik moet nog meemaken dat ik er daarvan 1 weet te verslijten.

Tot nu toe zelfs geen driver problemen gehad. 1 keer installeren en klaar. Instellen is ook al OK. Het enige voordeel dat 3COM rest is een lagere CPU-usage. Iets wat je in een Celly misschien merkt maar in mijn bak absoluut niet.

levenslange garantie op de spullen. ik gebruik zelf veel 3COM en ik kan zeggen: ff bellen, formuliertje invullen en kaart en formulier opsturen.

Voor de prijs van een 3COM zou ik eerder zelfde dag nog on-site verwachten. Want als je je 3COM opstuurt is het probleem nog niet opgelost. Gewoon een kwestie van reserve onderdelen.

Grote merken als 3COM en Intel

Sinds wanneer is Realtek geen groot merk. Ze verkopen bergen van die kaartjes. En wat die sys-tray betreft. We draaien niet allemaal overal Windows op ;-)

Om nog een voorbeeld van de goede kwaliteit van Realtek's te geven. Laatst heb ik een oud Mobo opblazen (Eigen fout, ik was wat slordig bezig, maar ach). Die kaart doet het nog steeds. De condensatoren rond het slot waren geexplodeerd en het slot was vrij zwart. Het gevolg was een spanningspiek over mijn PCI-Slot waar mijn Realtek in zat. Nou die Realtek doet het nog steeds zonder problemen.

Door Orbit, dinsdag 3 april 2001 13:15

Is dit echt waar? kan iemand dit bevestigen of verwerpen? NIC's is eigenlijk het enige dat ik nog nooit heb weten kapot gaan.

Het kan natuurlijk zijn dat ik gewoon geluk heb gehad.

Anyway, ik heb hier 4 arowana low budget kaatje op basis van een realtec en dan nog een embedded intel kaart op m'n server en een 3com in de laptop. En het minste problemen heb ik met de arowana aka realtec dingen. Altijd perfect geïnstaleerd, nooit conflicten. onder geen enkel OS (win98, win2k pro en server & linux)

Maar wat ik me afvraag is het volgende, hoe test je de doorvoersnelheid? aangezien je toch 2 PC's nodig hebt om iets door te sturen en dus ook 2 nic's, zijn die waarden dan niet representatief voor de connectie tussen die 2 systemen ipv voor de kaart die je wilt testen?

Door Super7, dinsdag 3 april 2001 09:13

Nou je kan denken aan instellingen zoals:
10 of 100Mbit
Half en Fullduplex

Door kalizec, dinsdag 3 april 2001 09:28

Een goede netwerkkaart detecteert die settings dus vanzelf en dan hoef je niets in te stellen. Dus Energy heeft gelijk in dat er niet veel meer ingesteld "hoeft"te worden. Maar de settings moeten idd wel aanwezig zijn. Daar Super7 wel degelijk gelijk in. Maar goed, de opties zijn ze ook aanwezig dus de drivers van Realtek zijn op dat punt ook OK.

Door Miesjel, dinsdag 3 april 2001 09:23

Het grote voordeel van de intel is als je er een netwerkje vol van hebt. Ze werken redelijk samen.

Het voordeel van instellingen is dat je op lanparties je snelheid van 100 naar 10 kunt zetten, dan weet je zeker dat je altijd lekker kunt gamen.

Door kalizec, dinsdag 3 april 2001 09:33

Alle goede kaarten kun je opdragen van snelheid te switchen. Dit is niet een kwestie van een goede chipset maar een kwestie van goede drivers. Dus als die optie er niet bijzit dan is de producent van het kaartje verrot. Dit kan net zo goed bij de Intel's gebeuren als bij alle andere kaarten.

Anyway gamen doe ik toch liever op 100Mbit.
Immers het kost op 100Mbit geen rekenslag meer tov van 10Mbit. (DWZ per totale hoeveelheid dataverkeer) maar de pingtijden liggen wel lager.

Door Yokozuna, dinsdag 3 april 2001 11:31

Zijn de pingtijdens serieus beter bij een hogere datarate? Hier hebben we op lans meestal nog goedkope troep van F30,- 10mbit utp (en nog coax) notwerkkaartjes. Oude troep.

Aangesloten op een stackable hub van 10/100mbit 16x utp in/uitgangen. We draaien een deticated quake3 server met een Athlon800 Classic met 128MB 100MHz ECC SDRAM, ping ligt bij redelijke pc's (Athlons en p3 + hoger) rond de 8. De gene met de beste pc had een 3Com 100mbit netwerkkaart.

Die haalde ping 8, wij haalden allemaal rond de 12 met onze rotzooi. Maakt een klein verschil, andere factoren zijn denk ik van groter belang. En een netwerkconnex is bijna altijd optimaal, 10mbit of 100mbit, in princiepe is je ping altijd optimaal, ping 20 op netwerk is al te verwaarlozen en de afstand tussen de pc's blijft hooguit 15meter. 100mbit op 10mbit maakt niet uit hoe optimaal het speelt gezien er toch altijd hooguit 16 spelers op de meeste game servers kunnen spelen.

Je hebt dus absoluut geen 100mbit kaart nodig om fatsoenlijk te kunnen spelen en het verschil merk je niet. Het speelt beide als het ware "op je eigen server". Mocht je toch verschil merken dan is je 10mbit netwerkkaart verrot. Datarates van 20 kbyte per seconde worden per client van een gameserver bijna nooit gehaald en is 100mbit absoluut niet signifikant voor een snelheidswinst.

Door kalizec, dinsdag 3 april 2001 23:47

Ik geef toe dat het tijdens LAN's niet echt significant is, maar voor de gemiddelde router wel. Want iedere hop wordt die extra vertraging significanter.

Meestal is de Switch/Hub van veel grotere invloed. Danwel de netwerkkaart van de Server begint het zwaar te krijgen. Tijdens een zware LAN-game met 32 man. Trekt de gemiddelde persoon zo'n 10kB/s Das 320kB/s. Dan ligt de NIC-belasting op zo'n 40% voor een 10Mbit NIC.

Als je dan meerekent dat de je bij een LAN niet allemaal precies na elkaar komt maar dat er soms computers tegelijk "willen" dan kan de ping-tijd al verdubbelen. En hoe hoger die NIC-belasting hoe groter de kans is dat twee of meer clients tegelijk geholpen willen worden. Dus de snelheid van de NIC maakt bij grote zware games serieus uit voor de ping-tijden.

Door ajslaghu, woensdag 4 april 2001 00:01

ik weet niet hoe jij je ping meet maar onder de 10 ms. zijn ping tijden uitermate onbetrouwbaar. vergeet niet dat dat ping packetje nog door de APP,TCP,IP ,Ethernet laag heen moet. In elke laag zitten bepaalde waitstates dus klopt je ping meestal voor geen meter.

(reken maar uit: afstand naar hub in meters, snelheid van het licht, etc. , etc., kom je nooit op 10ms.)

Door kalizec, woensdag 4 april 2001 06:33

Wat is dit nou weer voor onzin (no flame of troll intended). De snelheid van het licht is 300000km/s De maximale kabel-lengte is 150 meter. Die afstand legt ie dus af in 1/2.000.000 deel van een seconde. Dat zijn dus halve microseconden.

Wat Layers betreft. Jep DOS meet pings onnauwkeurig. Mijn FreeBSD echter niet. Die doet dat tot op de 3e decimaal en de standaard-deviatie wordt ook uitgerekend. Maw het is zeker tot op de milliseconde nauwkeurig.

« 1 2 3 4 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

13:18	Dutch Power Cows hitparade van 2 april
08:03	QPS Que! Fire 16/10/40 CD-RW review

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde producten

Gerelateerde content

Reacties

17:01 Nieuws

23:51 Productreviews

00:03 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

23:46 Etc.

00:02 Reacties

00:03 Forum

25-05 Gesponsorde acties

22:04 Tweakblogs

15:55 Computable headlines

25-05 CRN headlines