Waarom doen ze toch altijd "benchmarks" op writers draaien met READ snelheden? In de PCM of vergelijkbaar blad stond een keer (4 jaar terug of zo) een vergelijking van een aantal branders op 2x en eentje op 4x. Een 2x brander won de test, omdat die SNELLER was (want die las op 6x en de 4x brander las maar op 4x). De leessnelheid kan wel iets aan de performance toevoegen (import session duurt een eeuw op mijn 4x0x4) maar zal zelden een rol spelen in de aanschaf. Iedere CDROM van 100 piek is toch sneller. Gelukkig werden er niet teveel woorden aan verspild, en in de conclusies kwam het ook niet terug.
Al met al vond ik het een goed artikel, met zinnige uitspraken in de conclusies. Tot ik het volgende zinnetje las:
De vraag is dan natuurlijk of u met een SCSI-brander wel Burn Proof-technologie nodig heeft omdat de PC toch al tijdens het brandproces wat extra belast mag worden
Als je zo'n opmerking in de conclusies plaatst, zul je toch tests nodig hebben om dat te staven. In de hele test wordt geen woord gerept over SCSI branders, dus kun je er ook niks over concluderen.
Wat je kunt doen en laten tijdens branden hangt meer van software dan van hardware af. Met plextor manager bijvoorbeeld underrunt-ie tien keer zonder dat ik iets doe, maar met Easy CD Creator 5 kan ik doen wat ik wil (bijvoorbeeld de schijf defragmenteren tijdens het burnen en UnrealTournament of Diablo2 spelen) en underrunt-ie nooit op 12x. Ik heb dan wel SCSI branders, maar dat heeft er volgens mij niks mee te maken.
* 786562 Mike
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
17:43
16:25
Door 
