Hoofdcategorieën
Device Settings

Windows Blackcomb preview

Door Wouter Tinus, zondag 18 februari 2001 17:00
Bron: Icrontic.com, views: 1.411

Nu de uiteindelijke vorm van Windows XP redelijk vast ligt is het tijd om te beginnen met speculeren over zijn opvolger. Windows Codename Blackcomb moet ergens in het jaar 2002 op de markt verschijnen en zal een aantal fundamentele veranderingen ondergaan. Windows XP heeft al een deel van de .NET functionaliteit, maar in Blackcomb zal dat nog vele malen meer zijn. Het is zelfs zo dat het succes van het toekomstige OS bijna gekoppeld is dat van .NET. Microsoft pompt er dan ook zo'n miljard dollar in voor onderzoek en dat is te merken aan alle veranderingen. Ten eerste verdwijnt de complete GUI zoals we die nu kennen, inclusief het startmenu. Blackcomb heeft een totaal nieuwe windowmanager die door middel van skins volledig aangepast kan worden, net als bijvoorbeeld X in Linux.

Blackcomb, of Windows .NET 2.0 zoals hij ook wel genoemd wordt, maakt gebruik een zwaar geoptimaliseerde NT kernel met veel XML extensies voor het gebruik van .NET en ondersteuning voor 64 bit processors. Een belangrijk nieuw onderdeel in het gebruik van Windows zullen de channels zijn, waarin je via internet real-time nieuws, updates en hulp kunt krijgen voor je .NET software. Ook zal er een nieuw database gebaseerd bestandssysteem komen en geavanceerde stembesturing:

Blackcomb will also have a tremendous amount of code optimization. Most of the optimization will be done in the NT kernel. This will obviously make the operating system much faster. It will also have a new file system which will work like a database. This new file system is code named Storage+. A new file system will have some major implications. Considering this isn't a conventional file system, but instead a MS proprietary file system, there could be problems. Then again, there weren't too many problem with NTFS.

[...] Blackcomb will work seamlessly with 64-bit chips like the Itanium and Sledgehammer. In fact, Blackcomb will be designed with these chips in mind instead of simply having "support" for them like WinXP. Blackcomb will also have true natural language processing. What that means is it will be able to convert between languages to give you everything in your native tongue. WinXP will have some of these features but Blackcomb will have the "real deal". Blackcomb will also have server versions, much like Win2K and WinXP. What's interesting is Blackcomb won't need a monitor for server builds. That's right, you will never need to attach a monitor. Details on how they are going to do this are still private. That's just hella cool if it actually makes it into the final server release. If you deal with rack servers you know finding a monitor can often be a pain in the ass.
Windows Blackcomb

Nu nog maar afwachten hoeveel van deze informatie waar is, er kan nog veel veranderen voor de final release. Lees het hele verhaal hier.

Volgende 20:35 Gigabyte GA-7DX review
Vorige 14:38 Bijzondere USB drives bekeken
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  5  »

Wanneer wordt de 1e beta (alpha) verwacht

Als Whistler niet Windows .NET 1.0 gaat heten dan zal Blackcomb zeker niet Windows .NET 2.0 gaan heten lijkt me...

Blackcomb, of Windows .NET 2.0 zoals hij ook wel genoemd wordt.

Da's in de volksmond zeg maar

In Microsoft roadmaps spraken ze eerst van Windows .NET 1.0 en 2.0, later over Whistler en Blackcomb. Whistler is inmiddels Windows XP geworden. Niemand beweert toch dat Windows.NET 2.0 de uiteindelijke naam wordt?

Of ze maken er Windows XP 2 van.

Ook zal er een nieuw database gebaseerd bestandssysteem komen en geavanceerde stembesturing
Kijk dit wordt leuk!!!
Heeft iemand al enig idee hoe dit gaat werken?
Er zijn al heel wat proggies op de markt waarmee je dit kunt doen, maar die zijn vaak slecht. Hopen dat dit beter wordt!!!

Kijk maar eens naar de software van de Sidewinder Gamevoice.
Dit werkt ook al perfect (niet meer tig keer het woord in spreken om een profile te maken... gewoon het woord intikken waar je een commando aan wil koppelen... en klaar)

mzzlz
;)

ALs ik me niet heel erg vergis, gebruikt BeOS nu ook al een filesystem dat op een database gebaseerd is.

Dit is zeer handig, want je kunt razendsnel door de complete lijst met files lopen, dmv van indexen.
Het is nu natuurlijk ook heel erg simpel om queries uit te voeren bij het zoeken naar files.
Zie voor meer info op http://www.beos.com

Even een vraagje: heeft dit filesystem als voordeel dat je niet onnodig schijruimte verpest aan kleine files (zoals bij FAT)?


Ze moeten wel.. Stil staan is achteruit gang

ik snap 't nut niet van een DB-style file storage
AS/400 heeft 't bijvoorbeeld ook
maar wat voor voordeel biedt het ? ik kan me niet voorstellen dat 't voor de performance een positieve aanvulling is...
kan iemand hier uitleg over geven ?

is het niet zo dat je dan geen fragmentatie krijgt :?
correct me if i'm wrong

Fragmentatie en het gebruikte bestandssysteem hebben absoluut niets met elkaar te maken. Je kan fragmentatie alleen voorkomen als je genoeg met je gegevens schuift zodat gaten automatisch weggewerkt worden en dat kan met zowel een traditioneel bestandssysteem als met een databasegestuurd bestandssysteem. Het nut hiervan is mij ook niet geheel duidelijk, hoewel ik me kan voorstellen dat het de uniformiteit ten goede komt. Je hoeft dan geen scheiding meer te maken tussen dingen van je OS zoals scheduling, user accounts, etc. (die in Windows nu in de registry zitten) en je bestandssysteem (wat in Windows nu nog FAT/NTFS is). Bovendien kan een goede database optimalisaties uitvoeren waarvoor bij een gewoon bestandssysteem extra utillities nodig zijn. De keerzijde is dat het waarschijnlijk wel weer trager zal werken.

Ik begrijp wat je wilt zeggen, maar het klopt niet :)

"Fragmentatie en het gebruikte bestandssysteem hebben absoluut niets met elkaar te maken. Je kan fragmentatie alleen voorkomen als je genoeg met je gegevens schuift zodat gaten automatisch weggewerkt worden en dat kan met zowel een traditioneel bestandssysteem als met een databasegestuurd bestandssysteem"

Fragmentatie en het bestandssysteem hebben namelijk WEL veel met elkaar te maken. Als je bijv fat hebt en je schrijft 4k bestanden weg in een 16k cluster, dan heb je dus al fragmentatie :)
Dit is dus ook het grootste voordeel van NTFS t.o.v. van FAT, los van de beveiliging dan.
DAAROM hield je zoveel ruimte over op je HD's als je van fat16 naar 32 ging.

Dus opslag efficientie en fragmentatie hebben weldegelijk met bestandssysteem van doen.

Ik begrijp wat je bedoelt, maar je trok een verkeerde conclusie .

Ik geef toe dat je goed op de hoogte bent van de feiten, maar je redenering klopt niet helemaal. Een bestandssysteem als NTFS of EXT2 fragmenteert niet per definitie minder dan FAT. Het feit dat Linux en Windows NT partities in de praktijk toch minder fragmenteren, komt door de manier waarop het besturingssysteem met die partities omgaat. Linux vult bijvoorbeeld zijn partities niet van begin tot einde (zoals Windows 9x), maar plant vooruit en laat ruimte over tussen bestanden zodat voorkomen kan worden dat er teveel fragmentatie optreedt. Het precieze algoritme ken ik niet, maar ik weet wel dat als je een EXT2 of NTFS partitie slecht vult, je hem net zo mooi gefragmenteerd kan krijgen als FAT. Ook bij een volle harddisk neemt de fragmentatie aanzienlijk toe, aangezien er dan minder keuzes zijn om de fragmentatie te beperken.

De clustergrootte die je noemde speelt inderdaad een rol bij fragmentatie, maar bij alle mij bekende partities is de clustergrootte wel instelbaar, dus dit hoeft niet echt een probleem te zijn. Over het algemeen geldt wel: grotere clusters -> meer wasted diskspace, minder fragmentatie, en omgekeerd. Het wegschrijven van kleine bestanden in grote clusters fragmenteert (in tegenstelling tot wat jij beweerde) echter totaal niet - in een cluster kan gewoon maar één bestand staan.

Kortom: een geavanceerd besturingssysteem beheert z'n bestandssysteem verstandig, maar er is geen systeem te bedenken om fragmentatie volledig te voorkomen zonder de beschikbare ruimte te verkleinen.

Een leuk detail is overigens dat het helemaal niet erg is als een bestandssysteem een beetje gefragmenteerd is. Als de fragmenten maar groot genoeg zijn, is er in de praktijk weinig verlies in performance te merken.

Zoeken gaat veel makkelijker:

Stel je wilt een bestand zoeken waarin de tekst staat "Tweakers.net is cool". Nu moet je de search van Micro$oft gebruiken en de tekst invoeren in het tabblad "Advanced", bij "Containing text" en vervolgens kan je rustig koffie gaan zetten en drinken, voordat je 30GB disk doorzocht is :'(

Hadden al je bestanden op deze schijf in bijvoorbeeld het "Oracle Internet File System" (filesystem gebaseerd op de database technieken van Oracle) gezeten, dan had je op een vergelijkbaar systeem dezelfde zoekopdracht los kunnen laten, terwijl de koffie inmiddels doorloopt ;) en had je het resultaat nog steeds eerder gehad dan in de situatie hierboven.....

(Bovenstaand voorbeeld is gebaseerd op een demo van een beta-versie van IFS, gezien op de Oracle iDevelop van 1999. Echt nieuw zijn de ideeen van M$ dus niet, maar dat wisten we al !!! 8-)

dat zegt mij alleen wat over de trage implementatie van het zoeken door files zoals MS die toepast in windows. want waarom is IFS sneller ? niet _omdat_ het gebaseerd is op een database. in principe komt 't allemaal neer op optimale implementatie van zoeken naar een aantal bytes in een grote hoop van bytes, en bij een database is daar alleen maar meer overhead voor nodig naar mijn idee.

Zoeken gaat veel makkelijker
Dat is ook wat ik als voornaamste voordeel tegenkom Kijke hier bijvoorbeeld http://www.winntmag.com/Articles/Index.cfm?ArticleID =8526 : "That brings us to Storage+, the final piece of the Windows DNA puzzle. Originally designed as a replacement for the Windows file system, Storage+ was to bring the power of the SQL Server relational database engine—with its rich searching and indexing functionality—to Windows users everywhere. But Storage+ is still in limbo at Microsoft for a variety of reasons. The company had originally hoped to ship the product—currently known as the Relational File System (RFS)—with SQL Server 2000. However, SQL Server 2000 is a relatively minor update (it was originally called SQL Server 7.5) with a short development cycle, and Storage+/RFS couldn't be implemented in the allotted time."

De meeste informatie waar Google mee komt is eigenlijk al behoorlijk oud (iets van een jaar). Het lijkt net of er sinds die tijd weinig over Storage+ gepubliceerd is.

Wat mij benieuwt bij een database-achtig filesystem is hoe snel je 'inserts' kunt doen. Als alles gericht is op zoeken dan worden er waarschijnlijk veel indexen bijgehouden. Traditioneel betekent dat dat het opslaan van informatie dan meer tijd gaat kosten. Dit lijkt me vooral onhandig bij file-caches.

Heel simpel eigenlijk. Je kan dan een link maken naar een bestand (wordt dan een soort van URL als http://mijnpc.com/fileid=74643) en je kan het bestand verplaatsen zoveel je wilt, hij houdt hetzelfde id dus de link werkt nog steeds...

Da's slechts één van de voordelen :)

Dat bestaat in een Unix omgeving al lang hoor, het is enkel MS die het principe van links file georienteerd hebben gemaakt. In (alle?) Unix file systemen bestaan er al lang links die rechtstreeks naar de plaats fysisch op de disk wijzen, en niet naar de file op een file systeem. (voor die kunnen programmeren, denk maar aan pointers, net hetzelfde, maar dan op disk)

ik denk dat ik t toch echt nog maar ff bij win98se hou want al die reviews van xp maakte het nou niet echt aantrekkelijk om daarnaar over te stappen

The same here, ik hou het ook maar gewoon op win2k, da's stabiel genoeg. XP kan ook wel stabiel zijn, maar heeft te veel extra's, het ziet er in mijn ogen te newbie-achtig uit.

Dat kun je zien aan een paar screenshots?
Knap hoor :)

Denk dat de Advanced Server editie van Windows XP echt niet voor newbies is.

En de interface van de consumer-editie valt vàst wel aan te passen (naar de 'oude' Win9x/2K interface bijvoorbeeld).
Maar echte bikkels kopen natuurlijk niet de consumerversie :)

ja maar die is natuurlijk niet te betalen.
(ok ik dl ook alles hoor, maar we gaan er altijd maar even vanuit dat je hem zeg maar koopt)

Maar echte bikkels kopen natuurlijk niet de consumerversie

De echte bikkels kopen helemaal niets! :)

echte bikkels kopen niets ?
jah, dan ben je inderdaad wel de heerser

Windows Blackcomb
Betekent dit niet "Vensters Zwartekam"?
hmm

Blackcomb is een berg vlak bij Redmond (Microsoft hoofdkwartier). Whistler was geloof ik een riviertje.

Whistler en Blackcomb zijn allebei bergen en een erg populair wintersport-oord.

Whistler ligt trouwens in Canada en alle 30 pistes zijn op het moment open ;) Zag ik toevallig gister op snowboard news canada...

Coppermine is een plaatsje in het uiterste noorden van Canada, de staat Nunavut, tot 1999 Northwest Territoria.

Als de lift het dan niet doet weet ik al hoe dat komt :)

Zal mij benieuwen wanneer we "Microsoft Windows Montfoort" (= mijn woonplaats) kunnen verwachten :). Met de nu geplande nieuwe versies ga ik deze release nog meemaken, hi :+

Microsoft zit niet stil he... XP is nog niet uit en nu zijn ze alweer begonnen met de opvolger :)

Ik geloof dat Blackcomb al langer in de maak is als Windows XP, die laatste is gewoon een uitbreiding op Windows 2000, maar Blackcomb is toch een vrij fundamentele vernieuwing.

Maar WindowsXP is wel vanaf de grond afaan opnieuw opgebouwd (met stukken code uit 2000)

(met stukken code uit 2000)
Dus niet vanaf de grond af aan opgebouwd... :)

Ik zie het al voor me, krantenkoppen: Windows BlackBomb slaat in als een bom

BlackComb .. maar toch ...

Een belangrijk nieuw onderdeel in het gebruik van Windows zullen de channels zijn, waarin je via internet real-time nieuws, updates en hulp kunt krijgen voor je .NET software
Waren channels al niet revolutionair bij Windows 98 en IE4?

Oh. Die zooi die je gelijk eruit schopte }> Erg revolutionair.

Serieus: Dat waren andere channels. Was bedoeld als favorites zeg maar.

Serieus: Dat waren andere channels. Was bedoeld als favorites zeg maar.
De bedoeling lag dicht bij die van de huidige channels hoor. Alleen bleek de markt er blijkbaar niet klaar voor en werd het met stille trom afgevoerd in IE5.

Toen zij MS wel dat zij nog een toekomst zagen voor het systeem maar nog niet onmiddellijk.

Nu zien ze blijkbaar terug toekomst...
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 20:35 Gigabyte GA-7DX review
Vorige 14:38 Bijzondere USB drives bekeken
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011