Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » AMD Hammer processors gebruiken NUMA bus

AMD Hammer processors gebruiken NUMA bus

Door Wouter Tinus, donderdag 25 januari 2001 01:04
Bron: SiliconStrategies, views: 577

Bij SiliconStrategies weet men te melden dat AMD voor haar volgende generatie 64 bit Hammer processors niet langer de Alpha EV6 bus wil gebruiken. Op dezelfde beurs waar 760MP werd onthuld, vertelde een markting manager van AMD namelijk over een nieuwe NUMA bus. NUMA staat voor Non-Uniform Memory Access en dit nieuwe bussysteem zou in staat zijn om acht of meer processors met elkaar te verbinden. Door middel van LDT (Lightning Data Transport) controllers worden het geheugen en I/O bussen in een groep van processors aangesproken:

Mitton asserted that NUMA is highly scalable and allows each processor to have full access to the processor bus bandwidth.

By contrast, he claimed Intel Corp.'s new IA-64 architecture for Itanium and the follow-on McKinley processors have a shared processor bus that divides the bandwidth among all the processors.

He conceded that in the NUMA scheme a CPU accessing memory at the far end of the multiprocessor array goes further to fetch data than on a shared bus, but claimed the much-faster LDT offsets any potential delay.
Volgende 11:02 Release Intel Itanium processor uitgesteld
Vorige 00:46 Eerste AMD 760MP moederbord getoond
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 32 reacties zichtbaar320 Off-topic / Irrelevant: 32 reacties zichtbaar32+1 On-topic: 26 reacties zichtbaar26+2 Informatief: 11 reacties zichtbaar11+3 Spotlight: 3 reacties zichtbaar3
«  1  2  »

Door ik-zeik-je-af, donderdag 25 januari 2001 01:10

Score: 0
ik heb de firstpost

het word tijd dat AMD de vlekkjes van de gateway machines gaat voeren als hoofdkleur..
deze nieuwe bus zou in staat zijn om acht of meer processors met elkaar te verbinden
dit moet natuurlijk haast wel grazen als een bezetene..
:)

Door de rokende computer, donderdag 25 januari 2001 01:12

Score: 1
Hopen dat NUMA niet zo duur is om te maken, en niet buggy is. Kan dit best interesant worden op de server en tweakers markt. :)

En is voor ons }:O nog meer te doen

Door _QW_, donderdag 25 januari 2001 01:17

Score: 3
Euhhh, Tweakers markt??
Die dingen gaan nieuw, los (dwz zonder moederbord)en per aankop van 1000 stuks exclusief btw ongeveer 5000,- kosten.
En dat NUMA is niet duur om te maken want het wordt in de processor/chipset ingebakken. Alleen het ontwikkelen daarvan is duur, net zoals de rest van de processor omdat het een gedeeltelijk nieuwe processor is op een stukje oude core, namelijk x86.

Door Louis-Paul Linssen, donderdag 25 januari 2001 17:07

Score: 1
Er staat niet of het over de Sledgehammer gaat.

Mocht iemand dit bij de Clawhammer (consument versie) willen toepassen dan zou dit nog relatief betaalbaar moeten zijn.

Door TheGhostInc, donderdag 25 januari 2001 01:19

Score: 2
Probleem is dat bij een gedeelde bus de bus vaak smaller is dan bij aparte individuele bussen. En brede bussen zijn over het algemeen duurder om te produceren.

Daarnaast is het wel belangrijk om te weten wanneer ze verwachten deze bus klaar te hebben, want dat LDT kan ook nog wel wat problemen op gaan leveren.

* 786562 TheGhostInc

Door arjenk, donderdag 25 januari 2001 09:25

Score: 1
... dat bij een gedeelde bus de bus vaak smaller is dan bij aparte individuele bussen ...
Niet net andersom :? En (zoals in het stukje staat) wordt van LDT controllers gebruik gemaakt. D.w.z. dat de bus uit meerdere delen bestaat: (1) CPU <-> LDTc en (2) LDTc <-> i/o & geheugen. Het ligt voor de hand dat (1) een eenvoudige (lean & mean) bus is, vrij smal met een hoge frequentie (QDR) en bus (2) breed, complex en - dus -met een lagere frequentie.

Door Wouter Tinus, donderdag 25 januari 2001 01:26

Score: 2
Hopen dat NUMA niet zo duur is om te maken.
Die dingen gaan nieuw, los (dwz zonder moederbord)en per aankop van 1000 stuks exclusief btw ongeveer 5000,- kosten.
Een bus is iets heel abstracts, dat kun je niet maken (tenzij je de koperdraadjes meetelt). Bussen zijn bijvoorbeeld AGP en PCI... AGP bussen worden niet gemaakt, maar er wordt afgesproken dat de chip op het moederbord en de videokaart op dezelfde manier met elkaar praten.

Als de bus ontwikkeld is moeten de processors en chipsets gemaakt worden en dan pas kunnen er moederborden gemaakt worden. Het is dus een beetje onzin om nu al te speculeren hoe duur het wordt. Er staat trouwens ook dat 8 cpu's KAN, maar dezelfde bus wordt dus ook gebruikt voor single-cpu systemen.

Door Flexx, donderdag 25 januari 2001 01:15

Score: 0
Is er een foto van zo'n bus. ? kheb geen idee wat ik me er bij voor moet stellen.

Door Wouter Tinus, donderdag 25 januari 2001 01:17

Score: 2
Bij het woord 'bus' moet je in dit geval meer denken aan een soort van protocol (als TCP/IP). Daar kun je dus geen foto's van maken ;)

Door ExTec, donderdag 25 januari 2001 01:52

Score: 2
Wat misschien helpt, is dat je je bij een databus een paar van die 'lijnen' voorstelt, die je op je mobo ziet zitten, die onderdelen verbinden.

Daarmee is het nog steeds niet mogelijk om een bepaalde bus te indentificeren op je mobo, maar een stelling als
"Probleem is dat bij een gedeelde bus de bus vaak smaller is dan bij aparte individuele bussen. En brede bussen zijn over het algemeen duurder om te produceren.
is aan de hand van dat voorbeeld te begrijpen; immers, als je een CPU geen gedeelde bus wilt geven, moeten er dus meer 'lijnen' op je mobo lopen, wat vaak weer lijd tot een 'meerlagen' mobo wat ook weer duuder is, enz.

Door de rokende computer, donderdag 25 januari 2001 01:18

Score: 0
Ik vraag me af trouwens wat voor voeding en/of koeling je nodig hebt?? kan een vriezer nog wel handig zijn :y)

Door segfau|t, donderdag 25 januari 2001 01:22

Score: 2
Dit is zo van die "look but don't touch" technologie.
Dat is iets dat misschien pas binnen een paar jaar binnen het bereik van tweakers komt. Een beetje vergelijkbaar met de Pentium Pro, of nog beter, de Pentium Xeon, nog nooit gehoord van iemand die zo'n cputje overclocked heeft. Simpelweg omdat het te duur is om te fryen, en het budget van tweakers nu ook weer niet zo groot is.

Door darthdrinker, donderdag 25 januari 2001 01:46

Score: 1
Ik denk dat deze proc's eerder bedoelt zijn als concurent voor de Alpha's en de andere "echte" high end proc's. Dus wat meer in de richting van de super computers. Zeker niet voor de consumenten markt. Je kan hier op de pricewatch gewoon een xeon + mobo bestellen, dat word bij een alpha toch echt wat moeilijker. :)

Door DeTeraarist, donderdag 25 januari 2001 11:30

Score: 0
Herstel: Jouw budget is nu ook weer niet zo groot.

Door Boeing, donderdag 25 januari 2001 03:06

Score: 1
Het mooie van dit soort systemen is dat je begint met 2 proc's en als hij te langzaam wordt douw je er gewoon een paar extra bij. Ik hoop alleen dat de proc gemaakt blijven. Dan zou je over een tijdje 8 van de langzaamste hammers kopen voor een klein prijsje en daarmee dus een dijk van een systeem hebben.

Door N8w8, donderdag 25 januari 2001 04:51

Score: 1
offtopic:
Ze hoeven dan niet per se nog gemaakt te worden.
Ik ben zelf een 6-way Pentium Pro aan het bouwen, de CPU's worden al lang niet meer gemaakt maar zijn volop te krijgen, bijvoorbeeld op eBay, of een OEM liquidator.

Het lijkt wel of ze NOOIT opraken (en dat is maar goed ook ;))

Door The Dude, donderdag 25 januari 2001 13:25

Score: 2
in de theorie is het leuk maar voor gamers is dat dus niet interressant puur vanwege het feit dat games vaak geen multi-processors ondersteunen. M.A.W. je kan wel 8 langzame Hammers kopen maar je kan dan voor geen meter gamen.

Zelfs de hoeveelheid programma's die het ondersteunen maken het geheel niet zo interressant. Tevens kan je een mobo prijs verwachten die afgrijselijk duur is.

En als jij met 8 hammers wilt gaan surfen dan verklaar ik jou bij deze voor de grootste gek op deze wereld.

Door .oisyn, vrijdag 26 januari 2001 02:03

Score: 2
in de theorie is het leuk maar voor gamers is dat dus niet interressant puur vanwege het feit dat games vaak geen multi-processors ondersteunen. M.A.W. je kan wel 8 langzame Hammers kopen maar je kan dan voor geen meter gamen.
Dat zeg je nou wel maar ik denk dat dat de laatste tijd juist een beetje begint op te komen.

Q3A ondersteund bijvoorbeeld al wel multiproc. systemen, wat dus betekend dat de nieuwe DOOM dat ook ondersteunt :9, en aangezien ID-software nogal een pionier is wat engines betreft, denk ik dat later ook andere spelmakers dit gaan implementeren (onder het mom van : 'ja maar zei hebben het ook'). En dan heb je nog het feit dat veel spellen de engines van ID-software kopen, en dus ook gelijk multiproc support hebben

En ik geloof ook dat ik gelezen heeft dat Dune: battle for Arrakis het ook gaat ondersteunen, maar dat weet ik niet zeker

* 786562 oisyn

/edit: typo

Door The Dude, vrijdag 26 januari 2001 20:47

Score: 1
Quake ondersteund het al vanaf Quake 1 dus het geheel is niets nieuws. Dit wil niet zeggen dat het in opkomst is, want dat is het nog steeds niet. Tot op heden ondersteund alleen de Quake engine meerdere processoren. De Quake engine beslaat zelf nog niet 1% van de gehele games industrie. Qua gebruik van de engine in dagelijks gebruik d.m.v. het spelen zelf is natuurlijk wel veel hoger aangezien er veel aanhangers van Quake & HL zijn, maar dat wil nog steed niet zeggen dat het opkomst is.

Multi processort ondersteuning is gewoon iets wat niet gebruikt wordt in de games industrie. Wel jammer want het hele idee om gewoon een extra processor aan je PC te gooien is wel leuk, maar voor gamers dus nog zeker niet zinvol en ik denk zelf ook niet dat het in de toekomst ook snel zal komen op een paar spellen na.

Door ViSioN_TFH, donderdag 25 januari 2001 08:09

Score: 1
Hmm.. dat upgrade verhaal werkt niet echt, want ik zag toch echt weinigen overgaan op een dual-ppro toen ze ook een p2 konden nemen.. zelfs veel dual cell. mensen zijn ondertussen over een een vette p3 of athlon.. hoeveelheid cpu's opgraden heeft voor consument, waarvoor het waarsch. ook niet bedoeld is, dan ook niet xtreem veel zin... ja... jee... quake3 op 8 sledgehammers :?

Door Ropniko, donderdag 25 januari 2001 19:03

Score: 1
tegen die tijd QUAKE 49583763 :)

maar ehh dit is toch geweldig.. ook weer goed getimed om dit naar buiten te brengen.. zo heeft AMD weer een voorspronggetje op Intel.. want nu gaat Intel het zelfde proberen te maken natuurlijk..

En weer goeie gratis reclame voor AMD trouwens.. die marketings afdeling werkt daar echt super..

Door Depenzo, donderdag 25 januari 2001 08:38

Score: 1
Op die manier schalen is vaak oneconomisch.
Ten eerste moet je extra betalen voor een veel duurder moederbord. Als je dan uiteindelijk zou willen schalen dan is de toenmalige snelheid alweer dik achterhaald en vaak zijn die procs niet eens meer te koop. Of ze moeten inderdaad multiple procs met verschillende snelheden ondersteunen, maar dan nog is de vraag of het moederbord van toen in staat is procs aan te sturen die inmiddels weer verdubbeld zijn in snelheid.
Lekker vaag he?

Door Femme, donderdag 25 januari 2001 08:47

Score: 1
Doar bun'k 't mee eens. Een quad plank is véél duurder dan een dual plank. Volgens het Intel gedachtengoed mag een PIII niet werken op een quad plank, dus moet je dure multi-processing Xeons kopen (de 'goedkope' SMP Xeons mogen maximaal per 2).

AMD gaat 't waarschijnlijk wat vriendelijker aanpakken, maar dan nog zal zo'n quad plank erg duur zijn. Tegen de tijd dat je 'm nodig hebt zijn twee processors van dubbele snelheid waarschijnlijk goedkoper dan twee extra op gelijke snelheid.

Verschillende snelheden (zelfde FSB, andere multiplier) zou geen problemen mogen zijn. Het kan ook met Celerons en PIII's (zelfs Celerons met PII's mixen was mogelijk), alhoewel het niet echt is aan te raden omdat het OS in de veronderstelling verkeerd dat processors een gelijke kloksnelheid hebben. Nu zal dat wel deels gecompenseerd worden door het feit dat de snelle proc een lagere CPU belasting heeft bij het uitoefenen van dezelfde taak, maar dan nog heeft een 1,2GHz proc een klus sneller geklaard dan een 800MHz.

Door Leon@rdo, donderdag 25 januari 2001 09:09

Score: 1
Als AMD de processors dan nog wat goedkoper maakt is het wel interessants 8-)
Anders lijkt het me een beetje duur 8x2Ghz proc. van 1800 piek de stuk ofzo? Zie ik niemand in z'n kasje steken :+

Door Herr_Qn, donderdag 25 januari 2001 09:55

Score: 0
Nou lijkt me wel fijn :P goed voor mijn }:O alleen hoe kom ik aan het geld :?

Door edwtie, donderdag 25 januari 2001 10:03

Score: 0
mmm . Bouw Supercomputers met meerdere microprossocors ... herinner je nog dat een supercomputer die uit 200 ouwe computers bestond?
Het zou met LINUX draaien .. :)))
Hopelijk moet moederbord goedkoop zijn :*)
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:02 Release Intel Itanium processor uitgesteld
Vorige 00:46 Eerste AMD 760MP moederbord getoond
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011