Hoofdcategorieën
Device Settings

Geheugenlimiet in Windows 9x/Me

Door Wouter Tinus, vrijdag 24 november 2000 16:01
Bron: The Register, views: 927

Toen The Register wat aan het spelen was met hun nieuwe Pentium 4 systeem kwamen ze tot een vreemde ontdekking: zodra er meer dan 512MB geheugen in de machine werd geplaatst wilden programma's niet meer opstarten door een zogenaamd geheugentekort. Eerst werd de i850 chipset verdacht, maar al snel werden de ogen op het meegeleverde Windows Me gericht. De grote hoeveelheid RAM zorgt ervoor dat het operating systeem geen adress space overheeft voor het virtueel geheugen. Ook het gebruik van een AGP aperture vergroot de kans op problemen. Hier een paar stukjes uit Microsofts knowledge base:

The Windows 32-bit protected-mode cache driver (Vcache) determines the maximum cache size based on the amount of RAM that is present when Windows starts. Vcache then reserves enough memory addresses to permit it to access a cache of the maximum size so that it can increase the cache to that size if needed. These addresses are allocated in a range of virtual addresses from 0xC0000000 through 0xFFFFFFFF (3 to 4 gigabytes) known as the system arena.

On computers with large amounts of RAM, the maximum cache size can be large enough that Vcache consumes all of the addresses in the system arena, leaving no virtual memory addresses available for other functions such as opening an MS-DOS prompt (creating a new virtual machine).

This problem may occur more readily with Advanced Graphics Port (AGP) video adapters because the AGP aperture is also mapped to addresses in the system arena. For example, if Vcache is using a maximum cache size of 800MB and an AGP video adapter has a 128MB aperture mapped, there is very little address space remaining for the other system code and data that must occupy this range of virtual addresses.

Microsoft geeft drie tips om het probleem te omzeilen, de eerste daarvan is om het extra geheugen simpelweg te verwijderen en de andere twee zijn softwareinstellingen die in wezen hetzelfde doen. Windows 95 en 98 hebben hetzelfde probleem, Windows NT en 2000 hebben er echter geen last van.

Volgende 16:12 Ouders zien internet niet als bedreiging voor de jeugd
Vorige 16:00 NEC FE700 17" Monitor review
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

Ik heb het ook al ervaren alleen dan door iets anders: Zodra ik m'n virtuele geheugen zelf ga beheren en ik geef 100MB op bij minimaal en bij maximaal. Echt bagger is dat, wat je ook doet allemaal errors terwijl 100MB genoeg moet zijn (ja ik weet het is niet optimaal maar het zou wel gewoon moeten werken, was in 98SE ook geen probleem).

Microsoft geeft drie tips om het probleem te omzeilen, de eerste daarvan is om het extra geheugen simpelweg te verwijderen
WindowsME verwijderen lijkt me effectiever :)


Stel dat een provider een aantal Unreal servers wil draaien en daar niet Linux voor wil gebruiken, dan is'tie dus aangewezen op Windows. Windows2000 is dan geen goede keuze doordat er een flinke bug in w2k zit waardoor er iets goed mis gaat met het TCP/IP gebeuren als je op een bepaalde poort TCP en UDP wil gebruiken, zoals de UTserver doet. De ping zal dan ENORM omhoog schieten!

Blijft er verder qua windows dus nog 9x en NT4 over...

Nee,
een server met win9x
Das lekker stabiel
Loopt na een paar weken vanzelf vast zonder verdere gebruikersinteractie

Win9x is niet gemaakt om als server te dienen,
dus ook niet als game-server
Bovendien: bij een provider die geen Linux wil maar wel win9x servers zou ik mijn abo direct opzeggen

Grappenmaker

Hee, een flamebait
grappig. Dit is MS strategie damen und herren:
win9x is niet gemaakt voor servertoepassingen. Er zit een bug die er voor zorgt dat het systeem vastloopt na ik dacht 32 dagen en MS lost hem niet op om de simpele reden dat het niet gebruikelijk is een machine voor thuisgebruik zolang achtereen aan te laten staan.
Is verder nix anti-MS hoor, waarom "functionaliteit" aan win9x toevoegen die niet voor het systeem bedoeld is!

Waarvan akte

vandaar dat mijn proxy op w2k advanced server draait er steeds "uitklapt" als ik zit te utten op een client!!!

heeft iemand hier soms een fix voor??????

mzzl
;)

waar de fuck gebruik je advancted server voor ?
server is meer als genoeg hoor :P

Ik gebruik w2k prof, geen problemen met proxy en client tegelijk draaien... UT heb ik nog niet geprobeert, maar ik heb alleen de servicepack gedraait, nog geen problemen gehad, ook niet met meer als 512mb ram

Vermoedelijk was de keuze:
iso server downloaden
of iso advanced server downloaden

dan zou ik ook maar de advanced nemen
of verwacht je dat user in kwestie een advanced server heeft gekocht om thuis op te gaan hobbieen ?

Ik bedoel dat advanced server GEEN enkele extra toepassingen heeft voor een thuisgebruiker, dus vraag ik me af waarvoor hij het zou installeren.....
Server is meer als genoeg, natuurlijk willen wij altijd meer, dat snap ik wel, ik heb ook adv server op CD, daar gaat het niet om.. Maar je moet al wel een aardig aantal pc, aan elkaar willen koppelen voor loadbalancing eer w2k adv uberhaupt nut heeft :)
en ik kan me dat bijna voor thuis gebruik niet voorstellen...

OW, welke HOMO, zit alles offtopic te zetten ?? Dit is niets eens offtopic, eikel !

Terminal services?

(en ik vind advanced wel bot staan)


* 786562 cyberiazelfs thuis!

hehehe

mzzlz
;)

Nope, die terminal services zitten ook in de gewone

Het goeie antwoord is cluster, load balancing of meer dan 4 processoren,
maar de kans dat je een mega-proliant in je kamer hebt staan acht ik wel heel klein :)

Als ie geen Linux wil gebruiken is ie zowieso fout bezig...

Als je veel programma's tegelijk open hebt staan kan het best zo zijn dat je wel 512 hebben wilt. Bovendien zijn er mensen (waaronder ik) die een dualboot 2k voor de "professionele" applicaties en 9x voor de games hebben.

Vlak het dus maar niet zomaar uit

Dat gaat lekker met WinME.

Kon je ook al geen snellere CPU dan 933Mhz in je PC doen omdat dan het afsluiten van WinME niet goed ging (dataverlies) nu kan je ook al niet meer dan 512Mb erin stoppen.......ik dacht dat WinME klaar was voor het volgende Millenium (lijkt er meer op dat ze terug in de tijd gaan)

Daar staat EINDELIJK een patch voor op windhoos upgrade

Ik denk dat het probleem eerder zit in het feit dat ME nog steeds de 95 kernell gebruikt. Bij Microsoft wilden ze die nog even een klein stukje meer uitmelken. Alleen: zaken die 5 tot 10 jaar geleden toen ze deze kernell geschreven hebben nog onvoorstelbaar veel waren zijn nu heel gewoon geworden. een PC met 1 Ghz processor, 128 MB RAM en 40 GB HDD. Dat zou toen een supercomputer zijn geweest. Nu kan ik het je voor minder dan 3000 gulden bezorgen...
En inderdaad 256 MB RAM ligt tegenwoordig onder de 500 gulden.
Ik kan me best voorstellen dat ze destijds er niet aan gedacht hebben om zoveel te kunnen adresseren. Je moet toch ergens een limiet stellen. Ze hebben alleen vergeten om zoals bij FAT de limiet wel aan te passen aan de moderne tijd.
Het is hoogstens slordig te noemen.

Als dit de enige problemen zijn met windows 9x zou ik erg tevreden zijn :)

Hopelijk heeft M$ al de tijd die ze over hadden gebruikt voor Win2000.

In het volgende millennium (te weten 3000 en verder)
gaat MS zo efficient programmeren dat 512 MB meer dan voldoende is voor de flauwekul die je met ME in huis haalt :)
Dus wat dat betreft is ME klaar voor het volgende millennium

[off-topic]We bevinden ons nog in het tweede millennium (te weten van begin 1001 tot en met eind 2000).
Een of andere monnik, Dionysius Exiguus, heeft bij het opstellen van de jaartelling namelijk de fout gemaakt om het jaar van de geboorte van Jezus 1 te stellen (ipv 0).

Het volgende millennium (te weten 2001 en verder)begint dus volgend jaar al...of pas.
[/off-topic]

Niet helemaal. Het jaar 0 bestaat niet, omdat je niet het jaar -0 en +0 kan hebben. 0 is een punt, geen periode. :)

offtopic:
sterker nog. die monnik heeft zich helemaal vergist met die geboorte, hij zat er 6 of 7 jaar naast. Het is nu dus al 2007 :) Dus M$ is wel heel laat met Win2000 :Z
het is toch belachelijk dat als 'oplossing' voor te veel geheugen je dat geheugen gewoon moet verwijderen.
Dat is gewoon geen oplossing, en laten ze dat dan ook gewoon toegeven...

Wat moet je ook met zoveel geheugen in je windows 9x
* 786562 Fox-Web

Ik zou dit probleem eigenlijk best wel willen hebben...
512 MB :9


klein foutje: pixelvreugde dus...

daar heb je edit voor


Windows ME traag? En dat baseer je natuurlijk op alleen dit probleem. :r

Goed Windows ME krijgt van mij ook geen 10 met griffel, maar is wel mijn favourite samen met dualboot 2000. :)

Ik kan je WinME wel even sturen als je wil!
Dan kan je altijd nog zeggen dat het langzamer is dan Win98SE.

Denk je nou echt dat ME verkocht zou worden als het 98SE niet overtreft?

Draai eerst maar eens WinME een dagje...dan kun je oordelen.

:o Had ik ook last van en maar G%$@#$&^%% EN heb ik 327 mb en nog niet genoeg geheugen ? ff puzzelen met div.geheugen instellingen
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:12 Ouders zien internet niet als bedreiging voor de jeugd
Vorige 16:00 NEC FE700 17" Monitor review
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011