Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Tom's Hardware Pentium 4 update

Tom's Hardware Pentium 4 update

Door Wouter Tinus, donderdag 23 november 2000 00:06
Bron: Tom's Hardware, views: 621

Tom's Hardware heeft een aanvulling geplaatst op hun Pentium 4 review van maandag. Intels nieuwe chip werd niet met veel enthousiastme ontvangen door de media door het rare gedrag van de nieuwe chip in verschillende benchmarks. In de ene test leek hij onverslaanbaar en in andere testen werd hij weggeblazen door de concurrentie en zijn eigen voorganger. Tom besloot echter niet te snel te oordelen over Intels nieuwe paradepaardje:

The majority of Pentium 4-reviews draws rather negative conclusions and even in my own article from Monday I wasn't really able to see Pentium 4 as the great processor Intel wants it to be. However, due to the fact that Pentium 4 was at least able to score very well in 3D games and our MPEG4-encoding benchmark, I decided to only make some sarcastic remarks about Pentium 4 rather than outright slam it.[break]Tom was echter vastberaden om uit te zoeken wat er met de Pentium 4 aan de hand is en dat is hem nu gelukt. Na een tip van een lezer over de verschillende methode's om MPEG4 te coderen heeft hij zijn benchmarks opnieuw gedaan. Bij gebruik van de veel beter kwaliteit gegevende FPU encoding methode bleek de verhouding tussen de Athlon en de Pentium 4 ineens radicaal te veranderen: [break]
MPEG4- Athlon vs. P4 - MMX MPEG4 - Athlon vs. P4 - FPU
[break] Tom is na deze 'ontdekking' ineens een stuk minder positief over de Pentium 4, hoewel hij denkt dat er nog verbetering in de situatie komt door SSE2 optimalisatie weet hij een behoorlijk bitse opsomming te geven met zijn nieuwe conclusie:[/break]It is obvious that Pentium 4's mediocre x87 floating-point unit is responsible for those horrible results. It is incredible, but Intel didn't seem to care about Pentium 4's FPU-performance whatsoever when this processor was designed. I am almost speechless about this attitude, which for me is a blatant ignorance of customers requirements. I suppose that Intel doesn't only want to sell Pentium 4 processors to Quake 3 players. However, Quake 3 is the only benchmark left with above-average scores of Pentium 4 for the time being.
  • Tom\'s Hardware Anti Pentium 4 logoPentium 4 scores very badly in MPEG4 encoding benchmarks once the IEEE high quality iDCT is used.
  • Pentium 4 runs current office applications slower than Pentium 3 and much slower than AMD's Athlon, as proven in our Sysmark 2000 benchmark results from Monday.
  • Pentium 4 scores worse than Athlon in Unreal Tournament.
  • Pentium 4 is a very bad solution for compilations with gcc 2.95.2 under Linux.
  • Pentium 4 scores very badly in 3D Studio Max , proving a sub-par FPU.
  • Pentium 4 gets slightly beaten by Athlon in the 3D game MDK2.
  • Pentium 4 is badly losing out against Pentium 3 as well as Athlon in clock-for-clock comparisons.
  • Pentium 4 is currently the most expensive x86-system solution available.
  • BUT Pentium 4 is really good at Quake 3 Arena! Honestly!

Het is daarmee nog niet afgelopen, Ome Tom ons drukt ons namelijk een keer nog extra op het hart om vooral geen Pentium 4 te kopen tot de nieuwe Socket478 versie uit is en Intel op 2GHz zit. Of Tom is ontvoerd door buitenaardse wezens is niet bekend, maar niemand zal hem nu nog Intel-aanhanger durven noemen .

Volgende 00:09 Tweak3D artikel over fabricageproces CPU's
Vorige 19:51 FreeBSD 4.2 is uit
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 46 reacties zichtbaar460 Off-topic / Irrelevant: 42 reacties zichtbaar42+1 On-topic: 21 reacties zichtbaar21+2 Informatief: 15 reacties zichtbaar15+3 Spotlight: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  3  »

Door Ricochet, donderdag 23 november 2000 00:23

Score: 2
Ik denk niet dat dat veel zal uitmaken, die verhouding P4 en de nieuwe core van de Athlon. Die zal alleen zuiniger zijn dan zijn voorganger (heb ik begrepen). Het feit dat Tom probeert de performance te verbeteren van de P4 met verschillende methodes om MPEG 4 te coderen mislukten volledig. Sterker nog, het had juist het tegenovergestelde effect. De Athlon kwam er nog positiever uit en juist dat is niet iets wat je verwacht van een processor die rond deze tijd uitkomt. En daar bedoel ik bijna een jaar later dan de Athlon mee, het zijn namelijk beide 7e generatie processors.

Ik wil geen flaimbate aanwakkeren, maar Intel moet nog een hoop doen en optimaliseren en waarschijnlijk de software producenten ook, maar de P4 heeft bij mij helaas nog geen goede indruk achter gelaten. Het enige wat mij geimponeerd heeft is de uistekende geheugen performance, maar om daarom een P4 aan te schaffen? Neuh, denk het niet.

Door witchdoc, donderdag 23 november 2000 09:02

Score: 0
Het enige wat mij geimponeerd heeft is de uistekende geheugen performance
Maar is dat dan ook niet vooral door dat RDRAM dat niemand wil?!
'k Ben er niet echt van op de hoogte vrees'k dus mijn vraag is nu.. gaat dit éne voordeel dat de P4 nog bied niet grotendeels wegvallen bij de DDR P4-moederplankjes wanneer die uitkomen?

Wat ik me ook nog afvraag is hoe het komt dat niemand dit eerder ontdekt! Hoe komt iemand erbij om een MPEG encoding benchmark te doen met settings (encoder) die niemand wil gebruiken? Is toch totaal nutteloos die benchmark dan?

Door xienator, donderdag 23 november 2000 00:10

Score: 0
Tja ........logische dat niemand positief over dat ding is
als die het in vele gevallen niet kan winnen van een athlon 1,2 ghz laat staan wat die dan doen tegen een athlon 1,5 ghz dezelfde clocksnelheid dus.en dan niet te vergeten de ongeloofelijk dure prijs van rimms
en de pen 4 zelf , ik denk niet dat het een succes wordt......maar ach dan kan amd weer kwa $$ op hetzelfde nivo komen als intel dan kunnen ze perfect concurren waar alleen de comsument beter van gaat worden

Door Wolvie, donderdag 23 november 2000 09:06

Score: 0
In veel gevallen kan hij niet winnen van een athlon 1.2ghz. Das duidelijk, maar hebben jullie ook gezien wat hij doet met bijv rc5 ?? dan haalde de 1.5ghz MAAR 1.98Mkey... mijn 550@733 doet al 2.07Mkey... 2x zoveel mhz en dan NOG langzamer ?? Over mijn LIJK dat ik zoiets koop, zeker als je bedenkt dat je voor de prijs van de 1.5ghz p4 een dual 1.2ghz athlon + mobo kunt kopen en dan nog bijna 1000 piek overhouden..

Das niet best voor intel.
Maar laat me raden.. Intel zal de volgende ronde OOK testen ?? :P

Door Kahlan, donderdag 23 november 2000 09:16

Score: 0
Over mijn LIJK dat ik zoiets koop, zeker als je bedenkt dat je voor de prijs van de 1.5ghz p4 een dual 1.2ghz athlon + mobo kunt kopen en dan nog bijna 1000 piek overhouden..
Eehm waar vind je zo'n dual athlon?

Door Wolvie, donderdag 23 november 2000 09:08

Score: 0
Welke malloot heeft pas een voldaan gevoel als Quake3 op 200fps loopt!!

Ik??
Maar als je bedenkt. dat ik met een geforce1 met een p3 550@733 en een asus P3v4x 4xagp en 256 133mhz geheugen op net niet de hoogste kwaliteit en 16bit kleuren al 160fps gemiddelt haal, dan denk inderdaad maar niet dat ik DAARVOOR een andere CPU koop :P

Door madchicken, donderdag 23 november 2000 00:18

Score: 2
Ik denk dat Intel zich bij het ontwerpen wel degelijk heeft gericht op de wensen van de klant.
I am almost speechless about this attitude, which for me is a blatant ignorance of customers requirements.
Alleen is hierbij het probleem dat de wensen van de klant snel veranderen. Bij benchmarks komt nog steeds de 'Quake-score' naar voren dus dat geeft aan dat hiermee in het ontwerp rekening gehouden is. Dat die score nog steeds gebruikt wordt geeft ook aan dat Quake nog steeds populair is en een programma dat zware eisen kan stellen aan de hardware.

Het ontwerpen van een processor is alleen een meerjaren project waarin je in een vroeg stadium al belangrijke keuzes moet maken. Ik weet niet precies wanneer dit proces voor de P4 gestart is maar DiVX zal toen nog niet bekend zijn geweest.

Intel heeft toen een keuze moeten maken die helaas voor hunzelf niet in goede DiVX scores resulteerd. Ik sluit me aan bij Tom door maar te zien wat de reactie is van Intel.... De tijd zal het leren. Misschien komt er nu een nieuwe leider????

The King is dead..... Long live the King! :*)

Door Zer0, donderdag 23 november 2000 00:30

Score: 2
Bij benchmarks komt nog steeds de 'Quake-score' naar voren dus dat geeft aan dat hiermee in het ontwerp rekening gehouden is. Dat die score nog steeds gebruikt wordt geeft ook aan dat Quake nog steeds populair is en een programma dat zware eisen kan stellen aan de hardware.
Ik denk niet dat Intel zich richt op Quake scores, de gamers/tweakers zijn niet echt de doelgroep van Intel, ze richten zich meer op de grote OEM's, het bedrijfsleven en de gewone consument, en die laten zich niet leiden door Quake scores (merendeel van de gewone consumenten weet al niet wat Quake-benchmarks inhouden en halen hun aankoop-advies niet van sites als THP)


* 786562 Zer0

Door irrelevant, donderdag 23 november 2000 13:58

Score: 3
Er is juist wel gedacht aan DivX. De SSE2 instructies zijn juist gericht op multimedia toepassingen die steeds dezelfde bewerkingen doen op verschillende data (SIMD voor de kenners). Zoals Tom al aangeeft worden die instructies nog niet benut.
Intel heeft juist gekozen voor een ontwerp dat goed moet presteren met multimedia, en heeft bewust ingeleverd op Office performance, omdat Intel ook wel inziet dat daar geen super CPU voor nodig is.
Lijkt me een goede afweging voor de klant.

Toch blijft het feit staan dat de FPU blijkbaar bagger is en dat is natuurlijk niet acceptabel.

Door Cookie, donderdag 23 november 2000 15:47

Score: 1
Als Tom z'n best doet, vindt-ie waarschijnlijk nog wel een paar dozijn applicaties, die in bepaalde settings waarbij de data stroom smal is en bij totale afwezigheid van MMX/SSE/SSE2, aantonen dat de kale fpu-performance van de P4 matig is.

Dat Tom en zijn werknemers dit met graagte uitvergroten als het om Intel gaat, viel te verwachten. Tom en de zijnen voeren al ruim een jaar een soort prive-oorlogje tegen alles wat Intel/Rambus is. Zwaktes van Intel worden uitvergroot en geflamed, zwaktes van AMD worden met de mantel der liefde toegedekt. Om dat sfeertje met een detail te illustreren, hoef je maar te kijken naar de frontpage van de eerste P4-reviews op zijn beide sites. Daar vind je de smerigste weergave van een P4 logo ooit ;).

Maar goed, terug on-topic. Hij heeft een punt; de kale fpu-performance van een P4 is matig. Wat uit die mpeg-encoding benchmarks eens te meer blijkt, is hoezeer de P4 gebouwd is voor software met brede datastromen en de nodige instructiesets. Kennelijk verwacht Intel dat de trends sterk die kant opgaan. Te denken valt aan voice-controlled applicaties met daarin 3d-animaties en video/geluid. Voordat software en hardware gebruik gaat maken van cpu-optimalisaties, moet die cpu er wel zijn. Kip en ei verhaal. Intel heeft het ei gelegd en nu is het aan de software- en driverprogrammeurs om de kip uit broeden. Iets vergelijkbaars kun je zien bij de features van de Geforce kaarten. Het duurt een tijd voordat die door games al/niet worden toegepast. Hoeveel verschil het kan maken hoe software werkt en geschreven is, blijkt niet alleen uit de Quake benchmarks, maar ook uit de verscillen tussen die mpeg-encoding benchmarks.

Mpeg4-encoding HQ-iDCT:
P4 1.7 Ghz: ~12 uur
Athlon 1.2 Ghz: ~7 uur

Mpeg4-encoding MMX-iDCT:
P4 1.7 Ghz: 2 uur 26 min.
Athlon 1.2 Ghz: 3 uur 28 min.

In de setting met MMX-iDCT wordt het proces bij de Atlon 2x zo snel en bij de P4 5x zo snel. De P4 is daarmee uiteindelijk 42% sneller dan de Athlon, wat overeenkomt met het verschil in kloksnelheid. En dan hebben we het over MMX en nog niet over SSE2-instructies. Bovendien praten we over een cpu die nog maar net uit is en nog door zal groeien.

Als 3d-ontwerper blijf ik voorlopig bij m'n tbird, zolang de fpu-performance ervan uitstekend is en 3dstudio geen brede datastromen genereert en optimalisaties kent. Of dit nog verandert :? :)

Door Ralph Smeets, donderdag 23 november 2000 17:03

Score: 2
Inderdaad als Tom z'n best doet vind hij best nog wel wat toepassingen waarin de P4 slecht scored. Maar hoe leg je dan uit dat Tom de enigste was die de P4 nog 'n kans gaf, twee dagen geleden?

Oom Tom heeft flinke critiek geleverd op de Rambus praktijken. Ze hebben daarnaast proberen aan te tonen dat RamBus misschiens wel toekomst heeft, maar dat de huidige applicaties nog niet geschik zijn om optimaal van de RamBus architectuur gebruik te maken.

iNtel heeft een aantal grote fouten gemaakt door 'n verkeerde visie voor de toekomst. iNtel stak met kop en schouders boven alle concurenten uit door 'n aantal sneaky marketing tricks (zoals het introduceren van Slot 1 moederborden) waarmee ze zowel de CPU als de chipset markt hebben overgenomen. Door de licensies voor de GTL bus (slot 1) hoog te houden, werd het moeilijk om nog met iNtel te concureren.

Daarna is iNtel met RamBus in zee gegaan en geprobeert de consument duur RamBus geheugen door te strot te duwen...

iNtel heeft gebruik gemaakt van z'n bijna molipoly positie en daar begint AMD nu verandering in te brengen doordat AMD 'n goed product (de Athlon) heeft ontworpen. Mogen we dan aub enthousiast zijn? Of moeten we blijven neerbuigen voor iNtel?

Het lijkt mij heel normaal dat als je twee verschillende producten hebt dat je ze met elkaar gaat vergelijken. AMD komt met z'n Athlon goed uit de bus en niet alleen bij Ome Tom, maar ook bij Anandtech.

Door Xafer, donderdag 23 november 2000 17:19

Score: 1
iNtel heeft gebruik gemaakt van z'n bijna molipoly positie en daar begint AMD nu verandering in te brengen doordat AMD 'n goed product (de Athlon) heeft ontworpen. Mogen we dan aub enthousiast zijn? Of moeten we blijven neerbuigen voor iNtel?
Dit is dus wat ik ook probeeerde te zeggen, maar ik kan zoiets niet zeggen. Maar dat is wel een feit. Het is altijd zo geweest dat als intel een stap zet dan volgt de rest wel. Als je er niet onderuit kan tsjah dat moet het maar. Maar inderdaad, nu kun je nog een andere weg kiezen. En AMD is best wel innovatief geweest de laatste tijd. Point to Point Multi Processing komt er aan, de LDT bus... x86-64 op zich is 3DNow! helemaal niet zo slecht als ie volledig wordt benut. Maar de grootste heeft altijd recht op spreken.

Het is alleen nog maar afwachten of AMD veel support gaat krijgen nu de P4 door 95% van mensen met verstand van zaken(deskundigen) wordt afgekraakt. Want het is wel es anders geweest..

Door Cookie, donderdag 23 november 2000 17:58

Score: 0
Mogen we dan aub enthousiast zijn?
Van mij wel :) (en zeker zolang het niet ontaardt in flamebaits, trolls, onzin of bewust onvolledige info verstrekken). Maar daar ging deze reactie niet over.
Of moeten we blijven neerbuigen voor iNtel?
Nee hoor, niemand hoeft voor iemand neer te buigen, alsjeblieft niet zeg :). Maar chronisch neerbuigend doen, alles in een zo negatief mogelijk kader plaatsen en hard schoppen waar je maar schoppen kan tegen 1 merk, kan ik moeilijk als serieuze journalistiek bestempelen. Anand is bijv. ook niet bepaald erg positief over de P4 in huidige situatie, maar voert geen hetze.


* 786562 Cookie

Door meijn, donderdag 23 november 2000 00:20

Score: 2
Er zullen verscheidene patches verscheinen voor
bijv. 3DmaX, DivX enz.. Net als met MMX maar ja voorlopig draait mijn P3 best.

Er is al een patch voor UT uit en voor Win95/98FE
De Office P3 bug is ook met de P4 hetzelfd op te lossen heb ik gelezen

Door White Feather, donderdag 23 november 2000 14:07

Score: 1
Voor DivX is er nog geen eens een SSE of 3D/Now! (enhanced) patch, dus nu draait hij voorlopig alleen op de fpu. Aangezien DivX toch een ondergeschoven kindje is zal het waarschijnlijk nog wel even duren voordat het echt ondersteuning biedt voor deze uitbreidingen.

Waarom Intel volledig gokt op SSE2 is mij een raadsel, waarom ze niet de fpu verbeterd hebben maar nu juist meer latencies 'gegeven' zal wel niemand begrijpen.

Door DareDevil, donderdag 23 november 2000 00:21

Score: 1
Misschien is er nu niet veel redenen om een P4 aan te schaffen...Maar feit blijft dat deze proc veel rek heeft en niet zoals de p3 op zijn einde is...verder is er zo goed als geen software die gebruik maakt van de nieuwe proccesor instructies...dat kan veel verschil geven.
En verder natuurlijk om met q3a vette frames te halen met je gf2 :)
We gaan er allemaal aan geloven of we willen of niet...tenzij je een AMD wil :)

Door charlie, donderdag 23 november 2000 00:21

Score: 2
Tsja, deze processor moet nog rijpen, zoals dat heet, maar hij zal toch verkocht worden. Daarvoor werkt de marketing machine nog te goed. Op dit moment is het duidelijk nog niet de beste koop, maar de huidige Athlon zal waarschijnlijk niet zo hoog schalen als de P4, en dus zal AMD op tijd klaar moeten staan met een opvolger (en zijn we natuurlijk razend benieuwd hoe die gaat presteren tegenover de P4).

Door Xafer, donderdag 23 november 2000 14:18

Score: 0
Ik ben gedeeltelijk niet echt met je eens, ik ben best wel benieuwd hoe je erop komt dat de Athlon niet zo hoog kan scalen, en waarom denk je dat de P4 wel kan scalen ? waar baseer je dat op ?

Waarom kan intel bijv. de P6 core van 166Mhz naar 1000Mhz brengen en AMD niet van 500 naar 5Ghz ?? Noem es een reden. Ik denk dat de intel's marketing machine wel goed zijn best heeft gedaan, en dat de naam intel ook zijn werk heeft gedaan. We leven vandaag en niet morgen. Dus dat ie morgen wel goed zal presteren hebben we vandaag niets aan.

Ik zie echter geen enkel reden om te denken dat AMD niet met de intel zou kunnen concureren qua Mhz. AMD heeft al laten zien dat ze op 18 micron en relatief korte pipeline 1,5Ghz kunnen halen. Ik denk dat ze zelfs hoger kunnen, 2Ghz op18 micron zou mij niets verbazen.

Niet te vergeten dat ze naar 13micron gaan gevolgd door 10micron. 3Ghz met de k7 core moet zeker te doen zijn !!!! De K8 zal op 2Ghz debuteren, waarom kan ie geen 3Ghz halen ?? AMD gebruikt ook nog es SOI... technologisch gezien is AMD nog steeds in het voordeel in vergelijking met intel.

Dat intel het niet voor elkaar krijgt om op 18micron veel prestaties neer te zetten hoeft niet automatisch te betekenen dat het niet anders kan. Dus alle verhalen over ja morgen, en scalable vind ik onzin, want er zijn daar ook geen concrete bewijzen voor. intel gaat pas over 2Ghz met 13micron, simpelweg omdat ie dan te warm wordt.. en dus instabiel kan worden. Niet voor niets is AMD een samenwerking met transmetta aangegaan.

Ik vind gewoon raar dat intel de P4 uitbrengt terwijl ie "bedoeld" is voor programma's van 2002..

Om het es van de andere kant te bekijken... AMD kan het zeer moeilijk maken voor intel.. zelfs al heeft de P4 veel potentie, hij is te afhankelijk van support. Wat nou als software makers denken nou die SSE2 komt nog wel, laten we 3DNow! enhanced volledig gaan benuten, dan helpt zelfs SSE2 optimized spul niet meer om de P4 te redden.[update] Volgens de nieuwe sisoft Sandra is de P4 met SSE2 niet echt veel sneller dan de AMD 1Ghz KT, zet SSE/SSE2 maar uit in opties... [/update]

Vroeger had je geen keus dus kon intel bepalen wat iedereen nodig heeft. Maar nu zijn de tijden anders, en je hebt keus.. dus is het niet meer vanzelf sprekend dat iedereen intel gaan volgen. Als ik kan kiezen tussen een 64bits cpu @2 Ghz die theoretisch 4x sneller dan een 1Ghz cpu "KAN" zijn of een 32 bits die 2,5Ghz aan kan, maar presteert als een 1,8Ghz.... nou dan weet ik het wel... :)

Face the facts, AMD heeft een leukere roadmap dan intel op dit moment. Alleen tja het moet nog allemaal gaan blijken. See ya next year, same place :*)

Door burgie, donderdag 23 november 2000 00:21

Score: 0
Ik snap niet dat Intel het nog steeds zo goed doet
ze hebben afgelopen jaar al gigantisch lopen kloten en het lijkt er op dat ze er gewoon mee doorgaan en het stikt nog steeds van de intelbakies bij dixons vobis en de rest.. 'k kan er echt niet bij hoor..???

wanneer komt men er nou eens acher dat amd echt een veel beter keus is als je geen geld weg wilt gooien.

Door TheGhostInc, donderdag 23 november 2000 20:47

Score: 1
Amd is wel leuk en aardig, maar amd KAN AMPER MARKTLEIDER WORDEN, ze kunnen gewoon niet zoveel proc. fokken.
Zij hebben niet zoveel fabrieken, en intel, is hoewel ze misschien wat traag zijn, altijd nog acceptable geweest, M$ draait normaal en als iemand's PC is vervangen (op het werk ofzo) wordt ie sneller ongeacht of dat AMD of Intel is, hij/zij ziet dus nooit echt het verschil.

Door voz, donderdag 23 november 2000 00:31

Score: 2
Intel heeft de pentium 4 volgens mij alleen uitgebracht om hogere kloksnelheden te kunnen halen, dat is wat de gemiddelde consument wil.

dat de P4 klok-voor-klok trager is dan een PIII interesseert ze niet, dat de P4 core enkele gigahertzen zal kunnen halen in de toekomst wel.

Het is vast wel mogelijk om een 500MHz processor te maken die de pentium 4 1,5GHz er makkelijk uitrent, maar wie koopt er nu nog een nieuwe 500MHz processor terwijl er ook een 1,5GHz op de markt is?

Hetzelfde zie je ook bij auto's;
een lichte auto met veel vermogen wordt toch vaak als minder gezien dan een zware auto met nog iets hoger vermogen, terwijl de lichte auto sneller is. De voorkeur gaat dan toch naar de zware auto. De consument wil meer PK's, de consument krijgt meer PK's. Maar geen snellere auto...

Door Wolvie, donderdag 23 november 2000 09:12

Score: 0
Bij een transmeta is 700mhz gelijk aan 600 werkelijke mhz.. Maar hoe zit dat nu met de p4 ??
p4 1.5 ghz = p3 1 ghz ??
Of noemen we het gewoon oplichterij ??
Hmm... dat denk ik eigenlijk ook weer niet.. ik denk dat intel deze CPU gewoon nog niet had moeten brengen.. maar nog 1 of 2x een p3 met hogere snelheden en als deze beter werkte en sneller was, dan heb pas op de markt brengen... Ik denk dat dit IEMAND veel geld gaat kosten, maar ik ben het zeker niet :P

Door Kahlan, donderdag 23 november 2000 09:21

Score: 0
Intel moest geloof ik wel. Herinner je je nog de 1.13 GHz PIII die ze terug hebben getrokken? Op dit proces kan de PIII gewoon niet harder dan 1 Ghz, en pas als 0.13 um ingebruik is dan zal het harder kunnen.


* 786562 Kahlan

Door Fetherlite, donderdag 23 november 2000 09:31

Score: 2
Het is vast wel mogelijk om een 500MHz processor te maken die de pentium 4 1,5GHz er makkelijk uitrent, maar wie koopt er nu nog een nieuwe 500MHz processor terwijl er ook een 1,5GHz op de markt is?
Wat dacht je van de MIPS-14k 500 MHz die in de nieuwe super van het SARA zit? Ik denk niet dat ie onder Quake sneller is dan een 1GHz P3, maar het ding weet verdomd goed raad met grote geheugens en geheugenbandbreedtes. Dan kachelt ie er met gemak iedere andere CPU uit die te koop is (en ja, ik heb zelf de benchmarks gedraaid).
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 00:09 Tweak3D artikel over fabricageproces CPU's
Vorige 19:51 FreeBSD 4.2 is uit
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011