Hoofdcategorieën
Device Settings

Internetfraudeur staat 100 jaar cel te wachten

Door Mark Timmer, woensdag 4 oktober 2000 15:31
Bron: Computable, views: 1.204

Het zal je maar gebeuren dat je tot 100 jaar gevangenisstraf veroordeeld wordt op je 23ste. Leuke toekomst staat je dan te wachten. Mark Jacob, degene die ervan verdacht wordt een tijdje geleden expres een foutief bericht over het bedrijf Emulex de wereld in gestuurd te hebben, staat het misschien te wachten. Door zijn bericht daalde de koers van het aandeel met zo'n 60%, waardoor hij een enorme winst behaalde. Andere beleggers raakten echter zeer veel geld kwijt. Mocht Mark veroordeeld worden voor alle aanklachten, dan zal hij bijna 10 miljoen dollar boete moeten betalen en een celstraf van 100 jaar uitzitten (hoewel hij deze 100 jaar niet zal halen lijkt me):

De Amerikaanse rechter heeft beslag laten leggen op het banktegoed van ruim 400.000 dollar van de 23-jarige van Internet-beleggingsfraude verdachte Mark Jacob.
Hij wordt ervan verdacht dat hij het grootste deel van dat geld heeft vergaard door via Internet de koers van het bedrijf Emulex te manipuleren. Jacob werd daar beter van, terwijl andere beleggers er naar schatting 50 miljoen dollar bij zijn ingeschoten.

De jonge Amerikaan werd eind augustus aangehouden omdat hij eerder die maand een vals alarmerend persbericht over Emulex op Internet had gezet. Omdat gerenommeerde financiële persbureaus als Bloomberg en CBS Marketwatch dat bericht overnamen zonder het eerst te verifiëren, verloor het aandeel in één dag 62 procent van zijn waarde.

[...] Over een kleine week, op 10 oktober, mag Jakob de rechter uitleggen wat hij precies heeft gedaan en waarom. Als hij schuldig wordt bevonden aan alle aanklachten, kan de rechter hem veroordelen tot een eeuw gevangenisstraf plus een boete van 9,5 miljoen dollar.

Met dank aan Xyptilon voor het submitten van dit bericht.

Volgende 15:34 NEC sluit server-deal met HP
Vorige 15:16 Napster wil maandelijkse vergoeding vragen
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  »

Oeps.... effe apeldoorn bellen :P


Dat gerenommeerde financiële persbureaus als Bloomberg en CBS Marketwatch dat bericht overnamen zonder het eerst te verifiëren waardoor het aandeel in één dag 62 procent van zijn waarde verloor is natuurlijk absurd.

Ten eerste omdat persbureau's niet zomaar informatie over moeten nemen (DUH!) zonder het te verifiëren... wat een mickey mouse toestand zeg :( EN al helemaal niet als het op internet staat, waar elke malloot wat in de openbaarheid kan brengen...

Ten tweede omdat het aandeel op de beurs hierdoor met meer dan de helft zakt in EEN dag |:( Hieruit valt maar weer eens af te leiden hoe triviaal de beursnotering is. Een bedrijf kan toch niet door een gerucht meer als de helft minder waard zijn. Das bezopen...

De media heeft zo nu en dan teveel macht, of anders gezegd, wordt te belangrijk gevonden (macht toebedeeld) door de meerderheid van de mensen... helaas.

De boete zal trouwens wel meevallen bij de finale uitspraak. 100 jaar en $9.5 miljoen is natuurlijk het theoretisch maximum. De werkelijke straf ligt vele malen lager.

Oh en actieman: om snel heel veel geld op de beurs te verdienen, moet je eerst veel geld hebben om van veel meer te maken. Van weinig (en waar moest ie veel vandaan halen) kun je niet in een klap veel maken. $400.000 is nog niet slecht lijkt me....

M.

Om te kunnen beleggen heb je helemaal niet veel eigen geld nodig:

1. je kunt geld lenen (Met geleend geld beleggen is eigenlijk geen goed idee -> beurs krach van xxxx, weet het jaar ff niet

2. Als je aandelen koopt heb je veel geld nodig er zijn echter nog meer, risicovollere aandelen: futures, warrants en opties deze zijn goedkoper dan reguliere aandelen en obligaties, hebben een hoger risico en kunnen absurd hoge rendementen opleveren.

3. Als 23 jarige en je hebt een goede baan en een academische opleiding moet je 30.000 kunnen lenen, daarmee zet je een bv'tje op en die laatje bij de bank een hoop (lees > 1 ton) lenen. En met dit geld kun je gaan beleggen. Als je dit goed doet (je hebt beursgevoelige informatie) is het helemaal niet zo gek om binnen 1 dag astronomisch hoge rendementen te halen...

"Om te kunnen beleggen heb je helemaal niet veel eigen geld nodig"

... eigen geld is geen noodzaak maar minder risicovol. En veel geld (van jezelf of niet) blijft nodig om veel te verdienen. Over wat veel is valt wel te discussieren...

1-> Kan, maar veel of uberhaupt lenen voor een risicovolle belegging doet niemand.

2-> Ik had het ook geen aandelen in gedachte. Daarvoor is meestal helemaal veel geld nodig om wat te verdienen. Futures, warrants en opties zijn inderdaad goedkoper, maar brengen een hoger risico met zich mee zoals je zelf al zegd. Ze KUNNEN hierdoor ook inderdaad meer rendement op leveren, maar een koersval van -62% is niet iets waar je normaal op kunt rekenen. Om met een hoger rendement "binnen te zijn" onder normale verwachtingen moet je nog steeds een aanzienlijke investering doen. En voor die investering is geld nodig, en lenen is niet echt een goeie optie (zie 1). Dus is een aanzienlijk eigen bedrag nog steeds van belang.

3-> Ik vin 100.000,- al een behoorlijke investering als 23 jarige. Stel dat je het geld kan lenen, en stel dat je goed gokt, en stel dat het rendement nog hoger is dan "normaal", dan nog hebben we het over groot behaald rendement ipv grote behaalde eindbedragen minus de eigen investering. Daarbij komt dat er teveel "stel" in zit....

Ik ben helemaal voor snel geld verdienen }> don't get me wrong,
maar snel veel geld verdienen blijft toch weggelegd voor degenen die al veel geld hebben.

Van veel kun je veel meer maken, maar ook veel minder....

Denk je een leuke zet te doen, wat oude mannetjes jennen op een msg board, mag je 100 jaar zitten :(

Hoe hij ooit die boete van 9,5 mln dollar kan betalen als hij de rest van zijn leven in de gevangenis zit is mij een raadsel. Veel wasknijpers maken dan maar :)

Je kunt beter een Moord plegen, dan krijg je ook levenslang maar geen Boete. :+

Wel slim; vet veel opties nemen op je eigen bedrijfs aandeeltjes, dan vervolgens de koers om zeep helpen, en dan voor de veel hogere prijs al je aandelen dumpen :)

Beetje Nina Brink gehalte, maar zij hoeft geen 100 jaar te zitten vieze @%2 ;)

Vind het toch al ongelofelijk dat mensen 1 mailtje zo erg kunnen geloven dat een aandeel 60% daalt.

Maar uhm, benzine is niet alleen milieu onvriendelijk maar ook kanker verwekkend. Tevens als u bij de benzine pomp staat zou het mogelijk zijn dat u last krijgt van u geslachtsdelen na het inademen van benzinedampen.

Gaat de benzine prijs nou ook 60% kelderen? (8>

Wat?? Echt waar ???!!!!

Wie wil er nog wat aandelen shell??
Ik gooi ze er maar snel uit, want benzine is kankerverwekkend en je gaat er dood aan en je auto ontploft, heb ik net ergens gelezen...

:?

geslachtsdelen misschien niet, maar ik heb wel altijd een uur migraine als ik per ongeluk in een auto zit die getankt heeft..

Die Nick Leason (of zoiets) die bij de britse Bearings bank (of zoiets ;)) voor miljarden verlies heeft veroorzaakt, wat tot het faillissement leidde is nu na 4 of 5 jaar ook al weer vrij.
Je moet toch iemand veroordelen op grond van wat hij heeft gedaan en niet hoeveel schade hij heeft veroorzaakt.
Hij is toch geen moordenaar oid dus hoort ook niet zodanig gestraft te worden.
Dat de boete afhankelijk is van de hoeveelheid schade vind ik wel terecht.

Een beetje journalist hoort zijn/haar bronnen te controleren. Die gerenommeerde persbureaus hadden beter moeten weten. Als je zonder enige controle alles wat men op het internet beweert klakkeloos overneemt laat WO3 niet lang op zich wachten.
Je kunt dus moeilijk stellen dat Mark Jacob verantwoordelijk is voor het verlies van beleggers. Beleggen is risico nemen, dus uithuilen en opnieuw beginnen.

Het was weliswaar een oerdomme actie van die Israelische leider om naar de Tempelberg te gaan, maar je kunt hem toch niet voor het gerecht dagen als verantwoordelijke voor de ruim zestig doden die inmiddels gevallen zijn?

WAt ik ietwat ongeloofwaardig vin is dat een persbureau de fout maakt haar bronnen niet te controleren, de koers instort en deze jongen de schade op zijn bord krijgt. Tuurlijk, het iksniet jofel, maar 23 jaar komt ie voor 100 jaar in het gevang, terwijl een verkrachter of een moordnaar na 2 jaartjes al gauw weer rond mag lopen. (okee, amerika zijn de straf maten iets anders, maar die verkrachter staat toch eerder op straat ws.... da klopt gewoon niet :( )

Je moet niet de denkfout maken dat die jongen de dupe is geworden van de hele situatie. Hij heeft met voorbedachte rade dit hele plan opgezet en blijkbaar ook succesvol uitgevoerd.

Ik vind het erg knap dat zo iemand het voor elkaar krijgt de serieuze persbureaus om de tuin te leiden, maar ik heb geen medelijden met hem. Hij wist vantevoren (zeker iemand die met veel geld in de aandelen en opties zit) dat wat hij aan het doen was, strafbaar is.

Let wel er staat in het persbericht
de rechter KAN hem veroordelen tot een eeuw gevanenisstraf...

Dus dat dat gebeurt is volgens mij zeer onwaarschijnlijk.. Het is gewoon de maximale straf, en om zo'n bericht een beetje smakelijk te maken, zetten ze het er maar bij :)
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:34 NEC sluit server-deal met HP
Vorige 15:16 Napster wil maandelijkse vergoeding vragen
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011