Napster: "Wij zijn niet aansprakelijk"

Er is veel te zeggen over Napster, maar de moed opgeven doen ze niet snel. Het bedrijf schrijft nu in een brief aan rechter Patel dat deze meer rekening had moeten houden met de Audio Home Recording Act. Volgens deze wet mag de comsument kopieën maken, zolang deze niet commercieel gebruikt worden:

De rechter heeft een juridische fout gemaakt bij het vonnis over Napster, zo claimt de MP3-uitwisseldienst. De advocaten van Napster maakten vrijdag in een langverwachte brief aan het beroepshof hun bezwaren kenbaar tegen de uitspraak van rechter Marilyn Hall Patel.

Die oordeelde vorige maand in het proces dat de platenbranche-organisatie RIAA had aangespannen dat Napster moet zorgen dat via haar dienst geen muziek meer wordt uitgewisseld waarop copyright berust. Een oordeel dat de feitelijke sluiting van de uitwisseldienst zou betekenen. Door in beroep te gaan heeft Napster, in ieder geval tijdelijk, uitstel van executie gekregen.

Napster claimde dat de rechter bij haar beslissing meer gewicht had moeten toekennen aan de Audio Home Recording Act, die volgens het bedrijf het kopiëren van muziek door consumenten toestaat zo lang dat niet op commerciële basis gebeurt. Als gebruikers niet aansprakelijk gesteld kunnen worden, kunnen wij dat ook niet, aldus Napster.[break]Ook meldt het bedrijf dat de uitspraak van de rechter grote gevolgen zal hebben. Nieuwe technieken die misbruikt zullen kunnen worden zouden dan ook verboden moeten worden:[/break]Volgens Napster zal de beslissing van de rechter gevolgen hebben voor meer dan alleen het dispuut tussen de platenbranche en de uitwisseldienst. "Als het oordeel van de rechter gehandhaafd blijft, zal dat invloed hebben op elke nieuwe technologie die gebruikt wordt om via internet aan de copyrightwet onderhevige data te verzenden, te transporteren of uit te wisselen", zo schrijft het bedrijf.

Surf voor het hele artikel dat door freezerburn werd gesubmit naar WebWereld.