Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 22, views: 501 •
Bron: Ace's Hardware

Via deze interessante thread op het message board van Ace's Hardware kwam ik bij dit .PDFje van AMD, waarin Duron versies met 64 en 128KB genoemd worden. Blijkbaar zijn er 128K Duron versies in voorbereiding, die mogelijk als antwoord kunnen dienen op snellere Celerons met bijv. 100MHz FSB. Het bestaan van een 128K Duron zou ook de reden kunnen zijn voor de vrij stellige speculaties dat de Duron / Spitfire met 128KB L2 cache gereleased zou worden:

AMD Duron production marking met 128K vermelding

Reacties (22)

Als dit waar is mag Intel _echt_ wel eens wat goeds gaan verzinnen.
Met die 128K L2 moet de Duron trouwens wel sneller zijn dan de Athlon Classic vermoed ik.
Nou, dat zal wat worden die strijd tussen intel en AMD, ik hoop eigenlijk dat AMD wint. M'n volgende cpu is in iedergeval een Duron of Thunderbird
Met 128k L2 heeft de Duron dan dus 2/3 van de cache van de Tbird (bij de athlonnetjes mag je L1 en L2 bij elkaar optellen). Why? Dan is er echt geen performance verschil meer.

Tenzij... dit L2/128 L1/minder dan 128 versies worden. Het is natuurlijk gek dat je een CPU hebt met twee keer zoveel L1 als L2.

Gaat AMD naar een 32 of 64 k L1 met 128 k L2 architectuur voor de Duron?
Dat is zeker interessant, mogelijk wordt dit een antwoord als de williamette gereleased wordt en de pentium 3 de plaats van de celeron overneemt.
Wel een stap die zeer logisch is/lijkt.

AMD zet een nieuwe cpu op de markt (de Duron) maar deze mag absolut niet sneller zijn als de clasic dit nog in de winkels ligt. Ze rusten hem uit met erg weinig l2 cache, hierdoor presteert hij +- 5% onder de clasic. Als al de clasic de winkels uit zijn komen ze (om de concurentie nog verder voor te blijven) met een snellere versie , met 64k/128k l2 cache, of het voor de consument duidelijker erop word........???? NEE, en of hij er qwa prijs/snelheid er op vooruit gaat ????. Het is tenslote een budget CPU en daar van mag verwacht worden dat hij een goed prijs/snelheidsverhouding heeft!!!!!.

Maar als hij echt 128k l2 cache krijgt vraag ik me af hoeveel sneller de Thunderbird dan is, aangezien die over 256k L2 cache beschikt, dit verschil word dan wel heel erg klein, verder is het natuulijk interesant om te weten hoeveel duurder hij word, aangezien de hoeveelheid cache over het algemeen de prijs flink laat op schroeven (bv: pentium pro/xeon, vooral die laatste is een goed vb), en of die procentuele prijsstijging ook wel verantwoord word door een procentuele snelheids stijging (lees kracht)
</div><div class=b4>Dat is zeker interessant, mogelijk wordt dit een antwoord als de williamette gereleased wordt en de pentium 3 de plaats van de celeron overneemt.</div><div class=b1>

Gaat niet gebeuren, kijk maar naar de intel roadmap. Eerst staan er nog, Q1/Q2 volgend jaar, process-shrinks voor zowel de P-III als de Celly te wachten, en tot het einde van de huidige roadmap wordt het budgetsegment door Timna en Celeron bedekt. Coppermine en Coppermine-T verlaten al ruim voor het eind van de roadmap (die tot 2002 loopt, IIRC) de lineup.

Wanneer Celeron finaal gekillt wordt, zullen we waarschijnlijk eerder een budget P7 core zien dan een nu-high-end P6 in het hogere budget segment. Of Intel gaat gewoon helemaal op de Timna toer, op zich is het wel mooi om een geintegreerde northbridge te hebben zelfs uit het oogpunt van overklokken.
hmmmmm de durons van nu zijn toch 128kb????????
of heb ik tijdens warm weer iets gemist?
Alan:

Amd duron L1 cache = 128k L2= 32k

Amd Duron (na verbetering) l1 128k + L2 64/128k
128 kb level 1 cache, 64kb level 2 cache, non-inclusive.

Dat niet inclusieve zorgt ervoor dat je ze bij elkaar mag optellen.

De tbird heeft 128/256 L1/L2.


Ik denk niet dat een 128 Duron veel duurder wordt, het is maar eenderde van de aanwezige cache extra. En dan zien we nog dat het verschil in die-size tussen de duron en de tbird maar 5% is. Het zou mij niet verbazen als de duron stiekem al 128k L2 heeft.

"It is not a crippled tbird"
Nee, 't is 'n kreupele Duron-128 ;)
OK, met 128 kb L2 komt hij in de buurt van de Tbird. Maar de core van de Athlon is geschikt om tot 2 MB cache aan te kunnen!!
Ik denk dus dat als ze deze Duron gaan uitbrengen dat de Tbird ook wat extra ceche meekrijgt.
Waarschijnlijk is dat ook de reden dat AMD heeft gekozen voor de smallere bus naar de cache. Omdat ze op deze manier makkelijk de performance omhoog kunnen gooien.

Ik ben alleen wel benieuwd wat het met de prijs gaat doen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Apple Games Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013